Tarve yhteentoimivuudelle arvopaperitoken-protokollissa – Ajatusjohtajat

Lyhyt historia tokeneista

On kulunut yli 10 vuotta sen jälkeen, kun Bitcoin esitteli lohkoketjuteknologian maailmalle. Tänä aikana hajautettujen kirjanpitojen mahdollisten käyttötapausten lista on laajentunut nopeasti, digitaalivaluutoista toimitusketjuihin ja identiteetinhallintaan. Ydinajatus on kuitenkin sama: ne mahdollistavat käyttäjien pitää ja siirtää digitaalisia omaisuuksia vertaisverkossa. Yksinkertaisesti sanottuna voimme nyt käydä kauppaa ja seurata digitaalisia omaisuuksia ilman, että tarvitsemme keskitettyä luotettavaa viranomaista hallitsemaan prosessia.

Tämän tilan kehitys johti luonnollisesti “tokenien” keksimiseen – lohkoketjussa oleviin digitaalisiin omaisuuksiin, jotka ovat omistettavissa ja siirrettävissä yksilöiden välillä. Tokenit jaetaan kahteen pääluokkaan: ne, jotka edustavat natiivisti digitaalista omaisuutta, ja ne, jotka edustavat taustalla olevaa todellista omaisuutta. Hyödyntäen tätä uutta paradigmaa, satoja tuhansia erilaisia tokeneita on jo luotu pelkästään Ethereumissa, joiden yhteenlaskettu markkina-arvo oli kirjoitushetkellä yli 15 miljardia dollaria.

Yksi lupaavimmista tokenien sovelluksista on todellisten arvopapereiden esittäminen ketjussa, mikä mahdollistaa perinteisesti likviditeetittömien omaisuuserien, kuten kiinteistöjen, jakamisen osiin ja siirtämisen vertaisverkossa. Tätä prosessia kutsutaan “tokenisoinniksi”, ja se on saanut merkittävää huomiota sekä perinteisiltä instituutioilta että uusilta start-upeilta, sen potentiaalin vuoksi lievittää monia nykyisiä kipupisteitä pääomamarkkinoilla.

Sääntelyn noudattaminen

Vaikka lohkoketju voi helpottaa omistuksen siirtoa teknisesti, arvopaperitokenit ovat edelleen samanlaisten lakien ja säädösten alaisia kuin perinteiset arvopaperit. Varmistamalla, että arvopaperitokenit noudattavat sääntelyä, on näin ollen kriittistä kaikelle mahdolliselle tokenisoinnille, ja se on tähän mennessä ollut esteenä omaksumiselle. Kuten alla olevasta kaaviosta nähdään, sääntelyn epävarmuus katsotaan laajasti suurimmaksi esteeksi lohkoketjujen omaksumiselle.

Lukuisia projekteja on syntynyt lohkoketjualueella, jokainen suunnittelee protokollaa, joka pyrkii yksinkertaistamaan ja standardoimaan, miten arvopaperitokenit säädellään, kaupataan ja hallinnoidaan. Tarkasteltaessa pelkästään Ethereumia, projekteja, jotka ovat julkaisseet standardeja tämän ongelman ratkaisemiseksi, ovat mm. Securitize, Harbor, Polymath ja muita. Kuitenkin lopulta, ilman muutoksia näiden protokollien nykyiseen suunnitteluun, sijoittajat ja pörssit jatkavat merkittävän kitkan kokemista tokenisoitujen arvopapereiden ostoissa ja myynneissä. Miksi näin? Yhteentoimivuus.

Yhteentoimivuus on ratkaisevan tärkeää

Yhteentoimivuus on yksi tokenisoinnin merkittävimmistä eduista. Se mahdollistaa koko pääomamarkkinoiden sovellusten ja tuotteiden ekosysteemin integroitumisen toisiinsa, koska ne jakavat yhteisiä ohjelmistostandardeja. Kuitenkin yhteentoimivuuden mahdollistamiseksi sovellus- ja tuoten tasolla, sen on alettava alimmalta tasolta tokenien itsensä kanssa. Arvopaperitokenien alueella yhteentoimivuus on olennaista kahdelle keskeiselle osapuolelle: pörsseille ja sijoittajille.

Pörssinä haluat voida valtuuttaa sijoittajat ostamaan minkä tahansa arvopaperitokenin, johon he ovat oikeutettuja – riippumatta siitä, mikä yritys tokenin on luonut. Tämä tarkoittaa, ettei tarvitse räätälöityä integraatiota jokaisen arvopaperitokenin kanssa, vaan yksinkertaista ja geneeristä integraatiota, joka on yhtenäinen kaikkien arvopaperitokenien välillä.

Sijoittajana haluat, että sisäänkirjautumisprosessi on mahdollisimman yksinkertainen ja kitkaton. Tällä hetkellä, kun sijoittaja haluaa ostaa osakkeita useista paikoista, hänen täytyy toimittaa henkilökohtaiset tietonsa yhä uudelleen prosessissa, jota kutsutaan Know Your Customer (KYC) -menettelyksi. Lohkoketju voi muuttaa tätä prosessia tallentamalla tiedot muuttumattomasti ketjuun, josta kaikki arvopaperitokenit voivat viitata. Tämä merkitsisi, että sinun ei tarvitse toistuvasti antaa samoja henkilökohtaisia tietoja jokaisella tokenin ostoerällä, vaan vain täydennyksiä tai päivityksiä alkuperäisen rekisteröinnin jälkeen. Kuitenkin tämä prosessi on mahdollinen vain, jos arvopaperitokenien välinen yhteentoimivuus on suunniteltu järjestelmän hallitseviin standardeihin.

Protokollat

Kolme Ethereum-pohjaista johtavaa arvopaperitoken-protokollaa on julkaissut Securitize, Harbor ja Polymath. Kaikki nämä protokollat perustuvat Ethereumin ERC-20 -tokenstandardiin, jota ne laajentavat vaatimustenmukaisuuden pakottamiseksi arvopaperitokenin kaupankäynnissä. Tämä toteutetaan kysymällä toiselta sopimukselta kunkin kaupan laillisuutta tapahtumahetkellä.

Vaikka protokollassa nimet vaihtelevat, toisen sopimuksen käyttö on johdonmukaista kaikissa kolmessa, saavuttaen saman tuloksen: estäen sääntöjen vastaiset kaupat. Tämä toinen ‘Regulaattori’-sopimus pidetään ajan tasalla käyttäjien KYC- ja akkreditointitiedoilla off-chain -palveluiden toimesta, jotka ovat valtuutettuja tekemään niin – esimerkiksi pörssi tai tokenin liikkeeseenlaskija.

Vaikka nämä kolme komponenttia saattavat vaikuttaa kaiken tarvitseman säännellä arvopaperitokenin (ja yksinkertaisimmassa muodossa ne ovat), on komponenttien ohjelmoinnilla se, mikä todella määrittää yhteentoimivuuden. Valitettavasti protokollat puuttuvat yhteentoimivuudesta kahdella keskeisellä alueella, mikä jatkaa kitkan aiheuttamista ja hidastaa teknologian omaksumista:

1. Miten valtuutetut osapuolet päivittävät ketjussa olevat tiedot käyttäjistä?

Harbor

Harbor ilmoittaa whitepaperissaan, että se on ainoa osapuoli, jolla on valtuutus päivittää käyttäjätietoja ketjussa toistaiseksi. Tämän roolin keskittäminen tarkoittaa, että pörssit eivät päivitä Regulaattorin viittaamaa dataa. Ne eivät näin ollen pysty hyväksymään uusia tokenin vastaanottajia, mikä estää tokenien helpon kaupankäynnin Harbor-alustan ulkopuolella.

Securitize

Securitize on jo toteuttanut järjestelmän, jossa useat osapuolet voivat olla valtuutettuja, mikä tarkoittaa, että sijoittajat voivat rekisteröidä vaatimustenmukaisuustietonsa useissa paikoissa eikä heidän tarvitse käydä läpi Securitizea itse. Ketjussa oleva data päivitetään suoraan valtuutetun osapuolen toimesta, ja se on nähtävissä kaikille Securitize-tokenille. Lisäksi, estääkseen sijoittajien tietojen antamisen useaan kertaan, Securitize on suunnitellut API:n, jonka avulla valtuutetut osapuolet voivat käyttää sijoittajien yksityisiä, off-chain tallennettuja tietoja, mahdollistaen helpon sen määrittämisen, onko henkilö vaatimusten mukainen vai tarvitaanko lisätietoja.

Polymath

Polymathilla on oma digitaalinen hyödyketoken nimeltään POLY, jota vaaditaan koko alustan aikana erilaisten tehtävien suorittamiseen, mukaan lukien valtuutetun osapuolen saaminen päivittämään ketjussa olevat tietosi. Jotta yksilö voisi tehdä KYC:n itse, hänen on ensin ostettava POLY-tokenit, joille ei ole likvidiä fiat‑POLY‑markkinaa. Sen sijaan yksilön on ostettava toinen kryptovaluutta, kuten Ethereum‑ether (ETH) fiat‑rahaa käyttäen, ja vaihdettava se POLY:ksi. Tokenit voidaan sitten käyttää Polymathin KYC‑markkinapaikalla tekemään tarjous KYC‑palveluntarjoajalle. Jos KYC‑palveluntarjoaja hyväksyy tarjouksen, hänelle maksetaan POLY-tokenilla KYC‑tarkistuksesta yksilölle. Tämä prosessi on selvästi merkittävä sisäänkirjautumiskitka Polymath‑alustalla, ja tekee prosessista tarpeettoman monimutkaisen.

2. Miten nämä käyttäjätiedot sitten tallennetaan ja haetaan ketjussa?

Harbor

Whitepaperin ja GitHubissa olevien älysopimusten tarkastelun perusteella on teknisesti mahdollista, että monet Harbor-tokenit jakavat yhteisen Regulaattori‑sopimuksen ja yhteisen käyttäjädatan lähteen, mutta tämä on epätodennäköistä eri tokenien sääntelyerojen vuoksi. Harbor-tokenien puuttuminen Ethereumissa ei ole selventänyt, onko heidän tarkoituksenaan toteuttaa näin vai otetaanko jokaiselle tokenille oma Regulaattori.

Securitize

Securitize‑protokolla on suunniteltu siten, että heidän Regulaattori‑sopimuksensa kysyy kolmatta älysopimusta, joka tallentaa käyttäjätiedot. Tämä mahdollistaa sen, että jokaisella tokenilla on omat ainutlaatuiset sääntönsä omassa Regulaattorissaan, samalla kun ne jakavat yhteisen käyttäjädatan lähteen kolmannessa sopimuksessa, mikä tarkoittaa, että kun käyttäjä tekee KYC:n yhdelle Securitize‑tokenille, hänen tietonsa tallentuvat valmiina tulevien tokenien ostamiseen.

Polymath

Whitepaperissa ei selvästi kerrota, onko Polymathilla ketjussa oleva keskitetty vaatimustenmukaisuustietojen lähde, jonka kanssa jokainen Regulaattori vuorovaikuttaa, vai onko tokenilla oma paikallinen tietolähde. Polymathin esimerkkisopimusten perusteella näyttää kuitenkin siltä, että jokainen token käyttää paikallista tietolähdettä, jota ei jaeta eri tokenien välillä. Vaikka tämä voi tuoda etuja, asettelu aiheuttaa riskejä tiedon redundanssille ja epäjohdonmukaisuuksille.

Otetaan seuraava esimerkki: Bob on kiinnostunut kahdesta Polymath‑arvopaperitokenista, ABC ja DEF, ja hänet on hyväksytty sijoittajaksi kummallekin. Tämä tieto lähetetään kunkin tokenin Regulaattori‑sopimukselle. Kuukausi myöhemmin Bob yrittää ostaa lisää DEF-tokenia, mutta havaitaan, että hän ei enää ole akkreditoitu. Tämä tieto lähetetään DEF:n Regulaattoriin päivittämään Bobin sijoittajastatus ei‑akkreditoiduksi. Nyt ketjussa on ristiriitainen tieto: ABC pitää Bobia vahvistettuna sijoittajana, kun taas DEF on eri mieltä. On helppoa nähdä, että keskitetty tietolähde estäisi tällaiset poikkeamat.

Protokollien yhteentoimivuus

Kuten aiemmin käsiteltiin, arvopaperitokenien liikkeeseenlaskussa ja vaihdossa on kaksi pääasiallista osapuolta, joille yhteentoimivuus on erittäin tärkeää: pörssit ja sijoittajat. Molemmat osapuolet haluavat sujuvan kokemuksen vuorovaikutuksessa eri arvopaperitokenien kanssa. Jos siis käytetään protokollia sellaisinaan, tarkastellaan, miten pörssit ja käyttäjät vaikuttavat.

Exchanges

Pörssinä näiden protokollien integrointi siirtojen tarkoituksiin on helppoa: kaikki tokenit käyttävät ERC-20 -tokenstandardia, tarjoten yhtenäisen rajapinnan siirtojen, hyväksyntöjen ja saldojen tarkistamiseen. Kuitenkin jokaisen protokollan vaatimustenmukaisuuden osan integrointi on paljon monimutkaisempaa. Muistat, että tällä hetkellä ei ole mahdollista, että luotettu osapuoli olisi valtuutettu Harbor‑protokollassa – heidän on sen sijaan ohjattava käyttäjät Harborin KYC‑prosessiin. Securitize‑protokollaan integroituakseen luotetun osapuolen on oltava Securitize‑valtuutettu, mikä mahdollistaa pääsyn sijoittajien KYC‑tietoihin off-chain‑API:n kautta ja ketjussa olevan tiedon päivittämisen tietovarastoon.

Polymath‑protokollaan integrointi on todennäköisesti monimutkaisinta. Luotetun osapuolen on rekisteröitävä itsensä KYC‑palveluntarjoajaksi Polymathin KYC‑markkinapaikalla ja asetettava itsensä vastaanottamaan tarjouksia POLY‑tokenilla KYC‑palveluiden vastineeksi. Tarjotessaan KYC‑palveluita sijoittajille luotetun osapuolen on järjestettävä tapa varmistaa, että jokaisen arvopaperin Regulaattorissa (④) tallennettu toistuva ketjutietoa ei tule epäjohdonmukaiseksi.

Protokollat eivät ainoastaan tarjoa erilaisia rajapintoja, joihin luotetun osapuolen on integroitava, vaan jokaisella protokollalla on myös eri tapa raportoida virheitä pörssille. Rakennettaessa käyttöliittymää on tärkeää pystyä kääntämään mahdolliset virheet käyttäjille ymmärrettävään muotoon. Esimerkiksi, jos käyttäjä ei voi ostaa tokenia, syitä voi olla monia: arvopaperilla voi olla vielä täyttämätön omistusaika tai se voi rajoittaa sallittujen omistajien enimmäismäärää. Jotta nämä viestit voidaan välittää käyttäjille, pörssin on integroitava eri virheraportointimenetelmä kunkin protokollan osalta.

Sijoittajat 

Eri tavat, joilla sijoittajien sisäänkirjautuminen on tällä hetkellä protokollissa suunniteltu, tarkoittavat, että sijoittajien on todennäköisesti annettava henkilökohtaiset tietonsa monta kertaa eri alustoille ja eri tavoin. Tämä johtuu siitä, että Harbor ei ole valtuuttanut muita osapuolia, ja Polymath vaatii sijoittajien tekevän tarjouksia KYC‑prosesseista POLY‑tokenilla. Näiden vaatimustenmukaisuusmenetelmien aiheuttama kitka voi saada sijoittajat epämieluisiksi tai estää heitä ostamasta arvopapereita, joita he muuten ostaisivat.

Tämän protokollien aiheuttaman kitkan laajuus sijoittajille saattaa olla jossain määrin lievennetty pörssien tavoin toteutettavalla protokollien integroinnilla. Esimerkiksi, jos sijoittaja valitsee KYC:n pörssillä ostaakseen Polymath‑tokenin, kyseinen pörssi, jos se on valtuutettu, voisi samalla päivittää Securitize‑tietovaraston. Tämä merkitsisi, että sijoittajan tiedot ovat ketjussa, jos niitä myöhemmin tarvitaan. Kuitenkin, jos nykyisiin protokollasuunnitelmiin ei tehdä muutoksia, rekisteröinti- ja arvopaperien ostoprosessi pysyy haastavana.

Ratkaisut

Tämän ongelman ratkaisu ei tarvitse olla monimutkainen. Itse asiassa on mahdollista ottaa käyttöön tiettyjä ratkaisuja muuttamatta mitään jo Ethereumissa toimivia tokeneita. Ihanteellinen ratkaisu, joka aiheuttaisi minimaalista kitkaa sekä pörsseille että sijoittajille, ja estäisi tiedon epäjohdonmukaisuudet, jotka johtuvat monista eri vaatimustenmukaisuustietojen lähteistä, muistuttaisi vahvasti Securitize‑keskitettyä ketjutietovarastoa; kuitenkin tällainen järjestely on otettava käyttöön koko toimialalla.

Kun ketjussa on keskitetty tietolähde, tiedon epäjohdonmukaisuuksien riskit poistuvat, ja sijoittajat voivat ostaa eri arvopapereita yhdellä vaatimustenmukaisuustarkistuksella. Tämä keskitetty sopimus suorittaisi tarkistuksen, että siirto on vaatimusten mukainen kaikille arvopaperitokeneille, ja siirto jatkuu tai peruutetaan. Kaikille valtuutetuille pörsseille saatavilla oleva off-chain‑API tarkoittaa, että sijoittajien vaatimustenmukaisuustiedot voidaan välittää pörsseille, mikä vähentää sijoittajien tietojen antokertojen määrää. Nämä seikat yhdessä vähentävät merkittävästi pörssien tarvitsemien integraatioiden määrää.

Tämän kaltaisen uuden järjestelmän käyttöönotto aiheuttaa selvästi joitakin komplikaatioita, ja useita ongelmia on edelleen ratkaistava. Esimerkiksi siinä, miten kukin pörssi valtuutetaan: kuka tekee päätöksen siitä, että pörssi on luotettava? Aikaa on käytettävä järjestelmän suunnitteluun, jotta konsensus voidaan saavuttaa.

Päätelmä

Arvopaperien tokenisointi on edelleen varhaisessa kehitys- ja omaksumisvaiheessa, osittain sääntelyn noudattamisen monimutkaisuuden vuoksi. Vaikka protokollien julkaisu yksinkertaistaa näiden säädösten noudattamista mahdollistamalla niiden toteuttamisen jokaisen siirron yhteydessä, on vielä pitkä matka ennen kuin prosessi on saumaton. Kunnes protokollien välillä saavutetaan sopimus siitä, miten sijoittajatiedot tallennetaan ja päivitetään sekä ketjussa että off-chain‑tasolla, merkittävä kitka säilyy rekisteröinti- ja sijoitusprosesseissa kaikille osapuolille.