Miksi Strategy saatetaan poistaa MSCI:stä – ja sen suunnitelma taistella vastaan

Strategy risteyspisteessä

Strategy (MSTR ) (aiemmin MicroStrategy) on merkittävin Bitcoin-yritys, joka omistaa yli 3 % kaikesta koskaan luodusta Bitcoinista.

Tämä asettaa sen erityiseen tilanteeseen, jossa yrityksen menestys tai vaikeudet voivat vaikuttaa koko kryptovaluuttamarkkinaan.

Ja on ollut huolia yrityksen tulevaisuudesta, sillä sen osakekurssi on pudonnut heinäkuun 2025 huippuista, ja se saattaa vaarantaa sen kyvyn maksaa takaisin velkansa ja luvatut osingot.

Pahimmassa tapauksessa tämä voi käynnistää ”tuho-silmukan”, jossa laskeva Bitcoinin hinta pakottaa Strategyn toteuttamaan likvidaatiota, mikä puolestaan painaa Bitcoinin hintaa alaspäin, aiheuttaen lisää likvidaatiota ja niin edelleen.

Tämän vuoksi Strategy on rakentanut 1,44 miljardia USD:n varannon Bitcoin-riskin kattamiseksi, mikä antaa sille 1–2 vuoden käteisen puskurin mahdolliseen tilapäiseen Bitcoinin hintakriisiin ja Strategyn osakekurssin laskuun.

Kuitenkin tämä ei ole ainoa ongelma. Perimmäisesti Strategyn osake ei ole puhdas Bitcoin-peli, ja esimerkiksi yrityksen ikuiset etuoikeutetut osakkeet voivat mennä tavallisten osakkeiden edelle likvidaation yhteydessä.

Lopuksi, välitön uhka leijuu Strategyn yllä, mikä voisi aiheuttaa massiivisia pakotettuja osakkeiden myyntejä: poisto MSCI-indekseistä.

MSCI:n poisto – Miksi se tapahtuu?

Kuten tarkemmin selitetty artikkelissa “MSCI Index Rules: The Risk Facing Strategy in 2026“, erittäin vaikutusvaltainen MSCI-yritys on asettanut standardin yli 1 400+ osakeindeksille, jotka seuraavat MSCI-indeksejä.

Tämä tarkoittaa, että sisältyminen tai poissulkeutuminen MSCI-indekseihin voi radikaalisti muuttaa rahavirtojen määrää tietyn yrityksen osakkeeseen, vaikuttaen suoraan sen osakekurssiin ja siten sen kykyyn kerätä rahaa.

Listautuminen indeksiin voi lisätä sisäänvirtausta jopa 300 % ja nostaa hintoja keskimäärin 2–3 %.

MSCI aikoo ottaa käyttöön uuden säännön, jonka yritysten on täytettävä päästäkseen indekseihinsä; sääntö rajoittaa digitaalisten omaisuuserien, kuten Bitcoinin, osuuden enintään 50 % kokonaisomaisuudesta.

Miten Strategy reagoi MSCI:n poisto-uhkaan

Koska Strategyn osakekurssi on jo paineen alla, MSCI:n poisto voisi olla yritykselle erittäin haitallinen, juuri väärään aikaan.

MSCI:n lopullinen päätös tehdään tammikuun puolivälissä. Tätä voi seurata valitusprosessi, ja jopa 90 päivän pidentynyt jakso, jonka aikana passiiviset rahastot voivat myydä ilman pakottavia myyntejä.

Joten vaikka Strategy poistettaankin, vaikutukset yritykseen eivät näy ennen kevättä 2026.

Vaikka Strategylla ei ole lopullista sananvaltaa MSCI:n päätökseen, se on laatinut pitkän kirjeen, jossa vastustetaan tätä ajatusta ja puolustetaan Digitaalisten Omaisuusrahastoyritysten (“DATs”) asemaa, esittäen useita argumentteja asian puolesta.

DATien puolesta

Yrityksen argumentin ydin on, että DATit eivät ole sijoitusrahastoja, vaan toimivia yrityksiä, ja niiden tulisi tulla käsiteltyiksi sellaisina.

Argumentti perustuu ajatukseen, että Strategy ja muut DATit tekevät suoria päätöksiä Bitcoin-sijoituksistaan, eikä niitä sidota perinteisten rahastojen kaltaiseen sijoitusprofiiliin.

“Strategy, toisin kuin sijoitusrahasto, säilyttää operatiivisen joustavuuden mukauttaa arvonluontistrategioitaan Bitcoinin taustalla olevan mullistavan teknologian kehittyessä.

Tämä operatiivinen joustavuus on se, mitä Strategyn sijoittajat arvostavat, ja se erottaa Strategyn (sekä muut DATit) digitaalisia omaisuuseriä käsittelevistä sijoitusrahastoista.”

Strategy huomauttaa, että tarjoamalla pääsyn Bitcoiniin eri muodoissa yritys tarjoaa rahoituspalvelun, joka ei eroa merkittävästi pankista tai fintech-yrityksestä.

On kuitenkin huomattava, että vaikka tämä argumentti voisi auttaa välttämään MSCI:n listalta poistamista, se voisi joskus kääntyä Strategyn puoleen, jos se väittelee SEC:n kanssa, ettei sen tulisi olla yhtä tiukasti säännelty kuin pankit.

“Strategy käyttää osake- ja velkarahoituksista saadut tuotot, jotka perustuvat sen Bitcoin-varannon strategiaan, tarjotakseen sijoittajille erilaisia digitaalisia luottoja ja innovatiivisia arvopapereita, mukaan lukien sekä osake- että korkoinstrumentit, jotka tarjoavat vaihtelevia taloudellisia altistuksia Bitcoinille.”

Strategy muistuttaa myös MSCI:tä, että Bitcoin luokitellaan hyödykkeeksi, ei arvopaperiksi. Siksi sitä ei voi pitää samankaltaisena arvopapereihin sijoittavan rahaston kanssa.

Digitaaliset vs. Todelliset omaisuuserät

Toinen argumentin osa hyökkää ajatusta vastaan, että tämä päätös kohtelee digitaalisia omaisuuseriä eri tavalla kuin muita omaisuuseriä.

MSCI listaa säännöllisesti yrityksiä, jotka omistavat vain yhden omaisuustyypin ja pitävät sitä passiivisesti odottaen arvonnousua ja tulojen syntymistä.

“Strategy ja muut DATit sijoittavat yhteen omaisuusluokkaan, mikä ei tee niistä eroa REIT-yrityksiin tai öljyyrityksiin.

MSCI ei luokittele näitä yrityksiä sijoitusrahastoiksi, eikä DATteja tulisi käsitellä eri tavalla.”

Tässä argumentti vaikuttaa hieman heikommalta, sillä öljy- tai kiinteistöomaisuudet tuottavat suoraan tuloja, kun taas Bitcoin ja muut digitaaliset omaisuuserät eivät. Sama pätee rahastoihin, jotka omistavat Yhdysvaltain valtion velkakirjoja tai muita joukkovelkakirjoja.

Vaikka tämä ei suoraan oikeuta DATien poistoa, voidaan väittää, että näillä yrityksillä on erilainen profiili kuin muilla toimialakohtaisilla sijoitusyrityksillä, kuten REITit.

Kuitenkin tämä myös tarkoittaa, että MSCI asettaa itsensä välimiesrooliin, jossa se päättää, että digitaaliset omaisuuserät eroavat radikaalisti muista omaisuuseristä, mukaan lukien käteinen.

Esimerkiksi, koska ei ole sääntöä, jonka mukaan yrityksen on pidettävä vähemmän kuin 50 % omaisuudestaan Yhdysvaltain dollareina, uusi sääntö erottaa Bitcoinin ja USD:n mielivaltaisesti.

“Jos toteutetaan, ehdotus herättäisi huolta MSCI:n indeksien neutraaliudesta luomalla uuden, digitaalisiin omaisuuseriin kohdistuvan kelpoisuuskriteerin, jolla ei ole perustaa MSCI:n historiallisessa indeksointikäytännössä.

Erottamalla yhden omaisuustyypin, ehdotus muuttaisi MSCI:n sijoituspäätösten välimieheksi – aiheuttaen sekaannusta ja heikentäen indeksien edustavuutta ja luotettavuutta.”

Pahimmillaan MSCI:n tehtävänä on edustaa markkinatrendejä indekseillään mahdollisimman neutraalisti, ja Strategy väittää, että uusi sääntö tekee juuri päinvastaista.

Ja kaukana markkinoita heijastamasta, tällainen politiikkapositio olisi ristiriidassa markkinatrendien kanssa. Digitaaliset omaisuuserät ovat yhä tärkeämpiä taloudelle, ja pelkkä Bitcoinin markkina-arvo on noin 1,85 triljoonaa dollaria, mikä tekee siitä yhden maailman suurimmista omaisuuseristä.

Mielivaltainen kynnys

Parempi pointti on, että 50 %:n kynnys on mielivaltainen ja aiheuttaa paljon sekaannusta.

Kirjanpitokäytäntöjen muutos voisi äkillisesti johtaa yrityksen listalta poistamiseen tai takaisinlistaamiseen. Digitaalisten omaisuuserien arvon muutos voisi myös aiheuttaa samanlaisia tuloksia.

“Omaisuuserien hintavaihtelut, kirjanpitoperiaatteiden soveltamisen muutokset ja muut taseeseen liittyvät tekijät johtaisivat indeksin epävakauteen, kun DATit hyppivät sisään ja pois MSCI:n indekseistä.

MSCI:n tulisi kehittää uusia mittareita ja menetelmiä taseen keskittymisen mittaamiseksi ja kiertämisen valvomiseksi.”

Todennäköinen lopputulos on melko kaoottinen yritysten, jotka omistavat digitaalisia omaisuuseriä, hyväksyminen ja poissulkeminen, riippuen hintavaihteluista tai kirjanpitostandardeista.

Yhdysvaltain politiikkaa vastaan

Lopuksi Strategy huomauttaa, että digitaalisten omaisuuserien ja niiden omistavien yritysten aktiivinen hyökkäys on ristiriidassa niiden roolin kanssa Yhdysvaltain rahoitusjärjestelmässä.

Digitaalisia omaisuuseriä mainostetaan teknologisena innovaationa ja seuraavan sukupolven rahoitustyökaluina sekä Yhdysvaltain korkeimmalla poliittisella tasolla että suurten rahoitusyritysten toimesta, jotka esimerkiksi ovat ajaneet Bitcoin-ETF:ien luomista.

“Hallinto on näin ollen käynnistänyt useita aloitteita – mukaan lukien Strategisen Bitcoin-varannon perustaminen ja digitaalisten omaisuuserien sisällyttäminen 401(k)-järjestelmiin – jotka edistävät digitaalisten omaisuuserien kasvua ja omaksumista.

Jokaisessa vaiheessa hallinto käsittelee digitaalisia omaisuuseriä talouden ja kansallisen turvallisuuden kannalta kriittisenä asia‑na, ei uhkaavana tai epäsuotavana teknologiana.“

Tämä osa kuulostaa ennemmin poliittiselta varoitukselta tai verhoillulta uhkaukselta kuin tekniseltä tai oikeudelliselta argumentilta.

Se käytännössä väittää, että MSCI saattaa asettua Valkoisen talon ja Yhdysvaltain poliittisen järjestelmän korkeimpien tasojen kohteeksi, jos se toteuttaa päätöksensä poistaa Strategyn indekseistään.

“MSCI:n ei tulisi tehdä tällaista taloudellisesti vahingollista toimenpidettä – erityisesti aikana, jolloin maa kohtaa monia muita makrotaloudellisia haasteita.”

Lisäaikaa pyytäen

Lopuksi Strategy pyytää pidempää aikaa päätöksen tekemiseen, kritisoiden MSCI:n puutteellista selitystä päätökselle, joka näytti tulevan tyhjästä.

“Vähintään MSCI:n ei tulisi tehdä näin merkittävää toimenpidettä ilman lisäkonsultointia. Kun se ilmoitti ehdotuksesta, MSCI tarjosi muutaman lyhyen lauseen, jotka eivät antaneet lähes lainkaan selitystä ehdotuksen perusteelle.”

On todellakin järkevää, että jotta ymmärrettäisiin, mikä yritys voisi olla tällaisen säännön kohteena, sen tarkka perustelu tulisi selventää.

“MSCI sanoi esimerkiksi, että “jotkut markkinaosapuolet huomauttivat, että [DATit] saattavat osoittaa piirteitä, jotka muistuttavat sijoitusrahastoja” – mutta se ei selittänyt, mitkä osapuolet nostivat nämä huolenaiheet, tai mitä piirteitä ne pitivät samankaltaisina sijoitusrahastoihin.”

Johtopäätös

Monet markkinaosapuolet vaikuttavat pitävän Strategyn tulevaa poistoa MSCI:stä itsestäänselvyytenä, ja se on totta.

Kuitenkin tämä ei ole vielä täysin päätetty, ja on totta, että MSCI:n päätökseen liittyi merkittäviä puutteita: epäselvyys, huonosti selitetty perustelu, lyhyt määräaika ja ilmeinen päätös kohdistaa huomio digitaalisiin omaisuuseriin.

Tämän seurauksena Strategylla saattaa edelleen olla mahdollisuus, jos ei välttämättä välttää, ainakin viivästyttää poistoa.

Kaiken kaikkiaan tämä on viimeisin jakso monimutkaisessa kryptovaluuttojen ja digitaalisten omaisuuserien sääntelyn käsittelyn kysymyksessä. Aiemmin SEC päätti, pitäisikö niitä pitää arvopapereina vai hyödykkinä. Tänään kyse on niiden roolista taseessa ja DATien paikasta globaaleissa indekseissä.

Toistaiseksi Bitcoinin historia kertoo, että lisääntynyt omaksuminen ja “päävirran” hyväksyntä on yleinen suuntaus. Mutta se on usein merkitty kuukausien tai vuosien sääntelyepävarmuuteen.

Joten voi olla, että vaikka Strategy lopulta kuuluu globaaleihin indekseihin, se saattaa myös olla poissa niistä hetken aikaa, kunnes selkeämpi päätösmalli nousee esiin rahoitusregulaation maailmassa.

Uusimmat Strategy (MSTR) -osakkeen uutiset ja kehitykset