Miksi Strategy saattaa joutua pois MSCI-indekseistä – ja sen suunnitelma vastustaa sitä

Strategy risteyksessä

Strategy (MSTR ) (entinen MicroStrategy) on merkittävin Bitcoin-yhtiö, joka omistaa yli 3 % kaikesta koskaan luotavasta Bitcoinista.

Tämä asettaa sen erityiseen asemaan, jossa yhtiön menestys tai vaikeudet voivat vaikuttaa koko kryptovaluuttamarkkinoihin.

Yhtiön tulevaisuudesta on ollut huolia, koska sen osakekurssi on romahtanut heinäkuun 2025 huippulukemista, ja se saattaa vaarantaa sen kyvyn maksaa takaisin velkansa ja luvatut osingot.

Pahimmassa tapauksessa tämä saattaa laukaista “tuomiopiirin”, jossa Bitcoinin hinnan lasku pakottaa Strategyn realisoimaan varojaan, mikä puolestaan painaa Bitcoinin hintoja alemmas, laukaisten lisää realisointeja ja niin edelleen.

Tästä syystä Strategy on rakentanut 1,44 miljardin dollarin USD-varannon Bitcoin-riskiä varten, mikä antaa sille 1–2 vuoden käteisvarat puskuroimaan väliaikaista Bitcoinin ja Strategyn osakekurssien romahdusta.

Tämä ei kuitenkaan ole ainoa ongelma. Ytimessään Strategyn osake ei ole puhdas Bitcoin-sijoitus, ja esimerkiksi yhtiön ikuisten etuosakkeiden omistajat voivat olla etusijalla tavallisten osakkeiden haltijoihin nähden realisointitilanteessa.

Lopulta Strategyn ylle on kerääntymässä välitön uhka, joka saattaa laukaista paljon pakkomyyntiä sen osakkeista: poissulkeminen MSCI-indekseistä.

MSCI:n poissulkeminen – miksi se tapahtuu?

Kuten yksityiskohtaisemmin selitetään artikkelissa “MSCI Index Rules: The Risk Facing Strategy in 2026”, vaikutusvaltainen MSCI-rahastoyhtiö on asettanut standardin yli 1 400 osakeindeksille, jotka seuraavat MSCI-indeksejä.

Tämä tarkoittaa, että sisällyttäminen MSCI-indekseihin tai siitä pois jättäminen voi muuttaa radikaalisti tietyn yhtiön osakkeisiin virtaavan rahan määrää, vaikuttaen suoraan sen osakekursseihin ja siten sen kykyyn hankkia pääomaa.

Indeksiin pääseminen voi kasvattaa rahavirtoja jopa 300 % ja hintoja keskimäärin 2–3 %.

MSCI aikoo ottaa käyttöön uuden säännön, johon yhtiöiden on täytettävä päästäkseen sen indekseihin, ja se määräisi, että niiden tulee omistaa enintään 50 % kokonaisvaroistaan digitaalisina varoina (kuten Bitcoin).

Kuinka Strategy vastaa MSCI:n poissulkemisuhattaan

Koska Strategyn osakekurssi on jo paineessa, poissulkeminen MSCI-indekseistä voisi olla erittäin haitallista yhtiölle, tullen väärään aikaan.

MSCI:n lopullinen päätös tehdään tammikuun puolivälissä. Sitä voi seurata valitusprosessi ja jopa 90 päivän ajanjakso, jonka aikana passiiviset rahastot voivat myydä ilman pakkomyyntiä.

Joten vaikka Strategy suljettaisiin pois, prosessin vaikutus yhtiöön näkyy vasta keväällä 2026.

Vaikka Strategyllä ei olekaan lopullista sananvaltaa MSCI:n päätökseen, se laati pitkän kirjeen, jossa se argumentoi ajatusta vastaan ja puolusti Digital Asset Treasury Companies -yhtiöitä (“DAT”), esittäen useita perusteluja asialleen.

DAT-yhtiöiden puolustus

Yhtiön argumentin ydin on, että DAT-yhtiöt eivät ole sijoitusrahastoja, vaan toimivia yrityksiä, ja niitä tulisi kohdella sellaisina.

Argumentti perustuu ajatukseen, että Strategy ja muut DAT-yhtiöt tekevät suoria päätöksiä Bitcoin-omistuksistaan eivätkä ole sidottuja sijoitusprofiiliin kuten perinteiset rahastot.

“Toisin kuin sijoitusrahasto, Strategyllä on toiminnallista joustavuutta mukauttaa arvonluontistrategioitaan Bitcoinin alla olevan vallankumouksellisen teknologian kehittyessä.

Tuo toiminnallinen joustavuus on se, mitä Strategyn sijoittajat arvostavat, ja se erottaa Strategyn (ja muut DAT-yhtiöt) digitaalisten varojen sijoitusrahastoista.”

Strategy huomauttaa, että tarjoamalla pääsyn Bitcoiniin eri muodoissa, yhtiö tarjoaa rahoituspalvelua, ei paljon erilaista kuin pankki tai fintech-yhtiö.

On kuitenkin huomioitava, että vaikka tämä argumentti saattaisi auttaa välttämään MSCI:n poiston, sitä voitaisiin joskus käyttää Strategya vastaan, jos se väittää SEC:lle, että sitä ei tulisi säädellä yhtä tiukasti kuin pankkeja.

“Strategy käyttää osake- ja velkarahoituksen tuottoja, joita sen Bitcoin-treasury -strategia ajaa, tarjotakseen sijoittajille valikoiman digitaalisia luottoja ja innovatiivisia arvopapereita, mukaan lukien sekä osake- että korkoinstrumentteja, jotka tarjoavat vaihtelevia taloudellisia altistuksia Bitcoinille.”

Strategy muistuttaa myös MSCI:lle, että Bitcoin luokitellaan hyödykkeeksi, ei arvopaperiksi. Sitä olisi siis vaikea pitää samanlaisena kuin arvopapereihin sijoittavaa rahastoa.

Digitaaliset vs. fyysiset varat

Toinen osa argumenttia hyökkää ajatusta vastaan, että tämä päätös kohtelisi digitaalisia varoja eri tavalla kuin muita varoja.

MSCI listaa rutiininomaisesti yrityksiä, jotka omistavat vain yhden tyyppistä omaisuutta ja pitävät niitä passiivisesti odottaen niiden arvon nousua ja tuottojen syntymistä.

“Se, että Strategy ja muut DAT-yhtiöt sijoittavat yhteen varalajiin, ei tee niistä erilaisia kuin kiinteistösijoitusrahastoista (REIT) tai öljy-yhtiöistä.

MSCI ei luokittele näitä liiketoimintoja sijoitusrahastoiksi, ja DAT-yhtiöitä tulisi kohdella samalla tavalla.”

Tässä argumentti vaikuttaa hieman heikommalta, sillä öljy- tai kiinteistövarat tuottavat yleensä tuloa suoraan, kun taas Bitcoin ja muut digitaaliset varat eivät. Sama pätee Yhdysvaltain valtion obligaatioihin tai muihin joukkovelkakirjoihin sijoittaviin rahastoihin.

Joten vaikka tämä ei suoraan perustele DAT-yhtiöiden sulkemista pois, voidaan väittää, että näillä yrityksillä on erilainen profiili kuin muilla sektorikohtaisilla sijoitusyhtiöillä, kuten REIT-rahastoilla.

Tämä tarkoittaa kuitenkin myös sitä, että MSCI asettuu tuomariksi päättäessään, että digitaaliset varat ovat radikaalisti erilaisia kuin muut varat, mukaan lukien käteinen.

Esimerkiksi, koska ei ole sääntöä, jonka mukaan yrityksen on pidettävä alle 50 % varoistaan Yhdysvaltain dollareina, uusi sääntö tekee eron Bitcoinin ja USD:n välille mielivaltaisesti.

“Jos ehdotus kuitenkin toteutetaan, se herättäisi huolia MSCI-indeksien puolueettomuudesta luomalla uuden, digitaalisille varoille spesifisen kelpoisuuskriteerin, jolla ei ole perusteltua pohjaa MSCI:n historiallisissa indeksointikäytännöissä.

Syrjimällä yhtä varatyyppiä ehdotus muuttaisi MSCI:n sijoituspäätösten tuomariksi – luoden sekaannusta ja heikentäen indeksiensä edustavuutta ja luotettavuutta.”

Pahempaa on, että MSCI:n tehtävänä on edustaa markkinatrendejä indekseillään mahdollisimman puolueettomasti, ja Strategy väittää uuden säännön tekevän juuri päinvastoin.

Ja kaukana markkinoiden heijastamisesta, tällainen politiikkakanta olisi ristiriidassa markkinatrendien kanssa. Digitaaliset varat ovat yhä tärkeämpiä taloudelle, ja pelkän Bitcoinin markkina-arvo on noin 1,85 biljoonaa dollaria, mikä tekee siitä yhden maailman suurimmista varoista.

Mielivaltainen kynnysarvo

Parempi pointti on, että 50 %:n kynnys on mielivaltainen ja aiheuttaa paljon sekaannusta.

Kirjanpitosääntöjen muutos saattaa aiheuttaa yhtiön poiston tai uudelleenlistauksen yhtäkkiä. Digitaalisten varojen arvon muutoksella voi olla samat seuraukset.

“Varojen hintojen vaihtelut, kirjanpitoperiaatteiden soveltamisen muutokset ja muut tasekirjanpitoon liittyvät tekijät johtaisivat indeksieväisyyteen, kun DAT-yhtiöt heiluvat MSCI-indekseissä sisään ja ulos.

MSCI:n tulisi kehittää uusia mittareita ja menetelmiä taseen keskittymisen mittaamiseen ja kiertämisen valvontaan.”

Todennäköinen lopputulos on melko kaaoottinen digitaalisia varoja omistavien yritysten hyväksyminen ja poissulkeminen riippuen hintavaihteluista tai kirjanpitostandardeista.

Ristiriidassa Yhdysvaltain politiikan kanssa

Lopuksi Strategy huomauttaa, että digitaalisiin varoihin ja niitä omistaviin yrityksiin aktiivisesti hyökkääminen on ristiriidassa niiden Yhdysvaltain rahoitusjärjestelmässä pelaaman roolin kanssa.

Yhdysvaltain korkein poliittinen valta ja suuret rahoituslaitokset, jotka esimerkiksi ajoivat Bitcoin-ETF:ien luomista, pitävät digitaalisia varoja teknologisena innovaationa ja seuraavan sukupolven rahoitusvälineinä.

“Hallinto on siten aloittanut useita hankkeita – mukaan lukien strategisen Bitcoin-varannon perustaminen ja digitaalisten varojen sisällyttäminen 401(k)-suunnitelmiin – jotka edistävät digitaalisten varojen kasvua ja omaksumista.

Joka käänteessä hallinto kohtelee digitaalisia varoja taloudelle ja kansalliselle turvallisuudelle kriittisen tärkeinä asioina, ei uhkaavana, epäsuosituna teknologiana.“

Tämä osa kuulostaa vähemmän tekniseltä tai oikeudelliselta argumentilta kuin poliittiselta varoitukselta tai peitellyltä uhkaukselta.

Se käytännössä toteaa, että MSCI sa