Kryptovaluutat, fiat-valuutat ja omaisuuserät ovat nyt strategisia kilpailijoita

Kun keskustellaan sijoituksista tietyissä omaisuusluokissa, olipa kyseessä kiinteistöt, osakkeet tai kryptovaluutat, on tärkeää olla tarkastelematta niitä erillisinä. Tämä johtuu siitä, että ne kaikki kilpailevat samasta rajoitetusta pääoman ja sijoittajien huomion poolista.

Siksi eri rahoitusmarkkinat tulisi nähdä monien tekijöiden vuorovaikutuksen monimutkaisena tuloksena, jotka vaikuttavat paitsi yksittäisiin omaisuusluokkiin, myös näiden luokkien väliseen vuorovaikutukseen.

Pelitiede on sovelletun matematiikan haara, joka voi auttaa selittämään paremmin, miten tämä toimii. Se analysoi tilanteita, joissa osapuolet, joita kutsutaan pelaajiksi, tekevät päätöksiä, jotka ovat riippuvaisia toisistaan, mikä saa jokaisen pelaajan ottamaan huomioon toisen pelaajan mahdolliset päätökset tai strategiat omia strategioitaan muotoiltaessa.

Uudessa tieteellisessä artikkelissa¹, kaksi tutkijaa Stavangerin yliopistosta (Norja) käyttävät peliteoriaa mallintaakseen kryptovaluuttojen vaikutusta rahoitusstrategiaan. Heidän mallinsa kattoi kotitalouksien, hallitusten, keskuspankkien, yritysten, CeFi (keskitetty rahoitus) ja DeFi (hajautettu rahoitus) toimet, strategiat ja vuorovaikutuksen.

He julkaisevat löydöksensä lehdessä International Review of Financial Analysis, otsikolla “A game-theoretic model of cryptocurrencies, fiat currencies and assets”.

Game Theory For Crypto & Macroeconomicsin käyttö

Vaikka peliteoriaa voidaan soveltaa esimerkiksi shakkipeliin, sen tärkeimmät sovellukset löytyvät politiikan ja taloustieteen aloilta. Peliteoriaa on käytetty mallintamaan ja muokkaamaan keskuspankkien politiikkaa, julkisen inflaatio-odotusten, kansainvälisten kauppakonfliktien ja monien muiden sovellusten odotuksia.

Keskeinen käsite tässä on “utility”, joka antaa jokaiselle pelaajan vaihtoehdolle numeron niiden suhteellisen houkuttelevuuden ilmaisemiseksi. Hyötyjen maksimoiminen automaattisesti määrittää pelaajan eniten suosiman vaihtoehdon.

On huomattava, että hyöty ei ole sama kuin maksimituotto. Esimerkiksi joskus varmistamalla, että jokin tuotto toteutuu, voidaan pitää pelaajan optimaalisena, vaikka se merkitsisi rahojen jättämistä pöydälle.

Edistyneimmissä muodoissaan peliteoria tuo myös monimutkaisempia elementtejä, kuten informaation epäsymmetriaa (joillakin toimijoilla on enemmän tietoa kuin toisilla), menneiden käyttäytymisten vaikutusta tuleviin odotuksiin, sekä sen ymmärrystä, että useita Nash‑tasapainoja (tulos ei‑yhteistyöpelissä kahdelle tai useammalle pelaajalle, jossa kenenkään odotettua tulosta ei voida parantaa muuttamalla omaa strategiaa) voi olla olemassa samanaikaisesti.

Tässä tutkimuksessa käytetty malli toteutettiin viiden pelaajan “pelinä”, jotka edustavat seuraavasti:

• Kotitaloudet, jotka valitsevat kulutuksen, työn, lainanoton ja omaisuuden allokoinnin.
• Hallitukset, jotka valitsevat verot ja rangaistukset.
• Keskuspankit, jotka valitsevat fiat‑korot ja rahan luomisen tai poistamisen.
• Yksityiset yritykset, jotka valitsevat palkat ja tuotantoehdot.
• CeFi- ja DeFi-pankit, jotka valitsevat lainaehtoja fiat‑ ja kryptomarkkinoilla.

Ajatus on, että fiat‑, kryptovaluutta‑ ja muiden omaisuuserien nettotuotot syntyvät näiden tekijöiden itsenäisistä valinnoista.

“Lukijat voivat siis ymmärtää koko mallin laajennettuna versiona yksinkertaisemmasta mekanismista: politiikkamuutokset muuttavat lainanoton kannustimia, lainanotto vaikuttaa inflaatioon ja taseen ehtoihin, ja nämä muutokset vaikuttavat takaisin salkun valintaan ja institutionaalisiin tuottoihin.”

Kryptomakrotalouden peliteorian rakentaminen

Asetetaan näyttämö

Malli erottaa perinteiset omaisuuserät (esim. fiat‑valuutat, joukkovelkakirjat, osakkeet) kryptovaluutoista.

Perinteiset omaisuuserät, kuten fiat‑valuutat (mukaan lukien CBDC:t), ovat keskitetysti liikkeeseen laskettuja ja hallittuja, alttiita keskuspankkien rahapainolle/poistolle, inflaatiokorjauksille ja täysimittaiselle verotukselle/rangaistuksille.

Kryptovaluutat puolestaan ovat hajautettuja, kiinteällä tai algoritmisesti rajoitetulla tarjonnalla (esim. Bitcoinin enimmäismäärä), mikä mahdollistaa uusia käyttötapoja perinteisten valuuttojen ulkopuolella:

• Ohjelmoitavat älykkäät sopimukset automatisoitua lainanottoa varten DeFi:ssä.
• Reaaliaikaisten omaisuuserien tokenisointi (esim. omaisuuserät kuten NFT:t erillisenä luokkana).
• Rajat ylittävät vertais‑vertaiset siirrot vähentävät transaktiokustannuksia.

Tämä tekee sekä mallista että todellisista kryptovaluutoista kestäviä keskusvallan manipulointia vastaan. Tässä mallissa kryptovaluuttojen innovaatio ajaa DeFi‑hyötyjen kasvua (mukaan lukien anonymiteetti tietyille omaisuuserille), mutta volatiliteetti saattaa estää perinteistä omaksumista “normaaleissa” transaktioissa.

Kuitenkin, mallin pitämiseksi riittävän yksinkertaisena ja vakaana, käyttäytymisvinoumia ei otettu mukaan (irrationaalinen toiminta taloudellisesta näkökulmasta), eikä taloudellisia shokkeja tai volatiliteetin piikkejä sisällytetty.

Tässä mallissa inflaatio, politiikan uskottavuus, odotetut tuotot, volatiliteetti, verotus, omaksuminen ja luottamus vaikuttavat kaikki käyttäytymiseen rahoitusomaisuuksien ympärillä ja kryptovaluuttojen sekä perinteisten omaisuusluokkien tuleviin tuottoihin. Tämän vuorovaikutuksen kaappaamiseksi tutkijat seurasivat 11 erillistä omaisuusluokkaa, jotka on luokiteltu niiden taloudellisen funktion mukaan:

Nämä 11 omaisuuserää ja 5 “pelaajan” käyttäytyminen + vuorovaikutus mallinnettiin 26 johdetuksi yhtälöksi, jotka sisältävät hyötyfunktioita, rajoitteita, inflaatiomääritelmiä ja tasapainoehtoja.

Mallin kalibrointi eri maissa

Tekijät kalibroivat mallinsa Yhdysvaltoihin ja Nigeriaan, jotta tulokset voitaisiin liittää tunnistettaviin institutionaalisiin ja makrotaloudellisiin ympäristöihin. Esimerkiksi tässä on joitakin tehtyjä muutoksia:

• Yhdysvallat mallinnetaan kulutuspainotteisemmaksi.
• Nigerian mallia muokattiin vastaamaan sen korkeampaa inflaatiotavoitetta.
• Transaktiokustannusparametri alennettiin Yhdysvalloissa heijastamaan tehokkaampaa digitaalista pankkitoimintaa ja kryptovaluutanvaihtomarkkinoita, ja nostettiin Nigeriassa heijastamaan epävirallista taloutta, heikompaa infrastruktuuria ja korkeampia transaktiokipuja.

Samaa kalibrointia voidaan tehdä monille muille maille ja liiketoimintaympäristöille. Tämä menetelmä myös antaa malliyhtälöiden näyttää, mitä tapahtuisi, jos joitakin parametreja muutettaisiin — esimerkiksi, jos uusia kryptosääntelyjä otetaan käyttöön, jos inflaatio nousee, jne.

Mitä peliteoriamalli voi kertoa meille kryptosta?

Mitä malli osoitti?

Mallia ajettaessa tutkijat saapuivat 12 erilaiseen “viralliseen väitteeseen” siitä, miten kryptovaluutta vaikuttaa lainanottoon, inflaatioon, salkun korvaamiseen, palkkoihin ja hyötyihin, jotka reagoivat keskeisten kotitalous-, rahapoliittisten ja rakenteellisten parametrien muutoksiin. Näiden löydösten helpottamiseksi ne voidaan järjestää niiden keskeisten taloudellisten dynamiikkojen mukaan:

Lainanoton, korkojen ja DeFi‑hyötyjen dynamiikka

• Propositio 1: Fiat‑lainanoton houkuttelevuuden kasvu voi nostaa fiat‑lainanottoa. Vastaavasti kryptovaluutan lainanotto ja DeFi‑pankin hyöty osoittavat aluksi kasvua, jonka jälkeen supistuvat.
• Propositio 2: Korkeammat koetut lainakustannukset sekä fiat‑ että kryptovaluutoissa voivat silti lisätä fiat‑lainanottoa, kun indusoitu inflaatiohyöty ylittää suoran lainakustannuksen.
• Propositio 3: Fiat‑rahan poistaminen voi vähentää fiat‑lainanottoa ja CeFi‑pankin hyötyä, samalla kun hajautettu rahoitus muuttuu suhteellisesti houkuttelevammaksi.
• Propositio 4: Korkeammat politiikkakorot voivat laajentaa sekä fiat‑ että kryptovaluutan lainanottoa korkean inflaatio‑odotuksen kontekstissa.
• Propositio 5: Kryptovaluutan inflaatio voi aiheuttaa salkun uudelleenallokoinnin, joka lisää kryptovaluutan lainanottoa ja DeFi‑pankin hyötyä.
• Propositio 10: Fiat‑rahan painaminen syrjäyttää epäsymmetrisesti kryptovaluutan lainanoton, sillä keskuspankin fiat‑rahan painaminen lisää fiat‑lainanottoa, inflaatiota ja keskuspankin rahoituksen hyötyä.

Palkkojen, työn ja markkinarakenteen dynamiikka

• Propositio 6: Palkkojen allokointi kulutukseen kasvaa fiat‑valuutan pidon hyödyn myötä.
• Propositio 7: Suurempi palkkakurvamuoto (suurempi palkkojen lasku korkean työttömyyden olosuhteissa) muuttaa fiat‑krypto‑lainanottosekoituksen tavalla, joka suosii hajautettua rahoitusta.
• Propositio 8: Suurempi väestö vahvistaa hallituksen hyötyä, koska suurempi kotitalousmäärä laajentaa veropohjaa ja aiheuttaa kompensoivaa lainanottoa ja salkun säätöjä.
• Propositio 9: Korkeammat työllisyysasteet voivat vähentää nimellispalkkoja, mutta parantaa sekä kotitalouksien että yritysten hyvinvointia.
• Propositio 11: Useammat yritykset nostavat kotitalouksien palkkoja ja kulutusta, ja vähentävät lainanottoa ja inflaatiota.
• Propositio 12: Korkeammat palkat puristavat lainanottoa ja inflaatiota samalla kun ne vahingoittavat yrityksiä.

Poliittiset suositukset

Yhdessä nämä väitteet maalaavat monimutkaisen kuvan krypton & DeFin vuorovaikutuksesta muun talousjärjestelmän kanssa. Tämä johti tekijät tekemään muutamia suosituksia:

Ensimmäinen on varoitus, että perinteiset rahapoliittiset välineet eivät välttämättä toimi hybridijärjestelmissä, joissa on fiat‑ ja kryptovaluuttoja, samalla tavalla kuin puhtaasti fiat‑talouksissa. Esimerkiksi tällainen hybridijärjestelmä reagoi tiukempiin fiat‑olosuhteisiin eri tavoin — joissakin olosuhteissa se vahvistaa perinteistä rahoitusta, toisissa taas päinvastoin.

Suora seuraus on, että veropolitiikkaa ja -valvontaa tulisi koordinoida rahoitusregulaation kanssa.

“Tämä osoittaa tasapainoisen verosuunnittelun, kohtuullisten rangaistusten, parannettujen raportointistandardien ja paremman institutionaalisen koordinoinnin tarpeen veroviranomaisten, rahoitusvalvojien ja keskuspankkien välillä. Liian ankara valvonta yhdessä markkinasegmentissä ei ehkä poista riskiä, vaan ainoastaan siirtää sen toiseen.”

Kolmas suositus on, että CBDC:t (keskuspankkien digitaaliset valuutat) tulisi asettaa etusijalle maksujen tehokkuus, alhaiset transaktiokustannukset, yhteentoimivuus ja oikeudellinen selkeys.

Samoin rahoitusregulaation tulisi pyrkiä kestävyyteen, ei pelkästään tukahduttamiseen. Politiikka, joka on vihamielinen kryptovaluutoille ja vähentää hajautettua rahoitusta tiukempien fiat‑olosuhteiden kautta, saattaa epäonnistua tai jopa kääntyä itseään vastaan.

“Hyvin suunniteltu CBDC voi siten parantaa taloudellista osallisuutta ja transaktiotehokkuutta samalla kun se rajoittaa epävakauttavia siirtymiä keskitetyn ja hajautetun rahoituksen välillä.”

Lopuksi, palkkojen puristaminen tai tulojen epävarmuus saattaa ajaa kotitalouksia turvautumaan enemmän sekä fiat‑ että kryptolainanottoon. Politiikat, jotka vakauttavat kotitalouksien tuloja, voivat siten tukea paitsi hyvinvointia myös makrotaloudellista kestävyyttä.

Maan konteksti on myös merkittävä, sillä korkeampi inflaatio ja vahvempi epävirallinen rahoitusjärjestelmä vaikuttavat merkittävästi fiat‑ ja kryptovaluuttojen käyttöön.

Kaiken kaikkiaan tämä peliteorian makrotaloudellinen malli osoittaa, että keskuspankkien ja päättäjien on päivitettävä matemaattiset ja mentaaliset mallinsa kryptovaluuttojen olemassaololle. Se, mikä toimi menneisyydessä, saattaa nyt tuottaa täysin päinvastaisia tuloksia, kun uusi rinnakkainen ja radikaalisti erilainen valuutta on olemassa ja julkisen saatavilla.

“Hybridijärjestelmissä, joissa on fiat‑ ja kryptovaluuttoja, keskeinen poliittinen haaste on siis hallita substituutiota, sivuvaikutuksia ja kannustimia markkinoiden välillä sen sijaan, että säädeltäisiin jokainen markkina erikseen.”