Pankkikriisi vai jotain vakavampaa?

Vuoden 2008 finanssikriisin jälkeen toteutetut sääntelyuudistukset suunniteltiin tuomaan uutta vakautta pankkitoimintaan.

Vaikka ne epäilemättä ovat vaikuttaneet pitämään sektorin vakaampana, kuten äskettäiset Silicon Valley Bankin (SVB) ja Credit Suisse -pankkien romahdukset ovat osoittaneet, globaali pankkijärjestelmä säilyttää edelleen sisäisen haavoittuvuutensa.

Markkinoiden epävarmuus näkyi selvästi Euro Stoxx -pankkiosoitteen pudotuksena neljän vuoden alimmalle tasolle, luottoriskinvaihtojen (credit default swaps) määrän kasvuna sekä suurten pankkien Barclaysin, Deutsche Bankin ja Societe Generalen kokeman valtavan arvonmenetyksenä.

If that wasn’t enough, we didn’t have to wait long for another shock, the sharp fall in First Republic shares, down 40% in a day, the consequent frantic measures to keep the bank afloat, followed by its seizure and subsequent sell-off to J.P. Morgan, to reinforce the fact that all is not well in the world banking.

Kriisi? Vai jotain pahempaa?

Mutta ovatko nämä vain tilapäisiä häiriöitä pankkijatkumossa vai merkkejä jostakin vakavammasta?

Pintapuolisesti pankit ovat viime aikoina pärjänneet paremmin. Se on toki hyvä asia. Todellisuudessa suurin osa pankeista ei kuitenkaan tuota riittävää oman pääoman tuottoa (ROE), eikä se ole ollut tilanne pitkään aikaan.

Vuonna 2022, jolloin taloudelliset olosuhteet eivät olleet erityisen haastavia, eurooppalaisen pankin keskimääräinen ROE oli vain 6–7 %, mikä on merkittävästi alhaisempi kuin 9–11 %, jotka tarvitaan pääomakustannusten kattamiseen.

Tämän tilanteen jatkuvuus on johtanut siihen, että vallitsee perusajatus, jonka mukaan pankit eivät pysty tuottamaan kestävää voittoa, kun matalan korkotason ja hidasta talouskasvua omaava ympäristö jatkuu.

Onko tämä koettu viisaus todella totta?

Ehkä voimme testata tätä hypoteesia tarkastelemalla kahta pankkia, jotka ovat merkittävästi ylittäneet kilpailijansa: Itävallan Bawag ja Saksan OLB, molemmat erittäin kilpailluilla markkinoilla, joilla kannattavuus on perinteisesti alhainen.

Ja silti, vuonna 2022, Bawagin ja OLB:n suhdeluvut olivat vastaavasti 35,9 % ja 42,3 %, mukana paljon paremmat luvut kuin 59,7 %, joka oli Euroopan keskiarvo kyseisen vuoden ensimmäisellä puoliskolla. Mitä nämä ‘poikkeavat’ tekevät eri tavalla?

Menestysresepti

Ehkä merkittävintä on se, että niiden päivittäinen toiminta perustuu vankkaan ja kestävään johtamiseen. Toisin sanoen ne hallitsevat pankkitoiminnan perusasiat hyvin. Yksi merkittävimmistä syistä SVB:n romahdukseen oli sen heikko korkoriskin hallinta.

Ne myös keskittyvät vahvuuksiinsa sen sijaan, että yrittäisivät olla kaikkea kaikille. Pankit, jotka noudattavat ‘universaalia’ mallia ja tasapainottelevat lukuisia liiketoimintalinjoja, joilla on erilaiset riskit ja tuotto-odotukset, kamppailevat, koska ‘ankkurituotteiden’ ja -palveluiden käyttäminen kannattamattomien tarjousten tukena käy yhä kalliimmaksi ja monimutkaisemmaksi.

Se ei myöskään ole tapa luoda ainutlaatuista arvolupausta, joka on tarpeen menestyksekkääseen erottumiseen kilpailijoista.

Joten opetus on ensin määritellä ydinkompetenssit, olivatpa ne sijoitus-, yksityis-, yritys- tai jokin muu sektori, ja sen jälkeen panostaa niiden toimittamiseen kohdeyleisölle. Tämä tarkoittaa kaikkien ’tilapäisten’ ja alikokoisten liiketoimintalinjojen poistamista, koska niiden heikko suorituskyky vetää sinua alaspäin. Vasta silloin voit keskittyä tuotteisiin ja palveluihin, jotka tarjoavat pitkän aikavälin, kestävän kilpailuedun.

Mutta on hyvä pitää mielessä, että tämä vaatii todennäköisesti enemmän kuin pelkkää kosmetista leikkausta.

Radikaalia muutosta vaaditaan

Tietenkin, tietäminen siitä, mitä täytyy tehdä, on merkityksetöntä, jos sitä ei toteuteta. Valitettavasti liian harvat pankit ovat riittävän proaktiivisia tekemään tarvittavat positiiviset muutokset, jotta ne voisivat tulla kestävämmiksi ja kannattavammiksi organisaatioiksi. Totuus on, että on paljon helpompaa pysyä nykytilassa, perustellen passiivisuutta liiallisilla kustannuksilla, monimutkaisuudella ja riskillä, jotka liittyvät minkä tahansa nopean ja radikaalin muutoksen toteuttamiseen, vaikka juuri sitä tarvitaan.

Kuitenkin juuri tätä heidän on tehtävä, erityisesti jos keskuspankit jatkavat aggressiivisempaa korkopolitiikkaansa inflaation torjumiseksi. Tämä lisäpainostus todennäköisesti puhkaisee lisää omaisuuskuplia, jättäen yhä useammat pankit haavoittuvaisiksi ja lisäten edelleen luottamuksen menetykseen, jonka SVB:n romahdus, Credit Suisse:n hätäyhdistyminen ja First Republicin kaatuminen ovat jo aiheuttaneet.

Ja koska pankit ovat keskeinen henkilökohtaisen ja yritysrahoituksen lähde, on elintärkeää, että ne saavat yhteisen taloutensa kuntoon, jotta ne voivat keskittyä siihen, mitä niiden tulisi tehdä: tukea reaalitaloutta ja luoda osakkeenomistajille arvostusta, jota sijoittajat kipeästi kaipaavat, sen sijaan että ne allokoisivat pääomaa kaupankäyntitoimintaan. Tämä on oppi, jota ei ole vielä täysin omaksuttu.