Finansielle tjenesters regulering er her for at blive….og vi alle skal deltage – Thought Leaders

Reguleringer er operativsystemet i den finansielle verden. Strategi inden for finans starter med markedets behov hos økosystemets parter (hvis eksistens ofte er baseret på den regulatoriske struktur), reguleringerne, og først derefter valget af teknologi. Der er en nødvendig feedback‑sløjfe her, da ny teknologi kan gøre nye produkter mulige og ændre økosystemets struktur ved at ændre virksomhedernes roller. Vi befinder os i øjeblikket i en spændende æra på grund af det potentiale, som blockchain‑teknologien har til netop at gøre dette.

De mest almindelige udsagn, vi ser om reguleringer, er klager, især fra nye aktører i dette område. Formålet med denne artikel er at undersøge, hvordan reguleringer passer ind i værdipapirbranchen.

Finansielle reguleringer opstår, fordi regeringer anser visse adfærdsmønstre for uacceptable. Nogle forårsager direkte skade på andre mennesker, såsom svigagtige værdipapirpraksisser; andre er uacceptable, fordi de har konsekvenser i en bredere samfundsmæssig kontekst, som betalinger til finansiering af terrorister. Regeringer vedtager love mod disse handlinger og overlader dem derefter til regulatorer for at sikre, at lovene gennemføres.

I værdipapirbranchen har vi to primære typer af reguleringer. Den første type begrænser bevægelsen af værdi, både valutaer og værdipapirer, for at forhindre alle former for kriminalitet, herunder terrorisme. Et andet element i denne kontrol er overvågning og rapportering for at sikre, at regeringen modtager de skyldige skatteindtægter. I årtier har regeringer elimineret ejerløse instrumenter for at fremme begge disse mål.

Den anden type, reguleringer omkring værdipapirer, har til formål at sikre, at udbuddene er ægte, at salgspraksisser er passende, at risici gøres offentlige for markedet, og at investorers aktiver beskyttes gennem hele processen. Alle nationer med betydelige værdipapirmarkeder har vedtaget omfattende lovgivning på dette område.

For at udføre deres mandat på de finansielle markeder udarbejder regulatorer kravene til, at enkeltpersoner og virksomheder skal være registreret for at kunne operere, og derefter overvåger de deres adfærd. En virksomhed, der driver nogen af de processer, hvor der er risiko for at overtræde disse finansielle reguleringer, skal forvente, at de skal være registreret og udføre regulatoriske funktioner som en del af deres daglige drift.

Bemærk, at regulatorerne for det meste fører tilsyn, mens den faktiske løbende regulatoriske aktivitet generelt udføres af branchen. Med andre ord bæres reguleringsomkostningerne af den part, der har en profitinteresse i at tilbyde produktet eller servicen. Det betyder, at reguleringsomkostningen er indlejret i prisen for alle kunder af det pågældende produkt. Det betyder også, at profitdrevne virksomheder har samme incitament til at finde regulatoriske effektiviseringer som for andre omkostninger, hvilket gavner kunderne på længere sigt.

Som Alvin Roth, der vandt Nobelprisen i økonomi i 2012, skrev i sin bog Who Gets What – and Why, “Når vi taler om et frit marked, bør vi ikke tænke på en fri‑for‑alle situation, men snarere et marked med veludformede regler, der får det til at fungere godt.” Vi vil have meget at sige på et senere tidspunkt om markedsdesign, men på trods af overdrivelser, der har medført behovet for at finde og endda retsforfølge virksomheder og enkeltpersoner, har kravet om, at deltagerne udfører de nødvendige regulatoriske funktioner, fungeret ekstremt godt i værdipapirmarkederne. Deltagelsen, likviditeten og effektiviteten i transaktionerne er en enorm succes og en kilde til konkurrencemæssig fordel for udviklede nationer.

Så smertefuldt det end måtte være, bør branchen generelt omfavne denne rolle. Hvor regulatorer er en del af de direkte operationer af en regulatorisk funktion, er resultatet fra et brancheperspektiv mindre positivt. Et eksempel er godkendelsen af prospekter af SEC. SEC har ingen markedsincitament til at gøre processen mere brugervenlig eller lettere at navigere. Som følge heraf ser de logisk enhver eventual kritik som en fejl fra deres side, som de skal undgå, hvilket trækker processen ud og gør den dyrere for udstedere. En markedsbaseret proces ville anerkende, at perfektion er umulig, og balancere den vigtige rolle i at fremme markedets vækst, mens den fokuserer på de spørgsmål, der virkelig har en betydelig indvirkning på investorer.

Vi bliver regelmæssigt underholdt af udsagn om, at reguleringen af kryptomarkedet endelig bliver klar. Selvom det er sandt, at regeringer tog noget tid om at udstede udtalelser om kryptovalutaer og andre tokens, har det aldrig været uklart for kyndige aktører på værdipapirmarkedet, hvor reguleringerne ville ende. De eneste spørgsmål var hvornår og præcis hvordan de eksisterende reguleringer ville blive anvendt.

Jeg blev engang fortalt af en værdipapiradvokat, at hver regulering eksisterer, fordi nogen har mistet penge. Ingen af os kan lide udsigten til at sige til en klient “Nej”, og det er meget sjovere bare at fortsætte med den forretning, der oprindeligt fangede vores interesse. Men på trods af fejl og alt (og I burde høre vores private samtaler), fortsætter de $170 trillion af compliant kapital i OECD-landene med at vokse på grund af det reguleringsnet, der skaber tillid i det flydende globale marked, hvor vi alle deltager.

For at opsummere er formålet med værdipapirregulering at beskytte investorer og skabe et miljø, hvor markeder kan blomstre. Vi, som brancheledere, er aktive deltagere, og vi har muligheden for proaktivt at inkludere regulatoriske operationer i vores nye ventures. Hvis vi vælger ikke at gøre det, vil teknologien enten blive kasseret som for usikker og dyr at drive, eller eksterne parter vil påtvinge den, sandsynligvis på mindre elegante måder, end vi selv ville have gjort. Blockchain‑teknologi og mere specifikt distribuerede registre kan have betydelige fordele for værdipapirindustrien. Vi ser potentialet for spændende udviklinger som at ændre forholdet mellem udsteder og investor og muliggøre nye produkter, såvel som mere grundlæggende muligheder for at skabe markedseffektivitet, øge gennemsigtigheden og sænke risikoen. For at nå de høje mål er det dog lige så vigtigt for os alle at arbejde for at sikre, at vi samtidig opnår målene i vores regulatoriske ramme.