Anthony Yeung, Chief Commercial Officer hos CoinCover – Interviewserie

Anthony Yeung, Chief Commercial Officer hos CoinCover, har over et årti af erfaring i krydsfeltet mellem betalinger, digitale aktiver og enterprise‑salg, hvor han nu leder den globale kommercielle strategi som en del af ledelsesteamet. Siden han startede hos CoinCover, har han hurtigt avanceret fra Global Head of Sales til CCO og har overordnet ansvar for go‑to‑market‑implementering, partnerskaber og indtægtsvækst, mens han hjælper kryptovirksomheder med at begrænse risici som svindel, hacks og mistede private nøgler. Før dette havde han seniorlederroller hos Elliptic, hvor han ledede EMEA enterprise‑salg og globale kommercielle funktioner, samt hos Judopay, hvor han fremmede mobil‑first betalingsadoption og skalerede indtægter gennem direkte salg og partnerskaber. Hans tidligere karriere hos ACI Worldwide (ACIW ) og andre fintech‑virksomheder lagde et solidt grundlag inden for svindelforebyggelse, betalingsinfrastruktur og global forretningsudvikling, hvilket positionerer ham som en central aktør i skalering af høj‑vækst fintech‑ og kryptosikkerhedsplatforme.

CoinCover er et digitalt aktivbeskyttelsesfirma, der fokuserer på at sikre kryptovaluta‑beholdninger for institutioner og deres kunder gennem en kombination af teknologi, overvågning og genoprettelsestjenester. Grundlagt i 2018 leverer virksomheden løsninger som backup af private nøgler og genoprettelse af wallets for at beskytte mod truslen om permanent tab af adgang til digitale aktiver. Dens platform integrerer direkte med børser, depotbanker og wallet‑udbydere og tilbyder både forebyggende sikkerhed og en forsikringsbaseret garantimodel, der kompenserer brugere, hvis beskyttede transaktioner fejler på grund af ondsindet aktivitet. Ved at kombinere sikkerhedsinfrastruktur på virksomhedsniveau med katastrofe‑gendannelsesfunktioner, sigter CoinCover mod at tackle en af de største barrierer for kryptoadoption: tillid, og sikre at digitale aktiver kan opbevares, tilgås og handles sikkert i stor skala.

Du har tilbragt mere end et årti i betalinger, svindelforebyggelse, AML og crypto hos virksomheder som ACI Worldwide, Judopay, Elliptic og nu CoinCover. Hvordan har den baggrund formet din opfattelse af, hvad der skal til for at opbygge reel tillid i digitale aktivmarkeder?

Denne mangeårige erfaring inden for betalinger, svindelforebyggelse, AML og crypto har lært mig én ting frem for alt: tillid udstedes aldrig, den opnås, og den opnås gennem de sikkerhedsrammer, der beskytter folk, når noget går galt.

Traditionel finans byggede offentlig tillid gradvist gennem regulering, tilsyn og et klart løfte til forbrugerne: hvis noget går galt, så har nogen din ryg. Tænk på en svigagtig transaktion på dit kreditkort. De fleste tænker ikke to gange over det, fordi programmer som 3D Secure og stærke forbrugerbeskyttelsesrammer betyder, at banken vil gøre dig hel igen. Denne sikkerhed tog årtier af regulatorisk infrastruktur at skabe.

Digitale aktivmarkeder er stadig ved at opbygge den samme grundlag. Denne industri blev skabt af brillante ingeniører, der løser reelt svære problemer i et tempo, der næsten er umuligt at følge med i, og det er en gave. Men ingeniører optimerer for elegance, hastighed og innovation, ikke for overholdelsesrammer eller forbrugerbeskyttelsesforpligtelser. Nogle gange er resultatet en sikkerhedsarkitektur så sofistikeret, at kun de personer, der har bygget den, forstår den, hvilket er i orden, indtil noget går galt. Tillid kan ikke eksistere i et system, som kun skaberne kan læse. Teknologi alene skaber ikke de sikkerhedsrammer, der opbygger tillid; ansvarlighed gør.

Regulatoriske rammer, der dukker op over hele verden fra MiCA i Europa til det udviklende SEC‑ og CFTC‑tilsyn i USA, MAS‑retningslinjerne i Singapore og VARA i Dubai, signalerer til offentligheden, at der er regler, der er tilsyn, og der er konsekvenser for dårlige aktører. Retningslinjen er klar, og den sker i alle større finanscentre. Det er det fundament, som TradFi byggede sin troværdighed på, og det er det samme fundament, som crypto nu har brug for. De virksomheder, der omfavner dette i stedet for at modstå det, vil definere den næste kapitel i denne industri.

UK’s Cryptoassets Regulations 2026 og FCA’s kommende tilsyn repræsenterer et vigtigt vendepunkt. Hvad er de største operationelle ændringer, som institutioner skal foretage for at opfylde de nye forventninger omkring depot, robusthed og ansvarlighed?

UK’s Cryptoassets Regulations 2026 og FCA’s retning tvinger en langt mere disciplineret tilgang til, hvordan institutioner opererer. Den største ændring er, at risikoen for digitale aktiver ikke længere kan ligge i virksomhedens kanter; den skal indbygges i institutionernes kerneinfrastruktur.

For depot betyder det, at man bevæger sig væk fra interne tilgange til operationel robusthed og mod modeller, der er strukturerede, reviderbare og i overensstemmelse med regulatoriske forventninger. Institutioner skal være klare ikke kun om, hvordan aktiver opbevares, men også hvordan forretningskontinuitet sikres på hvert trin.

Regulatorer fokuserer i stigende grad på, hvad der sker, når noget fejler, ikke kun på hvordan de er beskyttet, og dette sætter højere standarder for robusthed. Hvis adgangen til aktiver går tabt, har virksomheder brug for dokumenterede, testede metoder til at genoprette den. Uden dette er det meget svært at demonstrere reel operationel robusthed.

Der er også et tydeligt skift mod at levere beviser, da ansvarlighed bliver et centralt mål for, hvordan virksomheder opererer. Det er ikke længere nok at sige, at kontroller findes. Virksomheder skal kunne dokumentere, at de fungerer i virkelige scenarier og med den rette grad af tilsyn. Regulering hæver barren, men hvis den udføres korrekt, skaber den også betingelserne for, at institutioner kan skalere med reel selvtillid.

Uopretteligt tab af aktiver forbliver en af branchens mest skadelige risici. Hvordan bør institutioner gentænke nøglehåndtering, backup‑systemer og genopretningsprocesser for at reducere den risiko uden at underminere de grundlæggende principper for digitale aktiver?

Uopretteligt tab af aktiver er stadig en af de største barrierer for at opbygge tillid til digitale aktiver, og det skyldes i høj grad, hvordan adgang håndteres. Alt for mange institutioner er stadig afhængige af selvadministrerede backups, hvilket skaber et skrøbeligt system, der er udsat for menneskelige fejl, mistede legitimationsoplysninger eller operationelle fejl. Udfordringen er ikke selve selv‑depotet; det er, at selv‑depot i stor skala bliver en overførsel af operationel risiko.

Skiftet skal gå mod at betragte nøglehåndtering og genoprettelse som kerneinfrastruktur, ikke som en eftertanke. Det betyder, at man skal bevæge sig væk fra manuelle processer og etablere kontrollerede, verificerbare genoprettelsesmekanismer, der kan genoprette adgang, hvis noget går galt.

Dette underminerer ikke principperne for digitale aktiver, det styrker dem. Du har stadig sikkerhed og kontrol, men med indbygget robusthed.

Fra et teknisk og governance‑perspektiv, hvordan ser en regulator‑klar genopretningsramme faktisk ud for en digital aktivvirksomhed?

En regulator‑klar genopretningsramme begynder med at erkende, at tab af adgang ikke er en teoretisk risiko, men allerede sker i stor skala. Omkring $350 mia. i bitcoin er gået tabt, hvor mistede legitimationsoplysninger er den primære årsag. Det er simpelthen ikke acceptabelt i et reguleret miljø.

Fra et governance‑perspektiv har virksomheder brug for klar ejerskab af nøglehåndtering og genoprettelse med definerede kontroller og adskillelse af ansvarsområder. Det skal kunne revideres og holdes ansvarligt på hvert trin.

Teknisk betyder dette at indlejre genoprettelse i kerneinfrastrukturen – at bevæge sig væk fra manuelle backups til kontrollerede, verificerbare mekanismer, der kan demonstrere genoprettelse af adgang efter fejl, kompromittering eller fejl.

Væsentligt er, at disse processer skal være bevist at fungere i praksis. Hos CoinCover har vi beskyttet over 22 millioner wallets uden en eneste mislykket genoprettelse. Det er det niveau af sikkerhed, som institutioner, regulatorer og kunder i stigende grad har brug for og forventer.

Mange institutioner behandler stadig digital aktivbeskyttelse som om det blot var en anden gren af traditionel cybersikkerhed. Hvorfor er denne tankegang utilstrækkelig, og hvilke nye trusselsmodeller introducerer kryptosystemer?

Stablecoins og tokenisering har bragt institutioner ind på markedet, men mange virksomheder anvender stadig en traditionel cybersikkerhedstankegang på digitale aktiver. Udfordringen er, at digitale aktiver introducerer en grundlæggende anderledes risiko – tab af adgang. Det handler ikke kun om at beskytte systemer, men om at beskytte adgang.

Selv i de mest stabile anvendelsestilfælde, hvis adgangen til wallet’en går tabt, kan brugerne miste adgang permanent. Det er ikke noget, som traditionelle cybersikkerhedsrammer var designet til at håndtere. Det skaber en ny trusselsmodel centreret omkring mistede legitimationsoplysninger, operationelle fejl og menneskelige fejl, ikke kun eksterne angreb.

For at imødekomme dette skal institutioner gå ud over blot forebyggelse og indbygge genoprettelse som en kernekontrol. Ligesom ‘glemt adgangskode’ transformerede online login, har digitale aktiver brug for den samme sikkerhedsnet for at give institutioner og deres kunder tryghed.

Efterhånden som reguleringen bliver mere defineret, hvordan ser du balancen udvikle sig mellem selv‑depot, tredjeparts‑depot og hybride depotmodeller for institutioner?

Efterhånden som reguleringen bliver mere defineret, vil balancen flytte sig væk fra ideologi og mod praktisk anvendelse. Spørgsmålet er ikke længere kun, hvem der har nøglerne, men om aktiver kan håndteres, beskyttes og genoprettes i overensstemmelse med regulatoriske forventninger.

Selv‑depot pålægger en stor byrde på interne processer og personer, og vi ser stadig mange virksomheder, der er afhængige af interne backups, som ikke altid lever op til de standarder, som regulatorerne bevæger sig imod. Det skaber risiko i stor skala.

Tredjeparts‑depot giver struktur, men fjerner ikke behovet for stærk governance og klare genoprettelsesmuligheder.

En mere pragmatisk, hybrid tilgang er ved at dukke op. Institutioner bevarer passende kontrol, men indlejrer specialistinfrastruktur for at sikre, at adgang kan genoprettes, kontroller er reviderbare, og robusthed er indbygget.

Tillid beskrives ofte som den største barriere for bredere adoption. Ud over regulering alene, hvilke teknologier, kontroller eller beskyttelseslag er mest vigtige for at give både institutioner og forbrugere reel tillid til digitale aktivprodukter?

Tillid til digitale aktiver bør ikke kun ses som et spørgsmål om regulering. Det mere praktiske spørgsmål er, om institutioner og forbrugere kan stole på systemer, der beskytter adgang og forhindrer permanent tab.

Selv de mest sikre systemer svigter, hvis brugere ikke kan genoprette adgang, når noget går galt. Genoprettelighed skal derfor være et kernebeskyttelseslag med sikre, kontrollerede metoder til at genoprette adgang.

Samtidig er stærk governance, reviderbare kontroller og uafhængig sikring afgørende. Den reelle test er ikke, om digitale aktivprodukter kan bygges, men om de kan levere det tillidsniveau, som folk forventer fra banker og finansielle institutioner.

CoinCover har fokuseret kraftigt på genoprettelighed og operationel robusthed. Hvordan ser du disse kapaciteter udvikle sig, når banker og finansielle institutioner begynder at tilbyde digitale aktivprodukter i større skala?

Efterhånden som banker og finansielle institutioner udvider deres digitale aktivtilbud, vil genoprettelighed og robusthed blive forventninger snarere end ekstra funktioner. Kunder vil forvente den samme oplevelse, som de er vant til i traditionel finans, hvor adgang kan genoprettes, og aktiver forbliver beskyttede uden ekstra kompleksitet.

Hvad der ændrer sig, er hvordan dette leveres. Manuelle processer og selvadministrerede tilgange holder simpelthen ikke til i store kundebaser. Genoprettelse skal indbygges i infrastrukturen selv, fungere problemfrit i baggrunden i stedet for at afhænge af brugerindgriben.

Det er her, specialistudbydere spiller en kritisk rolle. Det handler ikke om at erstatte institutioner, men om at give dem den infrastruktur, de har brug for til at håndtere digital aktivrisiko i stor skala.

Over tid vil disse kapaciteter blive standard i hele branchen og hjælpe institutioner med at tilbyde digitale aktiver med samme niveau af tillid, konsistens og troværdighed, som kunder allerede forventer andre steder.

Med så stor en mængde crypto allerede tabt på grund af dårlig nøglehåndtering, svindel og menneskelige fejl, har branchen nu brug for standardiserede genopretningsprotokoller? I så fald, hvem bør tage føringen i at definere dem?

Givet omfanget af tab, vi allerede har set, har branchen brug for mere standardiserede genopretningsprotokoller. Den nuværende tilgang er for inkonsekvent. Mange virksomheder er stadig afhængige af interne backups, som kan synes at overholde krav, men ofte mangler den robusthed, testning og uafhængige sikring, der kræves i praksis.

Regulatorer bør tage føringen i at fastsætte forventninger omkring robusthed, auditabilitet og forbrugerbeskyttelse. Men standarderne skal udformes i tæt samarbejde med infrastrukturudbydere, der løser disse udfordringer dagligt.

Dette handler om at gå fra fragmenterede processer til verificerbare, testede genopretningsrammer, der kan holde i virkelige scenarier, og som uafhængigt benchmarkes mod anerkendte standarder. Vi har etableret en certificeringsproces netop for at tackle dette manglende standardiseringsniveau, så vores kunder kan demonstrere deres overholdelse af nye standarder.

Ser vi frem mod oktober 2027 og videre, hvilke milepæle skal nås for, at digitale aktiver kan gå fra et udviklende marked til pålidelig finansiel infrastruktur, som banker kan tilbyde med selvsikkerhed til mainstream‑brugere?

For at udnytte den stigende efterspørgsel efter digitale aktiver, skal branchen lukke kløften mellem innovation og operationel sikkerhed. Regulering bevæger sig i den rigtige retning, men der er stadig kritiske områder, som genoprettelse, der er undervurderet.

I dag, hvis adgangen til en wallet går tabt, kan aktiverne gå tabt for altid. Med millioner af bitcoin allerede utilgængelige, er det ikke en risikoprofil, som banker eller deres kunder vil acceptere.

Inden 2027 og fremover skal vi se genoprettelse behandlet som et kernekrav, ikke som en valgfri funktion. Det betyder, at institutioner har kontrollerede, reviderbare metoder til at genoprette adgang, understøttet af testede processer og uafhængig sikring. Samtidig vil klarere standarder omkring governance, depot og operationel robusthed være afgørende.

Digitale aktiver vil kun nå mainstream‑adoption, når institutioner kan tilbyde samme niveau af pålidelighed og tillid, som folk forventer fra traditionelle finansielle tjenester.

Tak for det fantastiske interview, læsere der ønsker at lære mere, bør besøge CoinCover.