Rymden
Varför är Starliner fast i rymden och vad betyder det för Boeing?
Boeings problem
Det går inte att förneka att Boeings rykte har tagit hårda slag de senaste åren. Det började 2018 & 2019, med de två mycket uppmärksammade krascherna av Lion Air Flight 610 och Ethiopian Airlines Flight 302, där 346 personer omkom. Senare undersökningar visade att krascherna var undvikbara och berodde på en rad dåliga designbeslut och säkerhetsprocedurer från Boeing.
Det följdes sedan av flera andra incidenter 2024, särskilt förlust av en panel på flygkroppen under flygning och två separata händelser där ett landningshjul/däck gick förlorat.
Det ledde till ytterligare utredning av amerikanska federala myndigheter, och mer än 10 visselblåsare är potentiellt redo att diskutera företagets misstag.
“Jag har allvarliga farhågor kring säkerheten för 787‑ och 777‑flygplanen och jag är villig att ta professionell risk för att tala om dem,” sade han i sitt öppningsutlåtande. Han sa att när han uttryckte sina farhågor, “blev jag ignorerad. Jag fick beskedet att inte skapa förseningar. Jag fick, ärligt talat, att hålla tyst.”
Den för tidiga döden av två av dessa visselblåsare gav också en mycket dålig bild av hela situationen. (Om du vill läsa en mer detaljerad redogörelse för Boeings problem med kvalitetskontroll och flygplan, kan du läsa vår dedikerade artikel “Boeings rykte är i spillror – hur har det överlevt?”).
Slutligen är problemen inte begränsade till äldre flygplan, med det mycket nyliga tillkännagivandet den 20 augusti att “Boeing lägger ner 777X‑testflottan efter fel i en nyckelstruktur för motorfäste” (777X är den kommande flaggskeppsmodellen för kommersiella jetflygplan från Boeing).
Problemen på Boeing verkade mestadels begränsade till flygplansdivisionen, med luft‑/militärryktet endast indirekt påverkade.
Men fler dåliga nyheter kom snart angående Boeings rymddel. I förgrunden står den mycket offentliga och pinsamma misslyckandet med Starliner‑kapseln på dess första bemannade uppdrag till ISS.
En kort historik om Starliner
Starliner är Boeings delvis återanvändbara (upp till 10 uppdrag) rymdkapsel, designad för att transportera astronauter och utrustning till omloppsbana – främst till den internationella rymdstationen (ISS).
Källa: Boeing
För dem som följer det nya rymdracet är detta i stort sett motsvarigheten till SpaceX:s Dragon‑kapsel och Elon Musks SpaceX.
Starliner valdes av NASA 2010, tillsammans med Dragon, för att leverera och transportera personal till ISS. Detta var ett avgörande uppdrag, eftersom det skulle ersätta rymdfärjan som pensionerades 2011. Under tiden var NASA beroende av utrustning från det ryska rymdprogrammet.
Dragon genomförde sin första flygning i slutet av 2020. Den började transportera astronauter till ISS 2021, i efterhand precis i tid innan kriget i Ukraina försämrade relationerna med Ryssland och gjorde NASA ovillig att förlita sig på Soyuz längre. Totalt har Dragon hittills genomfört 13 lyckade bemannade flygningar.
I kontrast genomfördes Starliners första lyckade testflygning, som ursprungligen var planerad för 2017, först 2022 efter ett delvis misslyckande 2019.
Den första bemannade testen kom i juni 2024, ursprungligen planerad att pågå bara 8 dagar, med de två astronauterna tillbaka snart. Men dess återkomst har regelbundet skjutits upp, och det finns allvarliga chanser att det kan ta månader innan uppdraget slutförs framgångsrikt.
Vad händer med Starliner?
Starliner‑problem
Återfärden till jorden från ISS var ursprungligen planerad till den 14 juni 2024. Dock, på grund av oroande data om att 5 av 28 manövreringsraketer misslyckades och en heliumläcka, tvingades avfärden skjutas upp (helium används för att trycksätta raketerna).
Källa: BBC
Detta har sedan dess varit en pågående PR‑katastrof för Boeing.
- Den initiala förseningen förlängdes först till flera veckor.
- NASA fann totalt 5 heliumläckor.
- Den 3 juli hävdade Mark Nappi, Boeings vice president för Commercial Crew Program, fortfarande “Vi är inte fast”.
- Mer än 2 månader efter det ursprungliga schemalagda datumet är återkomsten av de två astronauterna fortfarande osäker medan NASA överväger vad de ska göra, så de verkar verkligen vara “fast” eller strandsatta, oavsett Boeings förnekanden.
- NASA påstår att Starliner fortfarande skulle kunna användas i en nödsituation som brand eller dekompression, men verkar hittills ovillig att använda Starliner för något annat än sådana kritiska omständigheter.
- Starliner visade sig också oförmögen att flyga utan besättning ombord, på grund av mjukvaruproblem, så för närvarande är den fast kopplad till ISS.
- Ändå, “Boeings förtroende förblir högt för Starliners återkomst med besättning” och de verkar avfärda NASAs oro genom att offentliggöra de tester de har genomfört sedan Starliner‑lanseringen.
- Ett slutgiltigt beslut om att använda Starliner eller vänta upp till 8 månader till för att använda SpaceX:s Dragon förväntas i slutet av augusti.
Varför misslyckades Starliner?
Heliumläckor
Ett centralt problem är de flera heliumläckorna. Defekta tätningar pekas ut som orsaken.
Detta kan i sig vara en viss god nyhet, eftersom läckorna då inte skulle vara alltför dramatiska och troligen inte skulle äventyra kapseln vid återinträde.
Men naturligtvis är ”troligen” ett mycket obekvämt adjektiv att lägga till i frågan om astronauternas överlevnad för NASA, en organisation byggd kring en stark säkerhetskultur, särskilt för bemannade flygningar.
Mjukvara & autonom flygning
Sedan finns problemet att även om NASA ville skicka tillbaka Starliner till jorden utan besättning, så kan dess mjukvara inte göra det.
Det är oklart varför problemet uppstod, eftersom Starliners föregående test 2022 var obemannat, och dess mjukvara då kunde autonomt docka och återvända till jorden.
Källor beskrev processen att uppdatera mjukvaran på Starliner som “icke‑trivial” och “betydande”, och att det kan ta upp till fyra veckor. Detta är vad som driver förseningen av lanseringen av Crew 9 (hanterad av SpaceX) senare nästa månad.
Denna pågående debatt reflekterar ganska negativt på Boeing efter en ny läsning av “5 sätt som Boeing Starliner imponerar” i ett pressmeddelande från företaget den 4 augusti 2024:
- #1: Rymdfarkosten kan flyga och korrigera kursen på egen hand.
- #2: Astronauter och markpersonal väljer sin kontrollnivå.
- #3: Starliner är mjukvarudriven.
- #4: Astronauter “flyger” hundratals uppdrag innan de lämnar jorden.
- #5. Bakom teknologin finns engagemang.
I det minsta verkar det som att punkterna #1 & #3 för närvarande inte imponerar någon.
“Det verkar som att det finns beslutsfattare på NASA som är osäkra på att en säker återkomst kan garanteras. Vi är på väg ofrånkomligt mot en återkomst på Space X:s ”farkoster”.”
Konsekvenser
Besättning
Den första och mest offentligt uppmärksammade konsekvensen är den överdrivet förlängda uppdragstiden för de två astronauterna som ursprungligen skulle stanna bara en vecka på ISS.
Lyckligtvis är de båda extremt professionella och erfarna astronauter, med fru Williams, en pensionerad marinhelikopterpilot, på sin tredje resa till ISS, och herr Wilmore, en tidigare stridsflygplanspilot som har varit i rymden två gånger tidigare.
Källa: NASA
För att göra plats för mer akut behövligt förnödenheter till ISS, särskilt stationens system för återvinning av urin till dricksvatten, togs de två astronauternas bagage bort från Starliner.
De har nu fått sina reservkläder samt extra mat från ett förnödenhetsfartyg, från en rysk uppskjutning. Detta eliminerar risken att deras förlängda vistelse skulle orsaka allvarliga problem.
Andra livsuppehållande system som luftåtervinning är också i ordning, eftersom de är designade med gott om reservkapacitet för sådana situationer. Så ingen fara för livet, även om de övriga 4 amerikanerna och 3 ryssarna gör ISS trångt och dess system sannolikt lite mer ansträngda än normalt.
Oförmåga att använda Dragon
En annan sak som Starliner‑problemen avslöjade är att Williams & Wilmores Starliner‑rymddräkter inte är kompatibla med Dragon‑systemen. Så för att återvända till jorden med den skulle de behöva göra det utan rymddräkt.
Detta skulle vara ett mycket allvarligt brott mot säkerhetsprotokollen och, överlag, en extremt farlig procedur.
Det är inte helt klart vem som bär skulden här, men sannolikt kommer NASA i framtiden att kräva att varje rymddräkt görs kompatibel med alla kapslar.
Blockerade dockningsportar
ISS har bara ett begränsat antal dockningsportar, och med Starliner oförmögen att hanteras utan besättning är den porten låst ute från ISS för närvarande.
Dock, med totalt 5 dockningsportar på ISS är det inte ett kritiskt problem, snarare ett förväntat problem.
Mer i detalj har ISS två dockningsportar för bemannade farkoster som är kompatibla med NASAs system (utöver de ryska). Säkerhetsproceduren är dock att alltid ha tillräckligt med kapslar redo för en nödevakuering av hela besättningen, vilket gör NASA något nervösa för att ha en fast Starliner på en av sina två dockningsportar.
Vad avslöjar Starliner om Boeing?
En isolerad incident?
Rymdutforskning är svårt, och i isolering är Starliners problem inget spektakulärt. Efter allt hade den fortfarande respekterade rymdfärjan många viktiga problem, inklusive problem som ledde till katastrofala misslyckanden och förlust av liv.
Det är viktigt att inse att Starliner‑flygningen var ett testflyg, slutligen designat för att upptäcka sådana problem innan kapseln förlitades på för att skicka större besättningar. Men med tanke på de senaste problemen för Boeing som helhet väcker detta vissa frågor om företaget.
Att gå från ett ingenjörs‑centrerat tillvägagångssätt
Boeing byggdes från de tidiga flygplanen under första världskriget till dagens rymd‑ & försvarsgigant på ryggen av ingenjörsexcellens.
Företaget har dock gradvis rört sig bort från denna ingenjörs‑fokuserade kultur till en mer inriktad på finansiella mål och att tillfredsställa marknader & aktieägare.
Detta verkar manifesteras i problem inte bara i flygplansdivisionen utan också i hela företaget. Till exempel är Starliner inte det enda rymdprogrammet som upplever betydande problem.
Den 8 augusti 2024 kritiserade en ny rapport utvecklingen av Boeings SLS‑raketavfyrningssystem, en nyckelkomponent i NASAs planer att återvända till månen.
Källa: NASA
SLS‑programmet är nu 7 år försenat, och kostnaderna för den övre stegets utveckling har ökat från 962 miljoner USD till 2,8 miljarder USD.
Samtidigt har Starliner‑projektet redan orsakat att Boeing förlorat mer än 1,5 miljarder USD i budgetöverskridanden.
En annan stor kritik i den senaste rapporten var en otillräckligt kvalificerad och/eller tränad arbetskraft:
”Bristen på en tränad och kvalificerad arbetskraft ökar risken för att entreprenören fortsätter att tillverka delar och komponenter som inte uppfyller NASAs krav och branschstandarder.”
Motstånd mot förändring
Kanske ännu mer oroande för alla inblandade, inklusive NASA och skattebetalarna, är Boeings uppenbara ovilja att erkänna att det finns ett problem.
”Boeing förblir självsäkert i Starliner‑rymdfarkosten och dess förmåga att återvända säkert med besättning.
Vi fortsätter att stödja NASAs begäran om ytterligare tester, data, analyser och granskningar för att bekräfta farkostens säkra lossning och landningsförmåga. Vårt förtroende baseras på detta överflöd av värdefulla tester från Boeing och NASA.”
Offentliga institutioners relation till Boeing
I den senaste rapporten om SLS framkom också att NASAs ledning var något motvillig att ta itu med Boeings problem på ett rakt sätt.
Särskilt genom att införa ytterligare påföljder:
”NASA tolkar denna rekommendation som att NASA ska införa påföljder utanför kontraktets ramar.
Det finns redan bestämmelser i kontraktet, såsom provisionsavgifter, som möjliggör finansiella påföljder för bristande efterlevnad av kvalitetskontrollstandarder.
Catherine Koerner – Associate Administrator for Exploration Systems Development – På Ars Technica
Detta påminner om liknande kritik som riktats mot FAA (Federal Aviation Administration) angående Boeings flygplanskrascher och andra säkerhetsproblem.
”Efter 2018‑19‑krascherna med 737 Max som dödade 346 personer, meddelade Boeing en rad säkerhetsinnovationer och initiativ och här är vi fem år senare fortfarande med fler säkerhetsinitiativ.
”Jag måste undra vad som hände med resultatet eller framgången eller ignoransen av de initiativ som annonserades för fem år sedan?” FAA har några svar att ge eftersom de också var inblandade i att försöka göra Boeing säkrare efter den första Max‑krisen”.
Scott Hamilton – managing director of aviation consultancy Leeham Company on BBC
Hur man kan fixa Boeing
Leverantörsintegration
En nyckelfråga i diskussionen om ”vad som hände med Boeing” är den senaste tendensen att föredra kortsiktiga kostnadsbesparingar och outsourcing till lägst anbudsgivare, istället för intern vertikal integration.
Ett steg i rätt riktning skulle vara att återintegrera anläggningar och företag som tidigare var en del av Boeing.
Detta pågår redan med en nyckelproducent av flygkroppar som såldes 2005, som vi diskuterade i vår artikel “Kan återförvärv av Spirit AeroSpace få Boeing tillbaka på rätt spår?”.
Kort sagt, mer direkt kontroll över leverantörer kan hjälpa till att jämna ut design‑ och tillverkningsprocessen och ge Boeing större kontroll över hela processen.
Kulturförändring
En annan faktor är att återinföra den ingenjörs‑fokuserade kulturen på Boeing. Historiskt byggdes Boeings framgång på inte bara teknik och design utan också på tillverkning och kvalitetskontroll.
Med avslöjade problem i mjukvara och tillverkningskvalitet för både flygplan och rymdfarkoster verkar Boeings problem djupt rotade och kräver ett avsteg från ledningsmetoden under det senaste decenniet, åtminstone.
En ny VD & president, Robert Ortberg har annonserats i juli 2024 för att ta rodret för företaget.
Investera i Boeing?
När man tittar på Boeings aktiekursdiagram är det inte helt tydligt att det har allvarliga problem, även om aktien har handlats under sin topp 2018.
Källa: Yahoo Finance
Den senaste aktiekursens motståndskraft är dock mindre imponerande när man sätter den i perspektiv mot hela branschen, som rör sig uppåt på grund av geopolitiska bekymmer och ökande investeringar i rymd‑ & försvar, vilket illustreras exempelvis av iShares U.S. Aerospace & Defense ETF (ITA)
Källa: Yahoo Finance
Hur relevant Starliner blir för Boeings framtid är omtvistat. Till exempel, Ron Epstein, analytiker på Bank of America, sade på NPR:
“Boeings ledning har varit tydlig, tror jag, för investeringsgemenskapen att Starliner och vissa aspekter av rymden helt enkelt inte är kärnan för dem. Jag skulle inte bli förvånad om företaget inte vill fortsätta.”
Samtidigt är ISS planerad att pensioneras 2030, så ytterligare förseningar i Godkännandet av Starliner kan ytterligare minska dess totala lönsamhet.
Det är alltså möjligt att Boeing helt enkelt går bort från programmet, även om Mark Nappi, Boeings vice president för Commercial Crew Program, starkt förnekar det för närvarande: “Nej, vi tänker inte dra oss ur. Detta är vårt jobb.“
För närvarande försvars‑ & rymdsegmentet rapporterade en förlust på 900 miljoner USD driven delvis av ett problem i KC‑46A‑programmet, som syftar till att bygga om USA:s flygtankningsflotta.
På lång sikt är det sannolikt att Boeings öde inte beror så mycket på dess rymdprogram som på dess civila flyg‑ och försvarsintäkter.
Förutom att minska förlusterna från dess militära och rymdprogram kommer Boeing (och dess aktie) att dra stor nytta av att återupprätta sitt rykte för att bygga högkvalitativa & säkra civila flygplan.
Investera i Boeings konkurrenter
Som ordspråket går, “En mans glädje är en annan mans sorg”. Boeings problem kan vara andra företags möjlighet att glänsa, och ta marknadsandelar och möjligheter.
Så kanske kan investering i Boeings konkurrenter vara ett alternativ också, förutom att bedöma om eller när Boeing återhämtar sig, särskilt med ett nytt rymdrace och växande geopolitiska spänningar.
Du kan investera i rymdföretag via många mäklare, och du kan hitta våra rekommendationer för de bästa mäklarna i securities.io för USA, Kanada, Australien, Storbritannien, såväl som många andra länder.
Om du inte är intresserad av att välja specifika rymdföretag kan du också titta på ETF:er som ARK Space Exploration & Innovation ETF (ARKX), iShares U.S. Aerospace & Defense ETF (ITA), eller SPDR S&P Aerospace & Defense ETF, som ger en mer diversifierad exponering för att kapitalisera på rymdindustrin.
Eller så kan du läsa vår artikel om “Topp 10 aerospace‑ och försvarsaktier”.
1. Airbus (EADSY)
Som den dominerande tillverkaren av kommersiella jetflygplan bredvid Boeing, drar Airbus redan nytta av sin huvudkonkurrentens svårigheter.
“Det som tidigare var ett duopol har blivit två‑tredjedelar Airbus, en‑tredjedel Boeing.
Med kvalitetskontroll som avgörande, vinner Airbus i rivaliteten mellan världens största flygplanstillverkare genom att uppfattas som ”kompetent.”
Avlägset är Airbus mer fokuserat på kommersiella flygplan än någon annan sektor, med dess rymd‑ och helikoptersegment som bara utgör en fjärdedel av dess totala intäkter.
Inom helikoptrar kommer hälften av intäkterna från försvarsuppdrag. Inom rymd & försvar utgör endast 18 % av intäkterna rymdsystem, resten kommer från luftkraft (försvar) och ansluten intelligens.
Källa: H1 2024 Airbus
Sammanlagt är Airbus sannolikt att på lång sikt dra nytta av skadan på Boeings rykte. Det kan dock behöva hantera nya konkurrenter.
Viktigast är lanseringen av C919, den första kinesiska inhemska kommersiella jeten, som kan skapa nytt tryck på en redan mycket konkurrensutsatt marknad.
C919 har redan fått några stora beställningar, inklusive 100 plan av China Southern och ytterligare 100 plan beställda av Air China.
Det kan fortfarande ta ett tag, eftersom icke‑kinesiska flygbolag kanske föredrar att vänta några år och observera den totala tillförlitligheten & kostnaderna för C919 innan de förbinder sig till en helt ny och okänd flygplansdesign.
Till exempel tog det 7 år från dess första flygning 2017 till att C919 registrerade dessa stora beställningar, och det är fortfarande bara av Kinas civila luftfartsmyndighet.
2. Lockheed Martin Corporation
(LMT )
Lockheed står bakom några av de mest kraftfulla (och dyra) vapensystemen i USA, som F‑35. Det stealth‑plan som utvecklats tillsammans med Northrop Grumman och BAE Systems hade en problematisk utveckling men är nu ”debuggad” och byggs i stora mängder, med efterfrågan som överstiger produktionen.
Medan företaget är aktivt i alla militära grenar, är det främst aktivt inom avancerad teknik och rymd, med aeronautik som representerade 6,2 mrd USD i intäkter Q1 2023, missiler & eldkontroll 2,3 mrd USD (inklusive HIMARS, nu känt i Ukraina), roterande (helikoptrar) 3,5 mrd USD, och rymd 2,9 mrd USD, för totalt 15,1 mrd USD i försäljning.
Lockheed är också aktivt inom cybersäkerhet och marinsystem (AEGIS‑luftförsvarssystem och långdistans‑anti‑skeppsmissiler).
Källa: Lockheed Martin
Det är närvarande i den mest avancerade delen av försvarsindustrin, inklusive AI & autonoma vapen, elektronisk krigföring, hypersoniska missiler, laservapen,
Sedan den massiva militära uppbyggnaden under andra världskriget har Lockheed Martin varit en central del av USA:s försvarsindustri. Detta är osannolikt att förändras inom överskådlig framtid. Luftöverlägsenhet är den centrala pelaren i NATO:s militära doktrin, ändå.
Företaget kommer sannolikt också att vara en primär mottagare av ökade militära utgifter från USA:s allierade, som illustrerat av de senaste försäljningarna av F‑35 till Finland, Schweiz och Tyskland, eller 486 HIMARS‑artillerisystem beställda av Polen (mer än USA själva använder).
När det gäller rymdprogram, leder Lockheed utvecklingen av Orion, förväntad att föra de första amerikanska astronauterna tillbaka till månen efter mer än 50 år.
Sammanfattningsvis, förutom privata företag som SpaceX och Blue Origin, är Lockheed bland de få företag som har erfarenheten och kapaciteten att utveckla bemannade moduler, även för djup‑rymduppdrag som Artemis‑uppdraget.
Så Lockheed kan vara en sannolik kandidat att ta över Boeings position med NASA, om Boeing skulle besluta att lämna detta område eller misslyckas med att tillräckligt åtgärda Starliner.
