SEC granskade tillvägagångssättet för digitala tillgångar i fem medlemsutlåtanden

This week’s oversight of the SEC meeting went off as scheduled on Sept 24th at 10 am EST. The meeting included a bipartisan group of representatives and all 5 SEC commissioners. This open forum diskussion was not an official meeting because the debate didn’t represent official SEC plans for the future. Rather, it was set up to give representatives and the public a glimpse into the SEC’s recent actions and considerations. Here is what you need to know.

Digital Assets Take Center Stage at SEC Oversight Meeting

Kommissionen täckte många ämnen, men digitala tillgångar återkom gång på gång. Kommissionen fick frågor om olika digitala tillgångar, marknaden, dess struktur, konsumentskydd och framtida påverkan.   Så här svarade SEC på frågorna och vad det kan innebära för marknaden i framtiden.

Digital Asset Terminology

Terminologi för digitala tillgångar var ett fokusområde för kommissionen och representanterna. Representant McHenry frågade varför kommittén använde olika termer och om det var avsiktligt. Kommissionen svarade att terminologin medvetet var tvetydig i ett försök att täcka den juridiska oklarheten som lagstiftarna skapat. Kommissionen konstaterade sedan att oavsett vilken terminologi som används, så kommer Howie-testet i slutändan att avgöra om en token faller under värdepappersregler.

Pierce svarade på frågan genom att säga att kommittén hade ändrat sina synpunkter från sin tidigare ståndpunkt, som var att token var värdepapper enbart utan hänsyn till om de var kopplade till investeringsavtal. Tidigare hade SEC gjort uttalanden som sade att alla token var värdepapper. Pierce förklarade dock att SEC för närvarande inte betraktar token som värdepapper om de inte är en del av ett större investeringsschema som misslyckas med Howie-testet.
Termen “crypto asset security” nämndes specifikt. Denna term skapades av SEC och har förvirrat många eftersom den saknar tidigare motsvarighet, vilket fick vissa representanter att anklaga kommissionen för att medvetet förvirra människor med språket.
Kommissionen beskrev också hur de ägnade en oproportionerligt stor mängd tid åt digitala tillgångar på grund av denna oklarhet och terminologi. Slutligen var de noga med att säga att de skulle följa eventuella riktlinjer som lagstiftarna utfärdar, men de gick inte så långt att be lagstiftarna om en lagstadgad definition.

Cryptocurrencies

Många punkter framfördes på båda sidor av diskussionen om kryptovalutor. I ett fall talade en representant om vikten av att inte binda tekniken med byråkrati. De talade också om hur dessa extra steg kväver innovation och tillför extra kostnader för nya investerare medan tekniken fortfarande försöker bygga en lokal bas.
Representant Sherman diskuterar hur SEC måste skydda investerare. Han påstod att kapitalism bygger på premissen att de med kapital får fatta besluten. Kommissionen diskuterade också hur ämnet digitala tillgångar har varit på bordet i över ett decennium.
Det fanns också samtal om ett juridiskt ramverk för kryptovalutor framöver och SEC:s roll i den digitala ekonomin. I detta avseende diskuterades flera projekt som fått godkännande innan kommissionen förklarade att den också kände sig förvirrad över sin roll på marknaden.
Representanter talade om hur SEC:s tillvägagångssätt kan uppfattas av många som överdrivet. De frågade kommissionärerna varför SEC skulle försöka reglera den sekundära marknaden när konkurrerande länder som ligger före USA:s marknader inte kräver det. Många förklarade att detta drag skulle göra att USA halkar efter i implementeringen av denna spelomvälvande finansiella teknik.
I en het debatt diskuterade representant Mr. Emmer SEC:s tidigare anti-krypto-beteende. Han pekade på “debt box case” där SEC förlorade och fick betala 2 miljoner dollar för felaktig framställning. Han fortsatte sedan med att diskutera hur detta beteende var negativt, men ingen förlorade sitt jobb eller gick i pension på grund av det.

SEC on Stablecoins

Stablecoins hamnade också på kommissionens lista över viktiga ämnen. Ms. Water frågade specifikt kommissionen om deras syn på stablecoins och om de kunde få lagstiftning antagen före årets slut. Hon förklarade att hon har arbetat sedan 2022 för att tillhandahålla någon form av juridiskt ramverk för denna klass av digitala tillgångar. Dessa skydd skulle inkludera reglerad och säker säkerhet för reserver, KYC-efterlevnad och ytterligare registrering av stablecoin-leverantörer, bland en lång lista av andra krav.

SEC on Tokenization

Tokenisering kom också upp under mötet. En representant frågade om tokenisering och pekade på de stora företagen som använder tekniken för att förbättra effektiviteten. Hon frågade sedan om de besparingar de njöt av överfördes till investerarna. Kommissionen svarade att den bokföring som investeringen hålls i inte tillför något värde till investeringen och att varje person måste granska investeringen baserat på dess meriter, eftersom “att lägga något i en bokföring förändrar inte ekonomin”.

SEC on Market Structure

Representant Lynch tog upp en intressant punkt angående kryptomarknadens lager. Han beskrev hur det i traditionell finans skulle vara olagligt för NYSE att också agera som mäklare eller utfärda aktier. I kryptomarknaden är denna typ av beteende dock vanligt. Han påpekade att detta lager lämnar dörren öppen för bedrägeri och föreslog att viss lagstiftning bör finnas för att förhindra denna risk.

Fraud is Fraud

Kommissionen fick också frågor om kändisars och sociala mediers påverkan på marknaden. De förklarade att kändisar måste ange när de får betalt och av vem i traditionella värdepapper, men inte när de hanterar kryptoprojekt. Representanter pekade på kändisar som marknadsför kryptoprojekt utan avslöjande. Många av dessa projekt ledde till att investerare förlorade pengar i pump‑and‑dump‑scheman.
Som svar svarade den gemensamma respondenten att “bedrägeri är bedrägeri” oavsett plattform och att det är deras jobb att skydda konsumenterna. Gensler höll med om att fler skydd kunde införas i detta fall och att det skulle vara vettigt att ha krav som speglar de nuvarande värdepappersförpliktelserna och avslöjandena.

Keeping the US competitive in the Cryptomarket

Det fanns ett ögonblick då diskussionen om USA:s roll på marknaden togs upp. Representanterna förklarade att, för första gången på senare tid, är inte USA den teknologiska ledaren. Det uttrycktes oro för att om USA inte dominerar tekniken, kan det också ge upp viss säkerhet. Specifikt frågades kommissionen om användning av kinesiska investeringsföretag och hur deras data sparas. Kommissionen svarade att så länge riktlinjerna uppfylls kan företag från vilket land som helst delta.

Robin Hood / Gamestop Debacle – SEC Response

Intressant nog tog Ms. Waters upp Robin Hood‑Gamestop‑fiascot. Detta scenario inträffade när en onlinegrupp av handlare överlistade hedgefonder som blankade aktier utan säkerhet. Detta begrepp avser att låna pengar för att korta aktier. För erfarna handlare ger det ökad exponering och avkastningsmöjligheter tillsammans med högre risk. I detta fall insåg Gamestop‑handlarna att hedgefonderna var överutnyttjade och var tvungna att uppfylla sina korta försäljningsorder. Därför började de köpa upp aktien.
I början tjänade investerarna mycket pengar innan handelsappar, såsom Robinhood, frös deras handlingar. Senare forskning avslöjade att frysningen gjordes för att skydda hedgefonderna som var partners med plattformen. När man talade om vad som har gjorts sedan dess förklarade kommissionen att den infört flera lagförslag för att förhindra detta i framtiden. De nya reglerna behandlar clearinghusets relation och avslutningscykeln, vilket påskyndas med en dag. Specifikt betalas värdepapper som sålts på måndag ut på tisdag, 24 timmar snabbare än den tidigare metoden.

Crypto Influence on SEC’s future

Det fanns en diskussion om kryptovalutors växande inflytande bland lagstiftare och regulatorer. En representant frågade kommissionen om det fanns några riktlinjer för SEC‑tjänstemän att ta jobb på kryptomarknader efter att de lämnat sina positioner. I sitt överdrivna exempel sade han att ett företag skulle kunna erbjuda en tidigare ordförande ett jobb på 50 miljoner dollar per år för att påverka framtida beslut. Han föreslog vissa lönegränser och andra transparensmetoder för att förhindra detta problem.

SEC Bad Response to Crypto Firms

En annan intressant debatt uppstod när kommissionärerna fick frågor om deras fördröjda och ofta icke‑responsiva beteende när de hanterade kryptoföretag. Specifikt användes Coinbase, den största börsen i Nordamerika, som exempel. Coinbase har försökt registrera sig hos SEC mer än 30 gånger och lämnat in flera petitioner för tydlighet. Alla dessa ignorerades.

AI in Financial Markets

Artificiell intelligens var ett annat intressant ämne. Det fanns en diskussion om hur dessa algoritmer en dag skulle kunna bli den främsta beslutsfattaren för marknaderna. Som svar påpekade Gensler att det för närvarande finns tre stora molnleverantörer som dominerar marknaden. Han noterade att de också är stora aktörer på AI‑marknaden. Han fortsatte med att beskriva hur 75 % av bankerna använder två av de tre molnleverantörerna. Därför kommer de att vara starkt beroende av AI‑assistans framöver, vilket ökar risken för en AI‑finansiell kollaps.

Climate-Related SEC Issues

Klimatbeskattning och krediter diskuterades. Representanter begärde standardiserade klimatredovisningar för att säkerställa enhetlighet och rättvisa på marknaden. De bad kommissionerna att inte låta ekotillaktivister driva dem att driva företag som följer riktlinjerna.

Spoke on SEC Accomplishments

Gruppen talade om den enorma volymen av klagomål de får varje år. De beskrev hur USA har den djupaste likviditeten och kontinuerligt överträffar globala marknader. De delade också några intressanta statistik. Till exempel äger 58 % av USA:s medborgare aktier direkt eller indirekt.
Det fanns också en diskussion om varför några av de bästa investeringarna endast är tillgängliga för ackrediterade investerare. Ackrediterade investerare eller handlare som kan visa minst 1 miljon dollar i likvida tillgångar. Tyvärr är den genomsnittliga personen långt ifrån att uppnå detta mål, vilket innebär att de utesluts från de mest lukrativa möjligheterna.
En kommissionär svarade genom att säga att han höll med om att denna begränsning inte var rättvis. Han förklarade att den portfölj han för närvarande har är mycket annorlunda än vad den genomsnittliga personen någonsin skulle kunna förvärva på grund av hans ackrediterade status. I framtiden kommer SEC att arbeta för att öppna dörren för fler investeringsmöjligheter enligt kommissionen.

Should the SEC Regulate Cryptocurrencies

Huvudpoängen att ta med från detta möte är att SEC vill reglera kryptovalutor men många föredrar att de inte gör det. För närvarande är deras position inom kryptovärlden avsiktligt vag, vilket möjliggör ytterligare innovation utan att återinföra möjligheten att implementera lagar när det behövs. Detta tillvägagångssätt har varit framgångsrikt för att främja innovation men hamnar efter pro‑krypto‑lagstiftning, vilket är nödvändigt för att bli en global ledare inom sektorn.

What to Expect Next from the SEC

Det har skett viss tydlig tillväxt när det gäller SEC:s förståelse av digitala tillgångar, men de har fortfarande inte nått teknikens syfte. Det fanns många uttalanden från representanter under mötet som visade på bristande kunskap om teknikens möjligheter. Därför är det uppenbart att det fortfarande finns mycket att lära på båda sidor av diskussionen.
För närvarande är kryptomarknaden i full gång och investerarnas intresse är på en rekordnivå. Följaktligen är det viktigare än någonsin att marknaden får ett juridiskt ramverk för att främja startups och adoption. Därför måste SEC och lagstiftarna bestämma sin roll och sitt tillvägagångssätt framöver för att ge investerare förtroende och säkerställa att startups har tillgång till de verktyg och det kapital de behöver för att lyckas. Läs om annan marknadsnyheter här på svenska.