Partiska splittringar bland representanthuset hindrar framsteg i lagstiftningsdiskussioner om stablecoins

Stablecoin‑utgivare, likt de flesta företag inom den digitala tillgångssektorn, har blivit föremål för livliga debatter kring regleringen av deras stablecoin‑tokenutbud. Ett dussin månader efter kollapsen av Terra, vars ekosystem innehöll stablecoinen TerraUSD (UST), har regulatorerna intensifierat sina tillsynsinsatser på liknande erbjudanden i området. I år förlorade USD‑myntet (USDC) kortvarigt sin peg i mars, vilket återuppväckte tidigare oro som marknadsaktörerna delat. Händelsen drog ännu mer regulatorisk uppmärksamhet till nischen, där branschchefer och lagstiftare betonade behovet av omedelbara samtal om reglering av stablecoins.

I USA har pågående lagstiftningsdiskussioner som syftar till att utforma ett idealiskt ramverk för tillsyn av dessa dollar‑kopplade digitala tillgångar ännu inte gett resultat. Ett tidigare försök såg rankingmedlem Rep. Maxine Waters och ordförande Rep. Patrick McHenry, som representerar motsatta sidor av gången, samarbeta på en version av lagförslaget förra hösten. Lagstiftarna misslyckades dock med att nå en överenskommelse innan kongresssessionens slut, vilket ledde till att förslaget övergavs förra året. I en mer recent utveckling presenterade Waters och McHenry separata stablecoin‑förslag i en hörning som hölls förra veckan för att ta itu med stablecoin‑frågan.

Stagnation i tidigare stablecoin‑lagstiftningsinsatser som fick tvärpartisk samverkan

Mot slutet av förra året önskade House Financial Services Committee påskynda diskussionerna om att formulera tydliga regler för deras användning och utfärdande. Trots detta misslyckades tvärpartiska samtal i Representanthuset med att materialiseras, även om de pågick i månader. McHenry lade stagnationen på Biden‑administrationens tjänstemän som höll upp diskussionerna i Representanthuset och hänvisade till skillnader mellan kongressmedlemmar och finansdepartementet.

Departementet agerade enligt uppgift med motvillighet under press från Securities and Exchange Commission, vilket bromsade framstegen. SEC presenterade ständigt invändningar och begärde revideringar vid olämpliga tidpunkter. Personer som är insatta i utvecklingen sade att värdepappersmarknadens tillsynsmyndighet i ett fall kritiserade lagförslagets omfattning när det gäller betalnings‑stablecoins och dess tillämpning på befintliga token. Den av Gary Gensler ledda myndigheten har tidigare försökt föra hela den digitala tillgångssektorn under sin kontroll samtidigt som den håller fast vid den befogenhet den för närvarande har över branschen.

Fräscha samtal börjar ta form men förvänta er en utdragen förhandling

Republikanerna i House Financial Services Committee släppte ett diskussionsutkast som ger vägledning om utfärdande och användning av stablecoins förra månaden. Det lagstiftningsförslag som presenterades kategoriserade stablecoins som icke‑värdepappersprodukter, vilket placerar dem utanför Securities Exchange and Commission (SEC)s jurisdiktion. Istället krävdes att stablecoin‑utgivare hamnade under den regulatoriska räckvidden av antingen en federal betalningsenhet eller en statligt kvalificerad betalningsutgivare med registrering. Demokraterna, genom Rep. Maxine Waters, presenterade också sin version av lagförslaget, som hade vissa anmärkningsvärda överlapp, för övervägande i hörningen den 18 maj.

“För att återge undersekreterarens och dagens hörnings titel, vill vi att betalnings‑stablecoins ska användas som en betalningsmekanism, vilket de i dag egentligen inte är. Och det enda sättet vi kan göra det på är genom att anta lämplig lagstiftning för ett regulatoriskt ramverk.” Rep. French Hill sade när kommitténs underkommitté för digitala tillgångar, finansiell teknik och inkludering sammankallades förra veckan.

Den andra hörningen om reglering av stablecoins fokuserade på de nyligen cirkulerade utkasten, men knappt någon framgång uppnåddes då båda sidorna misslyckades med att nå en mittpunkt i de kontroversiella frågorna. Trots att sidorna missade att enas om ett antal punkter, framstod de omtvistade frågorna i stablecoin‑lagförslagen ändå som överkomliga.

Republikanerna i Representanthuset söker reglera stablecoins, men demokraterna har tonat ner dess regelverk

Republikanerna föreslår att stablecoin‑utgivare registrerar sig via statliga myndigheter och får en tidsram på 180 dagar för att lämna in allt nödvändigt registreringsmaterial till federala regulatorer. Utkastet omfattade flera andra åtgärder som stablecoin‑utgivare måste uppfylla. Till exempel tillåter det statliga regulatoriska organen att anta ett flexibelt tillvägagångssätt för vissa krav på godkännande av dessa enheter så länge de uppfyller minimikraven som anges i federal lagstiftning. I kontrast föreslog demokraterna en plan som skulle ge statliga regulatorer tillsyn över utgivarregistrering, samtidigt som Federal Reserve behåller sin befogenhet att acceptera eller avvisa federal registrering.

Överlapp i de föreslagna utkasten

De två lagförslag som lämnades in för övervägande visade konsensus i vissa aspekter – båda föreskriver minimistandarder, inklusive kapitalkrav som stablecoin‑utgivare måste följa. Båda sidorna i Representanthuset enades om att den verkställande metod som förespråkas av SEC‑ordförande Gary Gensler har varit ineffektiv, vilket påvisas av att ordföranden har föreslagit minst dubbelt så många regler som sina föregångare. Sidorna erkände det avgörande behovet av att etablera ett tydligt regulatoriskt ramverk som skyddar konsumenternas intressen.

Den potentiella påverkan som dollar‑denominerade stablecoins kan ha på USAs dollarns position i den globala handeln framstod också som en annan anmärkningsvärd överlapp. Republikanerna och demokraterna i Representanthuset medgav att kongressåtgärder är nödvändiga och att ett försiktigt agerande för att reglera dollar‑denominerade stablecoins kan gynna dollarns hegemoni‑status.

Motstridigheter, nyanser och andra omtvistade punkter

Republikanerna i Representanthuset föredrog att sänka regleringen så att stater, som för närvarande reglerar betalningsleverantörer, kan sätta sina egna standarder om de uppfyller vissa kriterier. Medan de två motsatta förslagen tillåter både banker och icke‑banker att utfärda stablecoins, söker utkastet som presenterats av Patrick McHenry i slutändan att stärka enskilda staters befogenheter. Sidan förespråkar också att Office of the Comptroller of the Currency förblir ansvarig för att övervaka stablecoin‑utgivare som registrerar sig som nationella trustbolag. Demokraterna i kommittén fann fel i detta tillvägagångssätt, där statliga regulatorer sätter standarder för stablecoin‑utfärdande, och menade att kryptoföretag sannolikt skulle fly från marknaden för att undvika reglering.

Versionen från kommitténs seniora demokratiska Rep. Maxine Waters, å andra sidan, kräver ett konkret kriterium för att avgöra vem som kan bli en godkänd utgivare, dvs. en stablecoin‑leverantör måste uppfylla specifika reservkapitaltrösklar och tillhandahålla månatliga avslöjanden av sina reservportföljer. Samtidigt kommer Federal Reserve Board ha slutgiltig myndighet över vilka stablecoins som utfärdas. Waters påpekade också att den republikanska versionen inte berörde säkerheten för digitala plånböcker. Sidan uttryckte oro för att reglering på statlig nivå kan skapa en regulatorisk arbitrage‑situation där utgivare väljer de stater med minst betungande krav.

“En kapplöpning mot botten är en praxis, en sed i den här branschen, att gå offshore och söka områden med minst reglering,” sade Rep. Stephen Lynch, den ledande demokraten i underkommittén, “Min känsla är att om vi riktade detta mot 50 delstater, och eventuellt territorier, så skulle den praktiken fortsätta och att kryptovalutor skulle söka de områden, de jurisdiktioner, som erbjuder den bästa möjligheten att maximera sin vinst och undvika betungande och kostsam reglering och rapportering.”

Den uppenbara klyftan är dock inte begränsad till de politiska sidorna – vissa ledamöter i Representanthuset på motsatta sidor stödjer införandet av ett regulatoriskt ramverk, medan andra motsätter sig någon form av reglering. Märkbart är att de senaste förslagen lägger till en lista av tidigare lagförslag som introducerats för att reglera stablecoins – ingen av dem har utmärkt sig som heltäckande.

Senatens bankkommitté har korten

Ett godkännande från både Representanthuset och Senaten på något av de två utkasten skulle innebära ett monumentalt resultat i den amerikanska betalnings‑ och marknadsnischen så långt lagstiftning gäller. Det sagt beror antagandet och införandet av stablecoin‑regler på Senatens bankkommitté, som har varit passiv i frågan om ett stablecoin‑lagförslag. Det slutgiltiga beslutet ligger i kommitténs händer och dess ordförande Sherrod Brown, vars godkännande är avgörande om någon överenskommelse ska bestå på lång sikt.

Wyoming‑senator Cynthia Lummis, som vid flera tillfällen har försvarat kryptotillgångar, inser att en förändring i Browns hållning behövs. Ohio‑senatorn kritiserade i februari institutioner som hjälper till att investera i kryptoinvesteringsprodukter som spekulativa och drivna av vårdslösa företag i återblick på den starkt påverkande kollapsen av FTX. Andra branschexperter som kommenterade de senaste lagförslagen påpekade att ingen av dem sannolikt kommer att nå golvet, åtminstone i den nuvarande versionen.

Regleringen av stablecoins har fortsatt att vara en plåga, även internationellt, där lagstiftare avskräcker banker från att hantera kryptovalutor. CoinDesk rapporterade på tisdagen att Europeiska kommissionen planerar att underlätta för bankföretag (inklusive affärsbanker) att hålla stablecoins och tokeniserade tillgångar enligt ett läckt dokument. Enligt de läckta planerna kommer kommissionen att erkänna och definiera stablecoins baserat på fiat med undantag där extra kredit är inblandad eller där marknadsrisk föreligger. Den förenklade planen innebär att riskvikten för kryptotillgångar sjunker från 1 250 % till 250 % för stablecoins som är knutna till icke‑fiat‑tillgångar som guld.

“Utan ett korrekt regulatoriskt ramverk på plats för att hantera de olika typerna av risker som banker står inför på grund av denna nya typ av exponering, kan överföringskanaler mellan kryptotillgångsmarknader och finansmarknader öka i både typ och omfattning, vilket leder till ökade risker för finansiell stabilitet och för enskilda banker” står det i ett avsnitt av EU‑kommissionens dokument.

Kommissionens mjukare hållning kontrasterar mot Europaparlamentets fasta perspektiv, som tidigare i år fastsatte att banker ska ha reserver i förhållandet en euro i kapital för varje digital tillgång de är exponerade mot. Även under den nya planen skulle banker som hanterar digitala tillgångar fortfarande behöva tillräckligt kapital som en skyddsåtgärd. Som en del av planen kommer tillsynsmyndigheter att behöva bedöma bankens position för att säkerställa att de kan hantera riskerna med kryptovalutor. Det är värt att notera att dokumentet inte representerar kommissionens formella ståndpunkt.

För att lära dig mer om stablecoins, kolla in våra Tether (USDT), USD Coin (USDC) och Dai (DAI) guider.