Kryptosanktionsevasion är mer komplicerad än den ser ut

En av de största illegala spelnätverken i världen, enligt en färsk Reuters-rapport, har skickat kryptovaluta värd miljontals dollar genom en iransk sanktionskringgåelseoperation.

Detta Dubai-baserade nätverk är en stor kund till Shelbit, en olicensierad kryptobörs som anses vara ett nav i den iranska penningförflyttningsoperationen, genom vilken sanktionerade enheter som Irans centralbank får tillgång till globala kryptomarknader, enligt rapporten.

Irans centralbank har varit sanktionerad av USA sedan 2019 för att stödja IRGC, Quds-styrkan och Hizbollah.

Den senaste rapporten tyder på att Shelbit har bearbetat minst 4 miljarder dollar sedan maj 2024 och flyttat belopp på flera miljoner dollar till flera framstående börser, inklusive Binance.

Binance sa dock att Shelbit aldrig har haft ett konto på dess plattform och att kopplade transaktioner inte ansågs vara hög risk. Användare associerade med Shelbit undersöktes, och relevanta konton frystes och rapporterades till brottsbekämpande myndigheter, sade Binance i ett uttalande.

“Detta är utan tvekan det största iranska illegala spelnätverket som någonsin upptäckts och ett av de största i världen.”

– John Wojcik, senioranalytiker på TRM Labs

För bara några månader sedan meddelade USA:s finansminister Scott Bessent att USA hade beslagtagit kryptovaluta värd cirka 1 miljard dollar kopplad till Iran.

Kryptons användning i sanktionskringgående är dock inte begränsad till Iran. Ryssland och Nordkorea har också varit inblandade i dessa aktiviteter. Data från Chainalysis visar att illegala adresser tog emot minst 154 miljarder dollar förra året, en ökning med 162% år över år (YoY).

Denna ökning drevs främst av en 694% ökning av värdet som mottogs av sanktionerade enheter, totalt 104 miljarder dollar för året.

Crypto Crime-rapporten noterade också att iransk kryptoaktivitet domineras av staten. Samtidigt använder Nordkorea över 2 miljarder dollar som de stal i krypto, under sitt mest framgångsrika år någonsin, för att “finansiera sitt program för massförstörelsevapen (WMD).”

För ryska företag ger den rubelstödda A7A5-stablecoinen en viktig bro för att få tillgång till globala marknader trots sanktioner. Stablecoinen har bearbetat 93,3 miljarder dollar på mindre än ett år.

Så samma kryptovalutor som erbjuder människor i Argentina, Venezuela, Nigeria och Libanon skydd mot hyperinflation och sviktande inhemska banksystem möjliggör också kringgående av sanktioner. Detta har resulterat i verkställighetsåtgärder som USA:s sanktioner mot kryptomixers, strängare genomförande av EU:s Markets in Crypto-Assets (MiCA)-regim och ökad granskning av börser och stablecoin-utgivare.

Allt detta visar på växande oro kring kryptons förmåga att undergräva traditionella sanktioner. Men det är inte så enkelt. Även om kryptovalutor utan tvekan har skapat nya sätt att flytta och dölja värde, har de också genererat transparenta blockchain-poster och utökat rollen för reglerade mellanhänder som i allt högre grad samarbetar med myndigheter.

Snarare än att göra sanktioner ineffektiva, omformar krypto hur sanktionskringgående sker och var verkställighetsinsatser mest sannolikt kommer att lyckas.

Hur krypto förändrar sanktionskringgående

Bitcoin (BTC ) lanserades i efterdyningarna av finanskrisen 2008. Kryptovalutan med ett börsvärde på biljoner dollar skapades för att erbjuda allmänheten ett peer-to-peer elektroniskt kontantsystem som gör att vem som helst kan transagera direkt utan att förlita sig på regeringar eller finansiella institutioner.

Idén var att eliminera behovet av betrodda tredje parter och säkerställa att ingen enskild myndighet, som en centralbank eller ett företag, kontrollerar systemet, och därmed skydda människors pengar från att frysas eller beslagtas av dessa centraliserade makter. Samtidigt gör pseudonyma plånboksadresser det svårare, men inte omöjligt, att identifiera motparter.

Dessa exakt samma funktioner som gör att individer kan uppnå finansiell frihet och suveränitet underlättar också sanktionskringgående.

Sanktionerade aktörer använder dessa egenskaper för att stjäla krypto, generera nya intäktsströmmar genom kryptoutvinning, göra gränsöverskridande överföringar utanför det traditionella banksystemet och tvätta pengar genom mixers, decentraliserade protokoll eller börser som verkar i tillåtande jurisdiktioner.

Till exempel har Ryssland och Iran använt sin billiga energi för att bygga en lukrativ inhemsk kryptoutvinningsindustri. Sedan finns Nordkorea, som har stulit kryptovaluta värd mer än 6 miljarder dollar sedan 2017.

Under 2026 fram till april, nordkoreanska hackergrupper stod för 76% av alla kryptohackförluster. Intressant nog stod bara två attacker för över en halv miljard dollar: Drift Protocol-intrånget (285 miljoner dollar) och KelpDAO-bryggutnyttjandet (292 miljoner dollar), vilket representerar endast 3% av incidentantalet 2026 men 76% av det stulna värdet. TRM Labs sade i sin rapport:

”Den kvoten — litet antal attacker, oproportionerligt stor andel av förlusterna — har kännetecknat Nordkoreas tillvägagångssätt under de flesta åren sedan 2017,”

Dessa incidenter visar hur sanktionerade stater kan använda cyberstöld för att skaffa kryptovaluta utanför det konventionella finansiella systemet. Att omvandla dessa stulna tillgångar till användbara resurser kräver dock fortfarande penningtvätt, konvertering och tillgång till stödjande infrastruktur.

Kryptons förmågor bör inte misstas för en ersättning för traditionella sanktioner. Detta framgår av rapporter från kryptonativa företag som analyserar dessa aktiviteter. Eftersom transaktioner på blockkedjor registreras permanent, gör de det möjligt för företag och regeringar att spåra hela transaktionsflöden när plånboksadresser väl har identifierats.

För att inte tala om att krypto är mycket volatilt, har begränsad likviditet jämfört med globala kapitalmarknader, och behöver i slutändan interagera med det traditionella finansiella systemet för att stödja storskalig ekonomisk aktivitet.

Vad detta visar är att krypto kan komplicera efterlevnad, men det gör inte ekonomiska sanktioner föråldrade. Kryptons decentralisering gäller trots allt reskontran och inte de sanktionerade aktörerna, vilket flyttar fokus bort från blockkedjor och mot den infrastruktur som förbinder dem med den konventionella ekonomin.

Detta inkluderar börser, emittenter av stabila mynt, förvaringsinstitut, leverantörer av blockkedjeanalys och fiat-ramper, som avgör om krypto kan omvandlas till användbara ekonomiska resurser.

Var och en av dessa erbjuder möjligheten att genomdriva sanktioner genom Kundkännedom (KYC), Anti-penningtvätt (AML), transaktionsövervakning och sanktionsscreening. Det är endast när efterlevnaden är svag som dessa plattformar används som kanaler för att flytta medel.

Vi har redan sett EU:s nya befogenhet att svartlista olicensierade kryptoplattformar och USA:s finansdepartements frysning av hundratals miljoner dollar på börser.

Sådana åtgärder visar att regeringar effektivt kan genomdriva sanktioner genom att kontrollera mellanhänderna som ger krypto användbarhet i den verkliga världen, utan att behöva reglera decentraliserade blockkedjenätverk i sig.

Det är dock viktigt att notera att i sanktionerade eller ekonomiskt instabila länder används krypto också av allmänheten för att bevara besparingar och flytta personlig förmögenhet under perioder av finansiell instabilitet eller kapitalkontroller. Detta har varit väldokumenterat i Venezuela såväl som i Ryssland efter invasionen av Ukraina.

Så det är inte bara sanktionerade individer, kriminella organisationer eller statsanknutna enheter som är involverade i riktad kringgående genom cyberstöld, utpressningsprogram, olaglig gruvdrift och penningtvättsoperationer; krypto erbjuder också vanliga människor ett sätt att skydda sina tillgångar.

Det finns ytterligare en nivå av aktivitet: storskaligt kringgående som kan stödja en nationell ekonomi på ett materiellt sätt.

Även om det finns bevis för de två första, fann en nyligen genomförd systematisk granskning av den akademiska och politiska litteraturen att omfattningen och genomförbarheten av den tredje förblir osäker. Marknadslikviditetsbegränsningar, prisvolatilitet och det fortsatta behovet av att konvertera digitala tillgångar till fiatvaluta väcker tvivel om att kryptovalutor för närvarande kan ersätta tillgången till det konventionella internationella finansiella systemet på nationell skala.

Luckorna i vår förståelse

En studie från 2026 med titeln “Utforska kryptovalutors roll i sanktionskringgående: en systematisk granskning¹” har tagit en omfattande titt på den akademiska och politiska litteraturen som undersöker kryptovalutor och sanktionskringgående, och försökt identifiera var de ärliga luckorna finns.

Istället för att lägga till ytterligare en fallstudie samlade och organiserade författarna systematiskt den befintliga litteraturen. För detta behandlade de både peer-reviewed forskning och granskad “grå” litteratur, vilket inkluderar tankesmedjerapporter, branschanalyser som Chainalysis, samt FN:s och finansdepartementets resultat, som en del av en samlad evidensbas.

Viktigt är att de inte gjorde några antaganden om huruvida krypto besegrar eller har liten effekt på sanktioner. Forskarna organiserade helt enkelt befintlig evidens, utvärderade konkurrerande påståenden och identifierade var nuvarande kunskap fortfarande är ofullständig.

Studien börjar med att påpeka en “växande oro inom både akademiska och politiska kretsar att framväxten och den utbredda användningen av kryptovalutor skulle kunna undergräva effektiviteten i finansiella regleringar,” som har uppstått från kryptons “decentraliserade arkitektur och inneboende pseudonymitet, vilket gör dem särskilt attraktiva för illegala aktiviteter.”

Medan döljandet av identifierbar information gör det svårare att upptäcka transaktioner kopplade till sanktionerade individer och enheter, komplicerar kryptotransaktioner som sker utanför traditionella finansiella kanalers tillsyn sanktionsverkställigheten.

Enligt studien erbjuder kryptons pseudonymitet och decentralisering verkliga möjligheter till kringgående, och Nordkorea, Ryssland och Iran har alla använt tekniken på dokumenterade sätt.

Men som den påpekar är de praktiska effekterna av dessa funktioner inte absoluta. Pseudonymitet ligger inom räckhåll för reglering, och trots den decentraliserade arkitekturen går mycket av kryptoaktiviteten via mellanhänder som kan övervakas.

Så, “det finns utrymme för att mildra kringgående,” konstaterade studien, och tillade att “den fragmenterade regleringsmiljön gör detta till en komplex uppgift.”

Studiens huvudsakliga bidrag är att visa att mycket av debatten förlitar sig på ett begränsat antal uppmärksammade fallstudier samtidigt som grundläggande frågor om omfattning, mekanismer och regleringseffektivitet lämnas olösta.

Studien identifierar tre luckor:

• Omfattning: Det finns ingen tillförlitlig uppskattning av hur stor kryptobaserad kringgående är i förhållande till traditionella metoder. “Den övergripande omfattningen av kryptovalutabaserat sanktionskringgående förblir oklar, både i absoluta tal och i förhållande till andra kringgåendemetoder,” noterade forskarna.
• Vägar: Hur ofta olika kringgåendevägar genom krypto används är dåligt dokumenterat, och de specifika reglerings- och marknadsförhållanden som gör dem genomförbara är dåligt förstådda.
• Nyhet: Det är fortfarande genuint omtvistat om krypto representerar något strukturellt nytt eller helt enkelt gamla sanktionsbrytande trick, såsom regulatorisk arbitrage, tredjelandsmellanhänder och skiktade transaktioner, som körs på nya tekniska spår.

Trots det nya i kryptons designfunktioner noterade författarna att flera av dessa mekanismer helt enkelt är “gamla problem i ny skepnad.”

“Litteraturen behandlar ofta kryptovalutor som disruptiva på grund av deras designfunktioner, men det är fortfarande omtvistat om detta innebär ett strukturellt brott med tidigare kringgåendetekniker eller en funktionell motsvarighet som skiljer sig huvudsakligen i form snarare än logik,” argumenterade författarna.

Om de underliggande dynamikerna mestadels är bekanta, borde den befintliga spelboken för intermediärreglering, AML/KYC-krav och multilateralt samarbete fungera ganska bra när den väl tillämpas konsekvent.

Men om krypto verkligen representerar något strukturellt annorlunda, kan mer nya regleringsverktyg behövas, konstaterade studien.

Forskarna argumenterar sedan att den centrala utmaningen inte längre bara är att förstå blockchain-teknik; snarare handlar det om att identifiera de reglerings- och marknadsförhållanden som avgör om mellanhänder blir verkställighetsflaskhalsar eller vägar för kringgående.

“Kryptovalutor är inte lagligt betalningsmedel och fungerar inte tillförlitligt som bytesmedel eller värdebevarare, främst på grund av deras låga användning och höga volatilitet,” noterade författarna. “Som ett resultat är aktörer som försöker kringgå sanktioner vanligtvis beroende av att likvidera sina tillgångar, eftersom de är utsatta för en betydande grad av risk genom att bevara sin förmögenhet i form av kryptovalutor.”

Litteraturgenomgången kopplade också empiriska luckor till större frågor om suveränitet och makt. Den frågar om stater fortfarande kan kontrollera gränsöverskridande finansiella flöden i ett avterritorialiserat system, eller om den kontrollen tyst rör sig mot de privata mellanhänder och tekniska infrastrukturer som faktiskt flyttar pengarna. Studien konstaterade:

“Bortom empiriska osäkerheter har lösningen av dessa luckor direkt bäring på om stater behåller förmågan att hävda auktoritet, styra de nyckelpunkter genom vilka sanktioner verkställs, och utnyttja sin strukturella position inom det internationella finansiella systemet för att utöva påtryckningar.”

Genom att flytta uppmärksamheten från decentraliserade nätverk till börser, tjänsteleverantörer och regleringssamordning erbjuder forskningen en mer realistisk ram för att utvärdera sanktioners effektivitet.

För beslutsfattare tyder detta på att framtida sanktionsverkställighet i allt högre grad kommer att bero på samordnad tillsyn av kryptoinfrastruktur snarare än försök att reglera decentraliserade protokoll direkt.

Men om regeringarnas begränsningsinsatser visar sig otillräckliga, varnar rapporten för att krypto har potential att omfördela makt från stater till nätverk och tekniska system. Detta skulle medföra både operativa och normativa konsekvenser, med tanke på kryptons autonomi-förstå-ansats, vilket gör försök att återupprätta kontroll svårare.

“I slutändan, huruvida kryptovalutor förblir en marginell komplikation i sanktionsverkställighet eller blir en katalysator för bredare omvandlingar i suveränitet, styrning och makt beror på hur dessa dynamiker utvecklas,” avslutade studien.

Om reglerade mellanhänder blir det primära verkställighetslagret i kryptoeconomin, bör investerare särskilt uppmärksamma plattformar med den skala, teknik och regleringsinfrastruktur som krävs för att verka under alltmer krävande efterlevnadsstandarder.

Coinbase Global, Inc. (NASDAQ: COIN)

Coinbase, med ett marknadsvärde på 40,5 miljarder dollar, är den största amerikanska kryptobörsen och betjänar nu användare i över 100 jurisdiktioner på sex kontinenter. Detta hjälpte företaget att nå 5,2 biljoner dollar i total handelsvolym under 2025. Dess marknadsandel av kryptohandelsvolym, å andra sidan, steg till rekord 10.3% under Q2 2026.

Enligt den reglerade börsen är dess mål att uppdatera det finansiella systemet genom att utöka kryptons användbarhet och antagande, vilket Coinbase tror “har förmågan att öka ekonomisk frihet och möjlighet runt om i världen.”

Med rapporten som identifierar reglerade kryptobörser som kritiska verkställighetsflaskhalsar, erbjuder Coinbase ett attraktivt investeringsalternativ med tanke på dess efterlevnadsfunktioner, inklusive sanktionsscreening, identitetsverifiering, transaktionsövervakning och samarbete med tillsynsmyndigheter.

För att följa globala och lokala regler har börsen en identitetsverifieringsplattform (IDV) som använder en flerlagersstrategi. Den använder en blandning av maskininlärningsdriven (ML) och mänsklig granskning för en sömlös upplevelse. Medan ML-baserade dokumentkontroller hjälper till att upptäcka subtila förfalskningar och syntetiskt skapade bilder, åtgärdar mänskliga granskare de luckor som ML-tränade modeller kan missa på grund av tekniska begränsningar.

Plattformen har också skapat ett program för efterlevnad av finansiella brott som innehåller alla kontroller som förväntas av en traditionell finansiell institution. Detta inkluderar dess egenutvecklade verktyg som kallas Interdiction Solution, byggt specifikt för att bekämpa sanktionsöverträdelser och hjälpa till med återvinning av medel genom interdiktion, vilket gör att Coinbase kan granska kryptotransaktioner i realtid, frysa tillgångar och överföra dem till ett internt innehavskonto.

Tack vare dessa lösningar hjälper centraliserade plattformar som Coinbase tillsynsmyndigheter att återställa tillsynen på de punkter där kryptovaluta kommer in i eller lämnar det konventionella finansiella systemet.

Men det är inte så att börsen drar nytta av sanktionskringgående; snarare är Coinbases affärsmodell beroende av att visa robust efterlevnad av globala finansiella regler. Den oundvikliga åtstramningen av globala regler och verkställighet kan faktiskt stärka den konkurrensmässiga positionen för stora, välkapitaliserade, reglerade plattformar som Coinbase, med tanke på deras förmåga att absorbera allt dyrare efterlevnadskrav tack vare etablerade efterlevnadsteam, sofistikerade transaktionsövervakningssystem och långvariga relationer med tillsynsmyndigheter och bankpartners.

Detta kan vara en dyr åtgärd för mindre eller svagt övervakade börser, och när reglerna skärps kan branschen konsolideras kring stora, kompatibla plattformar.

Detta skapar dock också exponering för Coinbase i form av böter, ryktesskada eller begränsningar av specifika tjänster och jurisdiktioner om det inte följer reglerna. Ju mer central en börs blir för den legitima kryptoeconomin, desto högre insatser när verkställighetsfel inträffar.

Coinbase har nyligen säkrat regulatoriska vinster. Senast vann man avvisandet av en stämningsansökan där kunder anklagade det för att olagligt sälja värdepapper utan att registrera sig som börs eller mäklare-handlare. En mycket större vinst kom förra året när SEC lade ner sin stämningsansökan mot börsen, som hade anklagat den för att driva en oregistrerad värdepappersbörs och erbjuda oregistrerade värdepapper genom sitt stakingsprogram.

Dessa vinster kom när krypto får regulatorisk tydlighet, särskilt i USA, där branschen nu väntar på att CLARITY Act.

Lagförslaget kommer att skapa ett federalt regelverk för krypto i landet, och Coinbases vd Brian Armstrong har drivit på för lagen och kallat den inte “bara en vinst för kryptoanvändare”, utan också “för Amerikas framtid som en global ledare inom finans, innovation och nationell säkerhet.”

Slutsats

Med sin decentralisering, tillståndslöshet, pseudonymitet och censurmotstånd erbjuder kryptovalutor ett kraftfullt alternativ till traditionella finansiella system, med vilka individer kan bevara sin förmögenhet.

Dessa samma egenskaper hjälper dock att kringgå sanktioner, men de ersätter inte i grunden kraften hos ekonomiska sanktioner. Även om de underlättar riktad kringgående för sanktionerade individer och statsanknutna aktörer, är kryptons förmåga att upprätthålla storskalig nationell sanktionskringgående fortfarande obevisad. 

Här blir den avgörande faktorn styrningen av kryptoinfrastruktur. Detta kan gynna väletablerade börser, utgivare av stablecoins, förvaringsinstitut och andra mellanhänder som kan absorbera stigande efterlevnadskostnader, samtidigt som det lägger ökande press på plattformar som verkar utanför effektiv tillsyn.

Referenser

1. Koidis, O. A., Giumelli, F. & Gstrein, O. J. Exploring the role of cryptocurrencies in sanctions evasion: a systematic review. Journal of Financial Crime (2026). https://doi.org/10.1108/JFC-05-2025-0130