Blockkedjeföretag Vänder sig till Rättsliga Processer när Slafsig Praxis Resulterar i Oavsiktliga Utbetalningar – Coinberry, Crypto.com, BlockFi

Genom åren har enorma kapitalbelopp gått förlorade för otaliga individer på grund av bristfälliga säkerhetsrutiner.  Digitala tillgångar kan ge en viss ekonomisk frihet, men de kräver också noggrannhet i en sektor som ofta jämförs med ‘vilda västern’, fylld av tjuvar och bedragare.  Enskilda investerare är dock inte de enda som har bränts.  Följande är några exempel på blockkedjeföretag som fallit i samma fälla och förlorat kapital på grund av slarvig praxis.

Coinberry

I den stora vita norden är Coinberry en av de mer ansedda och populära börserna för digitala tillgångar.  Det betyder dock inte att företaget är immunt mot fel.  Enligt rapporter har Coinberry nu lämnat in en stämning som härrör från en incident 2020 där företaget drabbades av en bugg i sitt system – och förlusten av 120 BTC.

Buggens som orsakade problemet gjorde det möjligt för kunder att köpa BTC med FIAT-depositioner innan medlen faktiskt verifierades.  Detta gjorde det möjligt för olika illvilliga aktörer att förvärva BTC och helt enkelt avbryta pågående depositioner – och behålla båda.

Medan Coinberry lyckades återfå ungefär 30 % av sina förlorade BTC, stämmer de nu 50 olika individer i ett försök att återfå majoriteten av det som återstod.  Det är anmärkningsvärt att Coinberry tros ha nämnt Binance i sin stämning, eftersom den rivaliserande börsen användes för att avlasta de stulna tillgångarna.

En användare som använde flera identiteter på plattformen, Conner Heffernan/Jordan Steifuk, tros ha stulit en betydande summa som utgör över 10 % av exploateringen.  Totalt utnyttjade över 500 konton situationen.

Crypto.com

En liknande stämning har inletts i Australien av ingen annan än Crypto.com.  I mitten av 2021, när de behandlade en återbetalning på $100 för en kund, skickade det populära blockkedjeföretaget av misstag över $10 miljoner istället.  Om det inte var tillräckligt illa, insåg företaget inte sitt misstag förrän en företagsrevision utfördes månader senare – då hade mottagaren av pengarna redan spenderat en betydande summa, inklusive,

• $1 350 000 hus köpt i Melbourne, Australien, och därefter överfört till familj i Malaysia
• $430 000 skänkt till andra

Totalt namngavs 8 individer i stämningen.
Naturligtvis inledde Crypto.com en stämning i ett försök att återfå sina förlorade medel, med ett standarddom släppt för några dagar sedan som rör Thilagavathy Gangadory (personen som innehar huset).  Beslutet kommer att kräva inte bara försäljning av huset, utan även återbetalning av $1 350 000 samt över $27 000 i ränta till Crypto.com.  Processerna som involverar de övriga 7 som nämns i stämningen pågår.

BlockFi

Ungefär samtidigt som Crypto.com gjorde ett misstag, gjorde BlockFi samma.  För det senare utfärdade företaget av misstag hundratals BTC, värda tiotals miljoner vid den tiden, till kontona för nästan 100 kunder.  Problemet härrörde från ett kampanjevenemang som företaget höll och som skulle belöna konton med belöningar för trappstegsbaserad handelsaktivitet.

Källa: Twitter @BlockFi