Bitcoin driver grønn krypto, men olje utløser krasjer

Bitcoin‑s (BTC )-pris stupte på mandag da olje falt etter at USAs president Donald Trump satte en pause i nye angrep på Iran og kunngjorde gjenopptakelse av fredsforhandlingene. Brent‑olje falt nesten 6% til $83.55 per fat mens WTI falt over 6% til $79.54 per fat.

Begge har steget mer enn 14.5% den siste måneden. Oljeprisene har vært svært volatile i løpet av dette året, og har svingt mellom topper over $100 per fat i opptrappingsperioder og kraftige fall når et våpenhvilegjennombrudd så mulig ut.

For eksempel, WTI-priser startet 2026 under $60, bare for å skyte opp til nesten $113 tidlig i april. Så i juli falt WTI-prisene til rett under $69 før de steg over $92 i andre halvdel av måneden, for så å holde seg under $85 i den siste uken.

Det siste fallet i oljeprisene kom da Trump på sosiale medier sa at «perimeterne av en avtale» for den «Totale ÅPNINGEN» av Hormuzstredet forhandles. Samtidig sa sentrale medlemmer av OPEC+ at de ville øke produksjonen med omtrent 188 000 fat per dag i september.

Ettersom oljeprisene falt i håp om en mulig US‑Iran‑avtale som kunne lette forsyningsforstyrrelser, dempet det noe bekymringene om inflasjon og høyere renter, noe som førte til at statsobligasjoner steg, med 10‑års renten som falt til 4.66% etter å ha nådd sitt høyeste nivå siden januar 2025 bare forrige uke. Dette satte dollaren under press. Den grønne dollaren ble også belastet av myndigheter som greide inn i valutamarkedet for å støtte yen.

Ved å gjøre dollarprisede gullbarrer mer rimelige, førte dollarenes svakhet spotgull over $4 060 per unse, som i dag har steget ytterligere til $4 077.67. Vedvarende usikkerhet i oljemarkedene begrenser gevinstene i den edle metallen, som anses som en sikring mot inflasjon, men siden den ikke gir rente, reduseres dens tilfluktsverdi i et høyrentemiljø.

Akkurat som gull er Bitcoin også en ikke‑rente‑givende eiendel og påvirkes negativt av stigende renter. Men i motsetning til gull gled BTC ned selv om makroforholdene forbedret seg, rentene falt og aksjefutures steg. Prisen på Bitcoin falt under $62,500 på mandag, men kom seg igjen dagen etter.

På tidspunktet for skrivingen handles BTC/USD til $63,665, ned 28% år‑til‑dato (YTD) og 44.4% det siste året. Med dette har Bitcoins august‑resultat blitt grønt med 1.31%, etter en grønn juli (+7.36%) men en dyp rød juni (-20.48%), ifølge data fra CoinGlass. BTCs utvikling har avveket fra aksjer en stund, med spot‑ETF‑er som registrerer uttak og futures‑markedet som mangler aktivitet ettersom OI forblir statisk.

Sammenlignet med Bitcoin falt altcoins som ETH, XRP, SOL, ADA, HYPE og andre enda hardere.

Det er ikke unormalt, ettersom den ledende kryptovalutaen pleier å sette retningen altcoins følger. Fremover er alle øyne på Iran‑forhandlingene, da en avtale som åpner Hormuz igjen vil presse olje ned. I år har Bitcoin gjentatte ganger beveget seg i samme retning som energidrevet risikosentiment, falt når spenningene i Midtøsten økte oljeprisen og steget når de avtok.

Interessant nok, hver gang BTC falt, gjorde også de såkalte «grønne» kryptovalutaene, inkludert ETH, ADA, XLM og resten av Proof‑of‑Stake (PoS)-myntene som markedsføres som bærekraftige «grønne» alternativer til Bitcoins energikrevende mining.

Den totale kryptomarkedsverdien ligger nå på $2.26 trillion, ned fra toppnivået på $4.34 trillion i tidlig oktober 2025, da Bitcoin nådde sin nye all‑time‑high (ATH) på rundt $126,000. BTC har mistet mer enn halvparten av verdien siden da, og det samme gjelder hele markedet.

Dette reiser et viktig spørsmål: er «grønn» bare en teknologisk betegnelse som slutter å ha betydning så snart markedene blir nervøse? En ny publisert akademisk studie satte seg fore å svare nøyaktig på dette spørsmålet med strenge økonometriske verktøy, og dens funn viser akkurat hva markedene har opplevd dette året.

Løftet om bærekraftig krypto

I krypto danner blokkjeder grunnlaget som digitale valutaer, smarte kontrakter og desentraliserte applikasjoner bygges på. Disse distribuerte hovedbøkene registrerer trygt transaksjoner over et nettverk av datamaskiner uten å trenge en sentral autoritet som en bank.

Men hvert blokkjedenettverk krever en konsensusmekanisme for å oppnå enighet om hovedbokens tilstand. Før en ny blokk med transaksjoner legges til kjeden, blir noder på en blokkjede enige om deres nøyaktighet ved hjelp av konsensusmekanismer, som forhindrer svindeltransaksjoner.

Proof of work (PoW) og proof of stake (PoS) er de mest vanlige konsensusmekanismene i bransjen. I PoW bruker deltakere kalt minere en betydelig mengde beregningskraft for å løse komplekse matematiske problemer, og den første som gjør det får legge til neste blokk med transaksjoner i blokkjeden og belønnes med en forhåndsbestemt mengde BTC.

Selv om alle kan delta i denne prosessen, som kalles mining, krever den spesialisert mining‑maskinvare og tilgang til billig elektrisitet.

PoS ble utviklet som en løsning på de betydelige miljøbekymringene som Bitcoin sin ressurskrevende PoW‑konsensusmekanisme skaper, nemlig enormt strømforbruk og høye karbonavtrykk fra avhengigheten av fossilt brensel. Dette «bærekraftige» alternativet involverer validatorer som eier og setter sin krypto på spill. Jo mer krypto en validator satser, desto større blir deres mining‑kapasitet.

Lav‑energi konsensusmekanismer som PoS, proof‑of‑authority og andre gjør krypto renere per design. For eksempel reduserte Ethereum sin (ETH ) overgang fra PoW til PoS energifotavtrykket med mer enn 99 %. Andre mynter som Cardano (ADA ), Algorand (ALGO ) og Stellar (XLM ) er også blant de som har bygget hele sin markedsidentitet rundt deres relativt lave energibruk.

På teknologisiden er denne forskjellen svært reell. I tillegg til å ha et mye lavere miljøavtrykk, er PoS raskere og mer skalerbart. Men lavere energiforbruk gjør ikke automatisk en kryptovaluta finansiell uavhengig av det bredere økosystemet. En mynts konsensusmekanisme bestemmer kun hvordan blokkjeden validerer transaksjoner; den påvirker ikke hvem som eier den, hvor den handles, eller hva som driver prisen.

De fleste av disse bærekraftige kryptoeiendommene handles fortsatt sammen med Bitcoin på de samme stedene, deler mange av de samme investorene, og påvirkes av de samme makroøkonomiske forholdene.

Som et resultat priser investorer dem ofte som en del av en enkelt spekulativ aktivaklasse i stedet for som et fundamentalt separat marked. I perioder med markedsstress belønner investorer ikke grønnere kryptovalutaer; snarere reduserer de risikoen generelt, med Bitcoin som setter den generelle retningen mens energipris‑sjokk kan destabilisere hele segmentet.

Hvorfor grønnere ikke betyr tryggere

Gapet mellom teknologisk design og finansiell virkelighet er temaet i den nye studien med tittelen “Undersøkelsen av den asymmetriske påvirkningen av Bitcoin og energipriser på verdsettelsen av bærekraftig kryptovaluta“.¹

Studien undersøker om miljømessig bærekraftige kryptovalutaer virkelig er frakoblet fra Bitcoin‑ og energimarkedene, eller bare ser grønnere ut mens de fortsatt er finansielt avhengige av dem.

I stedet for å bruke en standard lineær regresjon, som kun kan estimere ett gjennomsnittlig forhold mellom variabler, gjorde forskerne papiret sitt særegent ved å bruke en cusp‑katastrofemodell.

Denne rammen skiller mellom gradvise markedsjusteringer og brå regimeendringer.

Valget av modell er basert på tre perspektiver. Det første er atferdsfinans, som peker på at kryptomarkeder er sterkt påvirket av investorstemning, begrenset rasjonalitet og flokkatferd. Det andre er teorien om flere likevekter og regimebytte, hvor finansielle systemer kan ha ulike tilstander, som rolig, bullish og krise, og selv små endringer i underliggende forhold kan forårsake en plutselig overgang mellom dem. Det tredje er teorien om produksjon og kostnader, hvor energipriser direkte påvirker mining‑lønnsomhet og dermed verdsettelsen og stabiliteten i det bredere markedet.

Deres metodiske tilnærming tillot forskerne å dele markedsatferd inn i to kanaler: en «asymmetri»‑funksjon som fanger normal, retningsbestemt prisjustering og en «bifurkasjon»‑funksjon som fanger forholdene der markedet blir ustabilt og utsatt for plutselige, diskontinuerlige hopp mellom regimer.

Denne forskjellen gjør at forskerne kan spørre seg ikke bare hvor sterkt Bitcoin og olje påvirker prisene på bærekraftige kryptovalutaer, men også om de gjør det gjennom ordnet justering eller ved å utløse ustabilitet.

For analysen deres dekket forfatterne åtte bærekraftige kryptovalutaer: Cardano (ADA), Tron (TRX ) (TRX), Stellar (XLM), IOTA (MIOTA ), Holo (HOT ) (HOT), EOS, NANO (XNO ), og Power Ledger (POWR), ved bruk av daglige data fra juni 2018 til juli 2023.

Det studien fant er at Bitcoin og olje spiller ulike roller i å bestemme verdsettelsen av bærekraftige kryptovalutaer.

Når det gjelder Bitcoin, med sin trillion‑dollar markedsverdi, dominerer den asymmetri‑kanalen. Ved å styre prisretningen fungerer den som hovedreferansen som former investorforventninger og den generelle markedsstemningen.

Dette «impliserer at bærekraftige kryptovalutaer forblir sterkt knyttet til det bredere digitale aktivamiljøet, med avkastningen som justerer seg i takt med endringer i Bitcoin‑prisene.» Når BTC‑prisen stiger, stiger prisen på bærekraftige kryptovalutaer generelt også, og når den faller, har de en tendens til å følge.

Bitcoin var en positiv og statistisk signifikant retningsdriver for seks av de åtte eiendelene, med POWR og Tron som unntak.

Oljeprisene svekket også den retningsbestemte ytelsen til de fleste bærekraftige kryptovalutaer, men deres mer avgjørende rolle dukket opp i bifurkasjon‑kanalen, hvor energishokker økte risikoen for brå ustabilitet. Som den viktigste utløsende faktoren for strukturell ustabilitet, øker stigende oljepriser betydelig sannsynligheten for at bærekraftige kryptovalutaer opplever plutselige markedsoverganger og kraftige utsalg, for hver mynt som ble studert unntatt Tron.

«Det indikerer at oljepriser fungerer mindre som standard prisbestemmere og mer som variabler som påvirker stabiliteten i selve prisprosessen.»

Dette betyr at Bitcoin bestemmer den generelle retningen markedet tar på daglig basis, mens olje bestemmer hvor ustabil den reisen blir, og driver hele sektoren over kanten inn i et krasj.

Effektene er imidlertid ikke fullt ut homogene på tvers av alle bærekraftige kryptovalutaer, som sett i Trons unntak; derfor argumenterer studien for at de ikke bør behandles som en ensartet aktivaklasse. Den uttalte:

«Forskjeller i likviditet, markedsdybde, investorbase, prosjektmodenhet og teknologisk arkitektur kan påvirke i hvilken grad hver eiendel responderer på retningsmessige sjokk og ustabilitetstriggere.»

Videre fant forskerne lite bevis for den «rasjonelle substitusjonseffekten» som mange kanskje forventer.

I henhold til denne effekten bør høyere energipriser gjøre energikrevende PoW‑krypto relativt mindre attraktivt og flytte kapital til lav‑energi alternativer. Rasjonell omfordeling er ikke det som ses i markedet, men snarere domineres av spekulativ flokkatferd. Så når energipriser stiger og likviditeten strammes, oppfører bærekraftige kryptovalutaer seg i stor grad som Bitcoin og speiler dens nedganger i stedet for å dra nytte av deres lavere energikrav.

Dette ble observert i 2022, da energipriser steg etter Russlands invasjon av Ukraina. På den tiden ble mynter som eksplisitt markedsførte sin lave energifotavtrykk solgt av i takt med Bitcoin i stedet for å tiltrekke kapital.

Bitcoin‑effekten kan også reflektere bredere atferds‑ og stemningsdrevne mekanismer.

«I kryptomarkeder, hvor verdsettelse ofte er svakt knyttet til konvensjonelle fundamentaler, kan investorer reagere på Bitcoin‑prisøkninger som signaler om optimisme (OP ), spekulativ mulighet og markedsomfattende momentum,» uttalte studien. «Dette kan føre til sterkere etterspørsel etter bærekraftige kryptovalutaer som en del av en bredere spredningsprosess.»

Forfatterne gjennomførte robusthetstester med kvantilregresjon, som bekreftet at samme mønster gjelder over mesteparten av avkastningsfordelingen, med oljeens negative effekt sterkest i den stressede nedre halen hvor et virkelig grønt tilfluktssted forventes å frakoble seg.

For investorer har studien klare implikasjoner: bærekraftige kryptovalutaer bør ikke betraktes som effektive sikringer mot verken Bitcoins svakhet eller energipris‑sjokk.

Porteføljeforvaltere kan ikke kun stole på gjennomsnittlige korrelasjoner; de må heller ta hensyn til ikke‑lineære risikoer og plutselige regimeendringer. For utstederne av disse bærekraftige kryptovalutaene anbefaler studien at troverdigheten bedre tjener på å anerkjenne denne eksponeringen enn å antyde frakobling.

For politikere indikerer studiens funn at regulatorer ikke bør tolke «grønn» merking som en indikator på lavere systemisk finansiell risiko, da energidrevet ustabilitet sprer seg inn i disse eiendelene like lett som andre steder.

Forfatterne konkluderer med at disse eiendelene kan være grønnere i teknologisk design, men deres markedsatferd forblir tett knyttet til Bitcoins prisretning, mens oljepris‑sjokk fortsatt kan destabilisere hele segmentet.

«Bredere finansiell usikkerhet, målt ved VIX, svekker retningsjusteringen og, for flere eiendeler, forsterker ustabiliteten,» uttalte studien. «Sammenlagt indikerer bevisene at bærekraftige kryptovalutaer ikke er finansielt isolert fra det bredere krypto‑energi‑finans‑nexus: selv om de er grønnere i design, forblir prisene forankret til Bitcoin og sårbare for energidrevet ustabilitet.»

For investorer i offentlige markeder gjør disse funnene et direkte spill på noen antatt bærekraftige kryptovalutaer mindre attraktivt. En bredere måte å oppnå eksponering på er gjennom infrastrukturselskaper som deltar på tvers av kryptomarkedet i stedet for å avhenge av ytelsen til en enkelt token.

Coinbase Global (NASDAQ: COIN)

I krypto er Coinbase et attraktivt investeringsalternativ, som tilbyr eksponering på infrastrukturnivå til kryptohandel, oppbevaring, staking og bredere on‑chain deltakelse i stedet for eksponering mot én antatt bærekraftig token.

Coinbase er ikke en «grønn» kryptoinvestering, men den gir et mye bedre valg takket være sin forretningsdekning på tvers av det sammenkoblede markedet som forskningen beskriver.

Det sagt, er studien relevant for COIN‑investorer fordi den antyder at differensierte altcoin‑kategorier fortsatt er knyttet til Bitcoin‑stemning og makroøkonomiske sjokk, som kan påvirke handelsaktivitet, eiendeler som holdes på plattformen, investorers risikovilje og etterspørsel etter institusjonelle risikostyringstjenester.

Dette kan sees i børsens nylige finansresultater, som bommet på forventningene på nesten alle viktige finansielle måleparametre.

For Q2 2026 rapporterte Coinbase $1.22 billioner i inntekter og $208 millioner i justert EBITDA, ettersom svakere handelsvolumer og lavere kryptopriser negativt påvirket transaksjonsinntektene, som beløp seg til $599 millioner, samt abonnementinntektene, som totalt var $555 millioner.

Et tap på $359.5 millioner, eller $1.36 per aksje, for kvartalet som endte 30. juni ble også rapportert.

Coinbase rapporterte en økning i sin andel av global kryptohandelsvolum for tredje kvartal på rad, og nådde en rekord på 10.3%, opp fra 6.4% i Q4 2025, da børsen rapporterte $5.2 trillioner i total handelsvolum for hele året.

Da han diskuterte denne rekordhøye markedsandelen i kryptohandel, sa administrerende direktør Brian Armstrong under selskapets resultatpresentasjon at det beviser at Coinbase kan prestere under alle markedsforhold.

«Coinbase er ikke lenger et spill kun på prisen på bitcoin. Alle finansielle tjenester blir oppdatert av krypto, enten det er handel, betalinger eller utlån, og Coinbase er det best posisjonerte selskapet i verden til å drive dette.»

– Armstrong

Samtidig fremhevet analytikere hos Cantor, Benchmark, Clear Street og Oppenheimer den rekordhøye andelen som bevis på at markedspress driver handelsaktiviteten til å konsolidere på store regulerte plattformer.

Mens Coinbase prøver å diversifisere gjennom nye virksomheter, er de ennå ikke store nok til å oppveie svakheten i selskapets kjernehandelsinntekter.

For eksempel var derivatvolumet flatt, prediksjonsmarkedene overgikk en årlig inntektsrate på $100 millioner, og stablecoin‑inntektene falt til $292 millioner, men betalte abonnenter på Coinbase One overgikk én million.

«Vi fortsetter bare å gjennomføre det vi kan kontrollere, og vi presterer bra under panseret,» sa CFO Alesia Haas til CNBC. «Coinbase One‑tallene vokser til tross for generelle makro‑nedgangstider, noe som demonstrerer adopsjonsraten for dette produktet, og vi leverer raskere. Så «Everything Exchange» fungerer … Vi begynner å se tegnene på at de vil ha konkrete resultater for vår økonomi.»

Et nøkkelmål på om børsen kan generere mer stabile inntekter gjennom sykluser er abonnement‑ og tjenesteinntekter, som inkluderer institusjonelle tjenester, Coinbase One‑medlemskap, oppbevaring, staking og USDC‑renteinntekter. Den nådde 48 % av total nettoinntekt i Q2.

Coinbase fornyet også sitt Circle‑partnerskap for USDC på eksisterende vilkår, og fjernet en viktig bekymring for investorer.

I tillegg la børsen til 819 BTC på balansen i Q2, noe som økte beholdningen med 5 % kvartal‑til‑kvartal og førte totalen opp til 17 211 BTC.

De skuffende Q2‑tallene fikk COIN til å falle nesten 15 % til rett under $140. På tidspunktet for skrivingen handles den til $146.50, ned 35.22 % år‑til‑dato og 54 % det siste året.

Coinbase har en markedsverdi på $38.65 billioner, en EPS (TTM) på -3.86, og en P/E (TTM) på -37.99. Noen markedsanalytikere ser mer smerte foran for Coinbase‑aksjer, ikke bare på grunn av kryptovinteren, men også på grunn av at CLARITY‑loven har stått stille i Senatet. Men Armstrong er «ganske optimistisk med at den vil få en full avstemning i Senatet».

«Det pågår mange forhandlinger i siste øyeblikk, noe som for meg er et tegn på at alle er investert i å få noe på plass,» sa han under resultatpresentasjonen.

Men selv om lovforslaget ikke blir vedtatt, sa administrerende direktør at det vil være «business as usual for Coinbase», ettersom de «allerede gjør mange av de tingene som ville kreves av CLARITY‑loven», og la til at «det virkelig er de amerikanske forbrukerne … som ville tape hvis CLARITY ikke blir vedtatt», og at «Coinbase ville være i orden».

Konklusjon

Bitcoins energiforbruk og karbonutslipp har lenge vært et stridsspørsmål, noe som har ført til energieffektive kryptovalutaer. Men selv om disse myntene kan ha løst kryptos energiproblem på protokollnivå, har de ikke endret hvordan markedene priser disse eiendelene.

For nå fortsetter Bitcoin å styre investorstemning og verdsettelse, noe som betyr at miljøinnovasjon alene ennå ikke har omformet kryptos finansielle arkitektur, og etterlater bærekraftige kryptovalutaer underlagt de samme kreftene som driver det bredere digitale aktivamiljøet.

Samtidig kan oljepris‑sjokk øke sannsynligheten for brå ustabilitet, noe som viser at renere konsensusmekanismer ikke isolerer disse eiendelene fra det bredere energi‑finanssystemet.

Referanser

1. Qanas, J., Benlagha, N. & Shahrier, N. A. Undersøkelsen av den asymmetriske påvirkningen av Bitcoin og energipriser på verdsettelsen av bærekraftig kryptovaluta. International Review of Economics & Finance, 110, 105603 (2026). https://doi.org/10.1016/j.iref.2026.105603