Regjerings- og statsfinansierte medier irritert over Twitters merkelapper

Pressen har en kritisk posisjon både i å informere publikum og i å holde de med makt ansvarlige. For å utføre denne rollen med integritet må pressen forplikte seg til upartisk rapportering, som innebærer en rettferdig og rasjonell presentasjon av fakta uten å lene seg mot noen spesiell ideologi, politisk parti eller individ.

Upartiskhet er et viktig aspekt av journalistikk, som stammer fra pressens plikt til å gi publikum nøyaktig og pålitelig informasjon fri for manipulering eller forvrengning. Journalister må presentere fakta i stedet for subjektive meninger eller propaganda fordi publikum er avhengig av pressen for å ta velinformerte beslutninger.

I tillegg er åpenhet en essensiell komponent av upartiskhet. Pressen bør være ærlig om potensielle skjevheter eller tilbøyeligheter og gi klar informasjon om finansieringskilder, eierskap og redaksjonelle retningslinjer. Ved å fremme åpenhet opprettholder pressen publikums tillit og garanterer sin egen ansvarlighet overfor leserne.

Det gjør også leserne i stand til å danne sine egne vurderinger av nyhetene de konsumerer. Når leserne er klar over potensielle skjevheter i en nyhetskilde, kan de tolke informasjonen i den konteksten og selv vurdere dens nøyaktighet og pålitelighet.

I dagens verden, hvor overflod av informasjon er tilgjengelig, er det viktigere enn noen gang at pressen er upartisk og åpen. Publikums tillit til media er avgjørende for en sunn demokrati, og det er pressens ansvar å opprettholde den tilliten ved å levere nøyaktig, upartisk og åpen rapportering.

Dette er hva Twitter‑administrerende direktør Elon Musk ønsker å oppnå med sitt siste trekk ved å merke enkelte mediepublikasjoner som «statsfinansert media» på den populære sosiale medieplattformen.

Nyhetsorganisasjoner kritiserer Twitters nye merkelapp

Denne uken kunngjorde NPR at de ikke lenger vil legge ut nytt innhold på sine offisielle Twitter‑kontoer fordi Twitter merket NPR som «stats‑tilknyttet media».

NPR hevder at de er et privat, ideelt selskap med redaksjonell uavhengighet, og at betegnelsen er unøyaktig og misvisende. Twitter endret senere merkelappen til «statsfinansiert media», men NPR bestemte seg fortsatt for å forlate plattformen.

Imidlertid ble NPRs beslutningstakere ikke påvirket av Musks uttalelser, og selv om Twitter skulle fjerne betegnelsen helt, sa nettverket at de ikke umiddelbart ville vende tilbake til plattformen.

NPRs administrerende direktør John Lansing sa at nettverket beskytter sin troverdighet og evne til å produsere journalistikk uten negativitet. Han bemerket også at Musks hastig kunngjorte policyendringer hadde undergravd Twitters kultur.

“På dette tidspunktet har jeg mistet troen på beslutningsprosessen i Twitter. Jeg trenger litt tid for å forstå om Twitter kan stole på igjen,” sa Lansing.

NPR gir en to‑ukers frist for ansatte til å revidere sine sosiale mediestrategier, og individuelle journalister og ansatte kan bestemme om de vil fortsette å bruke Twitter. Lansing understreker at NPRs uavhengighet er det kritiske punktet, ikke om de er statsfinansiert eller ikke.

Twitters merkelapp av nyhetsorganisasjoner som «statsfinansiert media» har fått kritikk fra journalistikk‑ og ytringsfrihetsgrupper. Grupper som PEN, Reporters Committee for Freedom of the Press og Committee to Protect Journalists (CPJ) har fordømt tiltaket.

CPJs Carlos Martínez de la Serna påpekte at selv om NPR mottar offentlig finansiering, er de ikke statskontrollerte, og Twitters merkelapp kan sette journalister i fare i områder hvor statlig tilknytning har negative konnotasjoner.

NPRs handling kommer etter at Twitter merket BBCs offisielle konto som «statsfinansiert media», noe British Broadcasting Corporation ba Twitter om å rette. Musk foreslo i et BBC‑intervju publisert på nettet onsdag at merkelappen burde endres til «offentlig finansiert media».

I tillegg til NPR og BBC merket Twitter også den amerikanske kringkasteren Voice of America som statsfinansiert media, hvor VOA‑talskvinne Bridget Serchak sa at merkelappen kan være misvisende og skape bekymring om nøyaktigheten og objektiviteten i deres nyhetsdekning. VOA planlegger å fortsette å ta opp dette med Twitter.

Twitters forklaring på mediekonto‑merking

Midt i dette har de konservative opposisjonspartiene i Canada bedt Twitter om å bruke en «statsfinansiert» merkelapp på kontoer knyttet til CBC (Canadian Broadcasting Corporation).

Pierre Poilievre, lederen for Det konservative parti, delte et brev på Twitter som han sendte til et selskap, og ba om at en merkelapp skulle brukes på CBCs engelskspråklige «nyhetsrelaterte» kontoer. Brevet nevnte imidlertid ikke Radio-Canada, kringkasterens franskspråklige avdeling.

Poilievre mener dette gjelder CBC, men kringkasteren har i en uttalelse sagt at dette «klart ikke er tilfelle» og at deres redaksjonelle uavhengighet er beskyttet i loven i Broadcasting Act.

Kontoret til kulturminister Pablo Rodriguez har også sagt at CBC er et uavhengig, arm‑lengde Crown‑selskap, og at Poilievres kommentarer er et «angrep på journalister».

I mellomtiden har Twitter gitt instruksjoner på hvordan de merker kontoer for stat‑tilknyttede mediepublikasjoner. Merkene gir ekstra kontekst om kontoer kontrollert av offisielle representanter for regjeringer, stat‑tilknyttede medieenheter, og individer knyttet til disse enhetene.

Ifølge forklaringen «government and state-affiliated media account labels on Twitter», definerer plattformen stat‑tilknyttede medier som kanaler der staten utøver kontroll over redaksjonelt innhold gjennom økonomiske ressurser og direkte eller indirekte politisk press, og har kontroll over produksjon og distribusjon. Twitter legger også til merkelapper på tweets som deler lenker til stat‑tilknyttede medienettsteder og kan til og med merke fremtredende ansatte som tilhører disse enhetene.

Twitter definerer statsfinansierte medier som kanaler der regjeringen gir noe eller hele finansieringen til kanalen og kan ha varierende grad av statlig innflytelse på redaksjonelt innhold. De opplyser at Twitter kan bruke eksterne kilder for å avgjøre når denne merkelappen skal brukes. Samtidig blir de medieorganisasjonene som mottar finansiering fra individuelle bidrag, kommersiell finansiering og offentlig finansiering betraktet som offentlig finansierte medier av plattformen.

Medienes partiske dekning av digitale eiendeler & Musks løsning

Til tross for medienes kritikk av Musks beslutning, har de ikke klart å dekke digitalt aktivum-marked på en ordentlig måte, til tross for at det har eksistert i over et tiår. Dette har ført til manglende forståelse og feilinformasjon om kryptovalutaer og relaterte teknologier blant allmennheten.

Dette kan sees i New York Times‑artikkelen fra forrige helg med tittelen «The Real-World Costs of the Digital Race for Bitcoin». Den skulle være en avsløring av energikostnadene ved Bitcoin‑mining, men den ser ut til å fokusere kun på feilene i et spesifikt lastbalanserings‑insentivprogram i Texas. Artikkelens funn virker overdrevet for å passe en konklusjon, og stykket er nesten usammenhengende.

Artikkelen viser en tendens til å engasjere seg i meningsløse og surrealistiske non‑sequitur‑uttrykk som knytter Bitcoin (BTC)-mining til urelaterte negative hendelser.

Videre bygger artikkelens påstand om at «the public pays the price» for Bitcoin‑mining primært på et enkelt statlig program. Kritikken av Bitcoin‑mining i artikkelen er feilaktig fordi minerne opererer optimalt ved å slå av under perioder med høy belastning, noe som nettopp er målet med Texas‑insentivene. I tillegg opererer Texas‑kraftnettet uavhengig av USAs strømnett.

Ledende Bitcoin‑forskere har også kritisert artikkelen for å være partisk og fylt med feilinformasjon. Ifølge Daniel Batten, en av de ledende Bitcoin‑miljøforkjemperne og forskerne, mangler artikkelen journalistisk integritet, da NY Times plukket ut data for å passe deres «Bitcoin er dårlig»-fortelling. Batten samlet faktiske data over en 8‑måneders periode og fant at NY Times’ tabell over topp‑BTC‑minerere er grovt unøyaktig.

De overdriver utslippsnivåene til visse mining‑selskaper med i gjennomsnitt 81,7 %. Videre unnlot NY Times å nevne at 26 mining‑selskaper i USA og Canada nå bruker mer enn 90 % bærekraftig energi, hvorav kun to ble inkludert i deres data.

Ifølge Battens nylig publiserte forskning er hovedenergikilde for BTC‑mining vannkraft, som står for 23 % av total energibruk. Fossilt brensel har falt med totalt 6,2 % per år siden januar 2020, noe som gjør Bitcoin til en bærekraftig industri.

Batten anklager publikasjonen for å ikke være objektiv i sin rapportering, da de ikke nevnte den positive effekten av «demand response program», hvor Bitcoin‑minerere spiller en essensiell rolle i strømnettstabilitet.

En leder i mining‑selskapet Riot Platforms (RIOT ) gjentok Battens kritikk og oppfordret NY Times til å avsløre sin metodikk og simulering for å vise hvordan deres data ble beregnet. Til tross for kritikken forblir NY Times‑artikkelen online uten forklaring, noe som reiser ytterligere bekymringer om nøyaktigheten og påliteligheten til dataene som presenteres i artikkelen.

Mot bakteppet er det ikke nødvendigvis rimelig å anta at mediekanaler som mottar statlig finansiering vil adoptere den nåværende regjeringens negative og falske perspektiv på digitale eiendeler.

Å bli påvirket av regjeringens posisjon i disse spørsmålene er en bekymring som bør tas opp. Det er viktig at nyhetskanaler streber etter rettferdig og nøyaktig rapportering om alle temaer, inkludert digitale eiendeler, og unngår å spre feilinformasjon eller fremme en bestemt agenda.

Musks nylige handling med å merke stat‑tilknyttede og statsfinansierte medier kan potensielt adressere disse bekymringene ved å gi leserne mer informasjon og gjøre dem i stand til å ta informerte beslutninger.