Regulatorer gikk glipp av GENIUS Act-fristen, og det er en mulighet

Den 18. juli 2026, nøyaktig ett år etter at GENIUS Act ble signert, lot de etatene som er ansvarlige for å omgjøre den til praktiske regler stille seg stille forbi fristen. Treasury, OCC, FDIC, NCUA og Federal Reserve har publisert omtrent ti forslag mellom seg i løpet av de tolv månedene, og ingen av dem er blitt endelig.

Dekningen av jubileet nådde språk om institusjonell svikt, noe som er en rimelig instinkt som fører til feil konklusjon. En uferdig regelbok er en redigerbar en, og avkastningsforbudet som alle i denne bransjen nettopp har lagt bort som avklart, viser seg å være den klausulen som er mest verdt å diskutere.

Stablecoins krysset 317 milliarder dollar i sirkulasjon tidlig i april i år, etter å ha vokst mer enn halvparten siden starten av 2025. Penger i denne skalaen fortjener mer enn et gummistempe på noens første utkast.

En uferdig regelbok er en redigerbar en

Section 13 ga de primære føderale regulatorene ett år fra vedtaket til å fastsette implementeringsregler, og Kongressen knyttet ingen konsekvens i det hele tatt til å gå glipp av den. Slike frister glir ofte nok til å bli ubetydelige; etter Dodd-Frank, gikk glipp av omtrent 60 % av de fristene Kongressen satte for dem.

Fallback‑bestemmelsen skrevet inn i Section 20 er det som erstatter den tapte datoen, og den setter loven i kraft på det tidligere av atten måneder etter vedtaket eller 120 dager etter at de endelige reglene er vedtatt. Atten måneder bringer oss til 18. januar 2027, så sikkerhetsmekanismen gjelder nå, og en hel industri bygger etterlevelsesprogrammer rundt språk som fortsatt kan skrives om.

Omgå avkastningslinjen

Section 4(a)(11) forbyr tillatte betalings‑stablecoin‑utstedere å betale innehavere noen rente eller avkastning knyttet til å holde, bruke eller beholde tokenet. Den binder utstederen og forblir stille om tilknyttede selskaper og distribusjonspartnere, noe som gjør at Coinbase kan fortsette å betale USDC‑innehavere en belønning finansiert av en inntektsdeling med Circle.

Regulatorene oppdaget dette åpnet tidlig nok til å handle på det, og OCC foreslo en tilbakekallelig antagelse i februar mot ordninger som kanaliserer avkastning gjennom en tilknyttet eller tredjepart. Kommentarer til dette forslaget ble avsluttet 1. mai, og etterlot den endelige kalibreringen u skrevet og rekkevidden av den lovbestemte sperren ubesvart.

Etterspørselen etter avkastning fortsatte å stige uavhengig av hva loven tillater, med avkastningsgivende stablecoins som vokste fra rundt 1 milliard dollar i 2023 til over 19 milliarder dollar i 2025. Disse tokenene leverte deretter 4,3 milliarder dollar av en nettoøkning på 8 milliarder dollar i første kvartal av dette året, og utgjorde mer enn halvparten av markedets totale vekst.

Tjener avkastningsrestriksjonen egentlig lovens uttalte mål, eller åpner den et utilsiktet gap som virker mot den? Forby kompatible produkter fra å tilby avkastning når uregulerte utenlandske utstedere og DeFi‑protokoller ikke har tilsvarende begrensning, og du ender opp med et globalt stablecoin‑system sortert i nivåer.

Noe som nærmer seg ironi dukker opp i retningen folk deretter tar. Avkastningssøkende brukere driver mot arenaer uten reserve-, innløsnings‑ og avsløringsretningslinjer som GENIUS Act skal tilby, noe som gir en fordel til konkurrenter av amerikanske utstedere og etterlater amerikanske forbrukere med å velge mellom lite attraktive alternativer.

Washington skrev også seg selv et treårig trygt havn før digitale aktivatjenesteleverandører blir forhindret fra å tilby ikke‑tillatte stablecoins til amerikanske personer. Når det utløper, er det naturlige hjemmet for avkastningssultne saldoer et sted ingen amerikansk tilsynsmyndighet kan nå.

Tilstrekkelig tid til å endre noe

Regler som ferdigstilles etter 20. september mister muligheten til å forskyve ikrafttredelsesdatoen, siden 120‑dagersklokken da vil gå forbi 18. januar 2027, noe som betyr at det regulatorene bestemmer i høst blir det markedet lever med.

Kommentarvinduene hos flere etater er fortsatt åpne. FDICs forslag til Bank Secrecy Act og sanksjoner for tilsynede utstedere tar inn innspill frem til 4. august, noe som gjør det praktiske vinduet for å endre noe til noen uker.

Innspill påvirker den endelige teksten. BlackRock leverte et 17‑sidig brev på den siste dagen av OCCs vindu, og presset etaten til å fjerne en mulig 20 % grense på tokeniserte reserve‑eiendeler og utvide listen over kvalifiserte instrumenter. Om dette blir vedtatt vil bli synlig i den endelige regelen.

Hver av disse forslagene ligger i offentlige sakmapper som alle i bransjen kan lese og svare på før vinduene lukkes. Hvilke firmaer vil faktisk legge noe inn i protokollen?

Europe Reopened Its Own File

Europa gir et nyttig datapunkt for alle som er overbevist om at et rammeverk er ferdig så snart det blir signert. MiCAs lisensieringsregime trådte først i full kraft 1. juli, og Brussel konsulterer allerede interessenter frem til 30. september om loven skal gjenåpnes, med en revisjon planlagt for 2027.

Blant hullene som er under gjennomgang er behandlingen av utstedere med hovedkontor utenfor blokken og multi‑utstedelsesmodellen, hvor ett token utstedes av flere enheter på tvers av jurisdiksjoner og forblir utskiftbart for den som holder det. Europa skrev den første omfattende kryptorammeverket og har akseptert at et raskt marked avdekket ting som drafterne deres ikke kunne forutse.

Å behandle en enkelt bestemmelse som permanent er et valg noen har gjort, og slike valg kan omgjøres. Washington har det samme alternativet foran seg, og argumentet for å bruke det styrkes for hver måned avkastningsgapet forblir åpent.

Beskytte innskudd ved å miste dem

Banker som argumenterer for restriksjonen er ikke urimelige når det gjelder den underliggende risikoen – 6,6 billioner dollar i amerikanske transaksjonsinnskudd er merket som utsatt for erstatning med stablecoins.

Et forbud som kun binder kompatible utstedere gjør svært lite for å beskytte disse innskuddene mot Tether eller Ethena. Det begrenser Circle og Paxos, utstederne amerikanske tilsyn kan gå inn på og undersøke, og skyver balanse‑risikoen til et sted som er mye vanskeligere å overvåke. Så hvis sparepenger beskytter en slik regel egentlig?

Å la kompatible stablecoins konkurrere på like vilkår ville holde etterspørselen etter avkastning innenfor det regulerte perimeteret. Der gjelder reserve‑sammensetning, månedlig rapportering, innløsningsrettigheter og innehaverprioritet ved insolvens. Tilsynsmyndighetene ville kunne overvåke den etterspørselen i stedet for å se den emigrere.

Sjanser for en endring

Min egen forventning er at avkastningsspørsmålet blir gjenåpnet innen atten måneder, gjennom lovgivning om markedsstruktur i stedet for etatstolkning, og at det som dukker opp heller mot rapportering og et smalt aktivitetsbasert trygt havn fremfor et generelt forbud. Banker vinner første runde hos OCC og taper den andre i Kongressen.

Innen januar 2027, når loven endelig trer i kraft, vil de største avkastningsbetalende dollar‑tokenene sannsynligvis fortsatt sitte utenfor perimeteret, og trekke amerikanske penger mot tilsynsmyndigheter som ikke svarer til noen i Washington. Resultatet vil bli det mest overbevisende argumentet for en endring noen kunne sette sammen, og utkastspersonene vil ha bygget det selv.