ESMA forventer at kryptoselskaper avslutter tjenester for stablecoins som ikke er MiCA‑kompatible

Den europeiske verdipapir- og markedsmyndigheten (ESMA), EU‑tilsynsorganet, publiserte en uttalelse 8. oktober 2026 som fastsetter tilsynsforventninger om at kryptoeiendeltjenesteleverandører (CASP‑er) autorisert i henhold til Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA) skal slutte å tilby tjenester knyttet til ikke‑MiCA‑kompatible stablecoins til kunder i Den europeiske union. Uttalelsen gjelder asset‑refererte tokens (ART‑er) og e‑money‑tokens (EMT‑er), også kjent som stablecoins, der betingelsene for et lovlig tilbud til publikum eller opptak til handel i unionen under tittel III eller IV i MiCA, inkludert eventuelle unntak eller overgangsordninger, ikke er oppfylt.

Forventningen omfatter hele spekteret av kryptoeiendeltjenester som omfattes av MiCA, enten de leveres individuelt eller i kombinasjon: drift av handelsplattformer, børs­tjenester, utførelse av ordre, plassering av kryptoeiendeler, mottak og videresending av ordre, investeringsrådgivning, overføringer, forvaring og administrasjon samt porteføljeforvaltning.

Dokumentet, referanse ESMA75-113276571-1742, er primært rettet mot nasjonale kompetente myndigheter (NCAs) for å fremme tilsynskonvergens og støtte deres vurdering av spesifikke forretningsoppsett. ESMA sin kompetanse til å utstede dette er basert på artikkel 29(1)(a) i ESMA‑forordningen, forordning (EF) nr. 1095/2010 fra Europaparlamentet og Rådet av 24. november 2010, som gir myndigheten rett til å gi uttalelser til NCAs for å bygge en felles tilsynskultur i unionen og konsistente tilsynspraksiser, samt sikre ensartede prosedyrer og sammenhengende tilnærminger i hele unionen. Uttalelsen beskriver MiCA‑ikrafttredelse som en grunnleggende utvikling i etableringen av ett regelverk for regulering og tilsyn med kryptoeiendeler, og fastslår at effektiv og harmonisert implementering og tilsyn på tvers av unionen er avgjørende for å oppnå rammeverkets mål om investorbeskyttelse, markedsintegritet og finansiell stabilitet. Dette er uten forrang for EBA‑s og relevante kompetente myndigheters kompetanse i forhold til autorisasjon og tilsyn med utstedere av ART‑er og EMT‑er under tittel III og IV i MiCA, og påvirker ikke fremtidige uttalelser eller andre konvergensverktøy som utstedes av ESMA.

Uttalelsen supplerer Europakommisjonens Q&A 2404 og ESMA sin tidligere offentlige uttalelse om levering av visse kryptoeiendeltjenester i forhold til ikke‑MiCA‑kompatible ART‑er og EMT‑er, som fastsatte de omstendigheter der levering av enkelte tjenester kan utgjøre et tilbud til publikum, en søknad om opptak til handel eller en plassering av en ART eller EMT. Den nye uttalelsen endrer ikke dette standpunktet, og den innebærer ikke at levering av hver eneste kryptoeiendeltjeneste i forhold til en ART eller EMT nødvendigvis utgjør et tilbud til publikum eller opptak til handel i henhold til artikkel 16(1) eller 48(1) i MiCA. Tiltaket er adskilt fra ESMA sin respons på Europakommisjonens offentlige høring om gjennomgangen av MiCA, datert 30. september 2026.

Artikkel 66(1) Begrunnelse og identifiserte skader

ESMAs sentrale posisjon er at å tilby en MiCA‑tjeneste i forhold til et ikke‑overensstemmende token utsetter klienter for risikoer som ikke oppstår fra selve tjenesten, men som er iboende i tokenets ikke‑overensstemmende status, gitt fraværet av de utsteder‑nivå sikkerhetsmekanismene som kreves av titler III og IV. Etter ESMAs oppfatning kan disse risikoene ikke identifiseres, håndteres eller dempes tilstrekkelig gjennom de tiltakene som er tilgjengelige for CASP, og de bør gi en presumpsjon om at levering av alle MiCA‑tjenester i forhold til slike token er uforenlig med artikkel 66(1), som krever at CASP‑er «handler ærlig, rettferdig og profesjonelt i klientenes og potensielle klienters beste interesse», fordi CASP‑en vil bli ansett for bevisst å legge til rette for at klienter blir eksponert for risikoer som følge av fraværet av disse sikkerhetsmekanismene.

Uttalelsen fastslår at denne konklusjonen ikke avhenger av om hver enkelt kryptoeiendeltjeneste i seg selv utgjør et tilbud til publikum eller opptak til handel. Den identifiserer tre skader som vil følge dersom autoriserte CASP‑er opprettholder eller legger til rette for tilgjengeligheten av ikke‑kompatible token i unionen. For det første vil det sette effektiviteten av tittel II, III og IV i MiCA i fare ved å muliggjøre systematisk omgåelse av regulatoriske krav, slik at eiendeler i samme regulatoriske kategori blir underlagt ulike standarder avhengig av om de ble utstedt og gjort tilgjengelige i unionen i samsvar med MiCA. For det andre vil det skape et ujevnt konkurransegrunnlag mellom kompatible og ikke‑kompatible utstedere og forvrenge konkurransen: MiCA‑kompatible utstedere må etterkomme omfattende forpliktelser, inkludert gjeldende innløsningsrettigheter, reserve‑av‑eiendeler eller sikringskrav, styringsforpliktelser, opplysningskrav og løpende tilsyn, mens ikke‑kompatible token kan forbli tilgjengelige uten å bære tilsvarende regulatoriske kostnader eller forpliktelser. For det tredje vil det undergrave investorens tillit ved å frata investorer den konsistente beskyttelsen, åpenheten og tilsynet som MiCA er ment å sikre, siden investorer ikke rimelig kan forvente et ensartet beskyttelsesnivå når eiendeler i samme kategori møter ulike juridiske krav og håndhevelsesstandarder.

ESMA påpeker også at det ikke er tilstrekkelig å stole på advarsler, opplysninger eller kundebekreftelser for å løse disse bekymringene. Meningens begrunnelse er at MiCAs beskyttelser ikke adresserer en enkelt risiko, men samlet sett demper et bredt spekter av risikoer knyttet til utstedelse og drift av ART‑er og EMT‑er, og at det er svært usannsynlig at kunder kan vurdere implikasjonene av de manglende sikkerhetsmekanismene på en måte som gjør dem i stand til å evaluere risikoene nøyaktig. Enhver vurdering som en CASP foretar, vil nødvendigvis innebære komplekse juridiske, regulatoriske og operative vurderinger og kan variere i omfang, metodikk og konklusjoner, så opplysninger vil sannsynligvis ikke utgjøre et effektivt alternativ til selve sikkerhetsmekanismene. Meningens tillegg er at håndtering av ikke‑kompatible token hindrer nasjonale tilsynsmyndigheters evne til proaktivt å sikre full overholdelse av MiCA, spesielt når det gjelder håndheving av kvaliteten på hvitboksinformasjon og markedsføringskommunikasjon, samt overvåking av at handel ikke er skadelig for interessene til kryptoeiendomsinnehavere, særlig detaljhandelskunder.

I henhold til meningens tilsynsforventninger bør nasjonale tilsynsmyndigheter vurdere om en CASPs tjenester, hver for seg eller i kombinasjon, gjør det mulig for EU‑kunder å anskaffe, handle, bytte, tegne, øke eksponeringen mot eller på annen måte få tilgang til eller opprettholde ART‑er eller EMT‑er som ikke er i samsvar med MiCA. CASP‑er skal ikke opprettholde, introdusere eller legge til rette for tilgang til slike token for EU‑kunder gjennom sine tjenester, og skal innføre egnede tekniske, kontraktsmessige og organisatoriske kontroller for å hindre deres tilgjengelighet i Unionen, inkludert kontroller som forhindrer EU‑kunder i å anskaffe eller øke posisjoner i disse tokenene.

Nedtrappings‑tjenester og tre‑måneders fristen

Meningens innhold hindrer ikke nasjonale tilsynsmyndigheter i å tillate CASP‑er som ennå ikke er i samsvar, å tilby strengt begrensede resttjenester der dette er nødvendig for å sikre en ordnet nedtrapping og unngå skade på kunden. Slike resttjenester skal begrenses til likvidasjon, konvertering, uttak, overføring eller oppbevaring av eksisterende beholdninger, og skal ikke legge til rette for nye anskaffelser, promotering, handel, aktiv distribusjon eller fortsatt markeds­tilgjengelighet av de aktuelle tokenene. De skal være tidsbegrensede, tydelig kommunisert til kundene og underlagt streng tilsyns­kontroll.

Når nasjonale tilsynsmyndigheter identifiserer gjenværende arvede eksponeringer, bør de kreve utbedring så snart som mulig og senest tre måneder etter meningens publisering. All videreføring av tjenester skal strengt begrenses til «kun‑salg, konvertering, overføring eller uttaks‑funksjonalitet» som er nødvendig for å unngå skade på kunden, og skal forbli tidsbegrenset, risikobasert og under tett tilsyn. ESMA opplyser at de, i samarbeid med de respektive nasjonale tilsynsmyndighetene, vil overvåke regelmessig at meningens krav blir anvendt i tide.