Denis Spasibo, administrerende direktør og medgründer av SquareFi – Intervjuserie

Denis Spasibo, CEO & Co-Founder of SquareFi, er en fintech‑entreprenør som fokuserer på å forenkle kompleksiteten i global finansiell infrastruktur gjennom skalerbare, API‑drevne løsninger. Siden han grunnla SquareFi i 2022, har han ledet utviklingen av en plattform som gjør det mulig for banker og foretak å raskt lansere moderne finansprodukter, inkludert flervaluta‑kontoer, betalingskort og kryptovaluta‑integrasjoner, alt under deres eget merke. Basert i Dubai har han en solid bakgrunn innen Banking-as-a-Service, modeller for brøkdelvis eierskap og grenseoverskridende finanssystemer, med ytterligere ledererfaring fra B2B‑SaaS gjennom UP2U og eiendomsinvestering via ARX. Arbeidet hans fokuserer på å gjøre avanserte finansoperasjoner mer tilgjengelige, tilpasningsdyktige og effektive på tvers av ulike markeder.

SquareFi er en internasjonal plattform for finansielle løsninger designet for å forenkle utrullingen av moderne finansielle tjenester for institusjoner og bedrifter. Gjennom fleksible API‑er og hvit‑etikett‑infrastruktur gjør den det mulig for kunder å integrere flervaluta‑banktjenester, kortutstedelse og kryptofunksjoner i sine tilbud uten behov for kompleks intern utvikling. Ved å abstrahere regulatoriske, operative og tekniske barrierer posisjonerer SquareFi seg som et grunnleggende lag for fintech‑innovasjon, som muliggjør raskere tid‑til‑marked og større tilpasning i et stadig mer fragmentert globalt betalingsøkosystem.

Din karriere har inkludert arbeid innen fintech, eiendomsinvestering og B2B‑SaaS‑plattformer før du lanserte SquareFi. Hvordan har disse erfaringene formet din forståelse av problemene i globale betalinger, og hvilket spesifikt gap i finansiell infrastruktur førte deg til slutt til å bygge SquareFi?

Jeg tror hver av disse områdene lærte meg mer om hvordan penger faktisk beveger seg, eller noen ganger mislykkes i å gjøre det. Innen eiendomsinvestering håndterer du store, trege, grenseoverskridende transaksjoner hvor hver mellommann legger til tid og kostnad, og hvor en betydelig mengde byråkrati fortsatt eksisterer. Opprinnelig trodde vi at dette ville være det rette markedet å forstyrre ved å utnytte tokenisering, og det var slik vi først nærmet oss det. Men vi innså raskt at kjernen i kundenes behov var noe mye enklere: evnen til å behandle betalinger og transaksjoner sømløst både i krypto og fiat.

Det spesifikke gapet førte til SquareFi: bedrifter kunne ikke koble krypto og fiat gjennom en enkelt etterlevelseskanal. Ikke en omvei, ikke en gråsoneløsning, men en faktisk lovlig, pålitelig vei.

Da vi gikk inn i fintech, brukte vi mye tid på å forstå hvorfor den nåværende finansielle infrastrukturen er som den er: hvem som bygde den, når, og hvilke antakelser som formet den. Det disse erfaringene ga meg til slutt, var en svært praktisk forståelse av hvor systemet svikter. Vi traff en vegg, og så bygde vi løsningen.

SquareFi kobler tradisjonelle bankkanaler som SWIFT, SEPA, ACH og overføringer, samtidig som den bruker stablecoins internt for oppgjør. Hvilke fordeler gir denne hybride modellen sammenlignet med systemer som kun er avhengige av tradisjonell bankinfrastruktur eller helt krypto‑native betalingsnettverk?

Hverken ren tradisjonell bankvirksomhet eller fullt krypto‑native systemer fungerer virkelig bra for globale bedriftsbetalinger i dag, fordi hver av dem har en grunnleggende begrensning som den andre løser.

Tradisjonelle bankkanaler er trege og kostbare for grenseoverskridende oppgjør. Kanalene ble bygget for tiår siden, uten konseptet programmerbare penger eller digitale eiendeler. De var ikke designet for den hastigheten og fleksibiliteten moderne bedrifter trenger.

Fullt krypto‑native nettverk løser hastighets‑ og kostnadsproblemet, men de skaper et annet: regulatorisk usikkerhet og begrenset tilgang til fiat‑systemene hvor mesteparten av virksomheten faktisk foregår. Lønn, leverandørbetalinger, skatter, disse kjøres fortsatt hovedsakelig gjennom tradisjonelle valutaer. En bedrift som kun opererer på krypto‑kanaler møter ofte en vegg når den må samhandle med disse.

Vi bruker stablecoins for intern oppgjør, noe som gir oss hastighets‑ og kostnadsfordelene ved blokkjedeteknologi, samtidig som vi kobler til tradisjonelle kanaler for de endepunktene hvor bedrifter faktisk trenger å plassere penger. Du får effektiviteten fra krypto‑laget uten å miste tilgangen til bankinfrastrukturen som global handel fortsatt er avhengig av.

Grenseoverskridende betalinger forblir en av de mest ineffektive delene av global finans. Fra ditt perspektiv, hva er de største tekniske eller regulatoriske barrierene som fortsatt hindrer bedrifter i å flytte penger raskt og sømløst over jurisdiksjoner?

På den tekniske siden er hovedproblemet at det globale betalingssystemet egentlig ikke er et system: det er en samling av systemer bygget uavhengig, i ulike epoker, med forskjellige standarder, som har blitt limt sammen over tid. SWIFT, lokale ACH‑nettverk, kortordninger, SEPA, ingen av disse ble designet for å samarbeide sømløst. Hver grenseoverskridende betaling er i hovedsak et oversettelsesproblem, og hver oversettelse introduserer potensial for forsinkelse, feil eller kostnad.

På den regulatoriske siden er utfordringen jurisdiksjonsfragmentering. Det som er i samsvar i ett land er ikke nødvendigvis i samsvar i et annet. Lisenskravene varierer, og selv om AML‑standarder generelt er tilpasset, varierer implementeringen kraftig. Det du får lov til å gjøre med stablecoins i EU er forskjellig fra det du får lov til i USA, som igjen er forskjellig fra Singapore eller UAE. For en bedrift som prøver å operere globalt, er navigering av dette virkelig vanskelig, og de fleste infrastrukturleverandører er bygget rundt én eller to jurisdiksjoner og prøver så å utvide utover (eller ikke).

Stablecoins blir i økende grad brukt som en del av finansiell infrastruktur. Ser du dem bli et permanent oppgjørslag for global handel, eller er de mer en overgangsteknologi mens det finansielle systemet utvikler seg?

Jeg tror de blir mer en permanent infrastruktur, ikke bare et overgangssteg mot noe annet. Årsaken er at stablecoins løser et reelt strukturelt problem som tradisjonelle oppgjørskanaler ikke lett kan fikse: de gjør det mulig for verdi å bevege seg i internett‑hastighet, med programmerbarhet, uten geografiske begrensninger. Det er ikke en funksjon som blir foreldet når det finansielle systemet modnes. Tvert imot blir den mer verdifull etter hvert som global handel blir mer kompleks.

Vi er nå i en periode hvor stablecoins gjør reelt arbeid, men de regulatoriske og institusjonelle rammeverkene henger etter. Når disse rammeverkene er fullt etablert, blir spørsmålet om man skal bruke stablecoin‑kanaler for oppgjør mye enklere for de fleste institusjoner.

SquareFi gjør det mulig for selskaper å lansere finansprodukter som kontoer, kort og kryptolommebøker gjennom en enkelt plattform. Hvordan ser du innebygd finans utvikle seg de neste fem årene, og hvilken rolle vil infrastrukturleverandører spille for å muliggjøre dette skiftet?

Kunder, enten enkeltpersoner eller bedrifter, ønsker i økende grad å operere globalt uten å sette sammen et dusin forskjellige finansleverandører, og denne etterspørselen skaper en klar rolle for enhetlige infrastrukturplattformer. Men jeg tror den viktigste endringen de neste fem årene er at innebygd finans går fra finans i apper til finans i agenter.

Så den primære kunden av innebygd finansinfrastruktur er ikke lenger bare den menneskelige utvikleren, men en AI‑agent. Vi ser dette allerede sakte. Når noen starter en agentbasert arbeidsflyt og trenger å akseptere kryptobetalinger, vil de ikke evaluere leverandører, lese dokumentasjon og skrive integrasjonskode. Agenten gjør det. Den identifiserer den best egnede løsningen for prosjektets teknologiske stack, integrerer den, og leverer et fungerende resultat, og du ser bare utfallet: «Du kan nå godta kryptobetalinger».

Denne endringen betyr at infrastrukturleverandører må tenke annerledes om hvordan de posisjonerer seg, fordi API‑et ikke lenger bare er et utviklerverktøy, men noe en agent vil oppdage, evaluere og aktivere autonomt.

Å operere i mer enn 150 land introduserer betydelig regulatorisk kompleksitet. Hvordan tilnærmer SquareFi seg etterlevelse samtidig som de opprettholder den fleksibiliteten som trengs for å støtte globale betalinger og finansprodukter?

Vi prøvde ikke å løse alt selv, og jeg tror det var riktig valg. Vi samarbeider med et nettverk av lisensierte partnere som har regulatorisk status i sine respektive markeder. Det gjør at vi kan tilby ekte global dekning uten å måtte ha lisenser i 150 land.

Det vi eier, er arkitekturen som gjør disse partnerne interoperable, logikken som ruter en betaling gjennom de riktige kanalene, anvender de riktige etterlevelseskontroller, og presenterer et konsistent grensesnitt til våre kunder uavhengig av hvilken jurisdiksjon de opererer i. Det er her den reelle ingeniørutfordringen ligger.

Fintech‑infrastrukturmarkedet blir stadig mer konkurransedyktig, med selskaper som tilbyr banking-as-a-service, betalings‑API‑er og krypto‑integrasjoner. Hva skiller SquareFis plattformarkitektur fra andre leverandører på markedet?

De fleste leverandører i dette rommet har bygget dypt i én retning. Sterk kortutstedelse. God on‑ramp og off‑ramp. Solid API for betalinger. Det de ikke har gjort (det som er virkelig vanskelig) er å integrere alle disse lagene i ett enkelt sammenhengende system hvor komponentene faktisk fungerer sammen.

Det er det arkitektoniske veddet vi tok: bygge integrasjonen nativt med kontoer, kort, lommebøker, oppgjør og on/off‑ramp, alt kjørt på den samme underliggende infrastrukturen i SquareFi. En kunde trenger ikke å håndtere separate API‑forhold eller avstemme data på tvers av systemer. Det er ett lag.

Også ble vi bygget med global først. Du kan være sterk i ett eller to markeder og utvide utover. Vi designet for multi‑jurisdiksjonelle operasjoner fra starten av, noe som viser seg i hvordan vi håndterer etterlevelsesruting, valutakonvertering og kanalvalg. For kunder som opererer i mange land, betyr den arkitekturen mer enn det kan virke fra utsiden.

SquareFi utforsket opprinnelig tokeniseringsbrukstilfeller før de skiftet mot global betalingsinfrastruktur. Hvilke lærdommer fra den tidligere fasen påvirket selskapets retning i dag?

Hovedlærdommen var forskjellen mellom det som høres interessant ut og det folk faktisk trenger. Tokenisering er en virkelig engasjerende teknologi: ideen om å representere virkelige eiendeler som digitale tokens, gjøre dem mer likvide, mer tilgjengelige og mer programmerbare. Men da vi jobbet med kunder, var ingen av dem begeistret for tokenisering i seg selv. De var begeistret for det de trodde tokenisering betydde: evnen til å akseptere betalinger fra hvor som helst, i hvilken som helst valuta, gjennom en etterlevelseskanal. Infrastrukturen som kobler krypto og fiat var det faktiske gapet.

Den andre lærdommen var å holde seg nær det kundene faktisk gjør, i motsetning til hva du tror de bør gjøre. Vi kunne ha presset videre med tokenisering fordi det var teknisk interessant og passet visjonen vi hadde formulert. I stedet fulgte vi med på hva folk ba oss om. Disiplinen med å være villig til å høre hva kundene faktisk trenger og svare på det, er noe vi har tatt med oss i hvordan vi bygger SquareFi. Infrastrukturen og funksjonene kom ikke bare fra hypoteser, men fra ekte kunder som møtte reelle hindringer.

Selskapet har allerede behandlet betydelig transaksjonsvolum gjennom sin plattform. Hva har vært de mest overraskende innsiktene eller utfordringene som dukket opp fra tidlig bruk i den virkelige verden?

Når det gjelder utfordringer, vil jeg si hvor mye av friksjonen egentlig ikke var teknisk. Når du opererer mellom tradisjonell bankvirksomhet og krypto, har begge sider en tendens til å se på hverandre med mistro. Banker ser krypto og tenker risiko. Krypto‑native kunder ser bankkrav og tenker byråkrati. Tidlig var en betydelig del av arbeidet vårt simpelthen å bygge bro over dette oppfatningsgapet: forklare bankens etterlevelses‑team hva stablecoins egentlig er, og hjelpe krypto‑native kunder å forstå at KYC ikke er fienden. Den eneste måten å forstå hvor de reelle veggene er, er å begynne å bygge og treffe dem selv.

Når det gjelder en overraskende innsikt, var det hvor raskt etterspørselen kom fra bransjer vi ikke hadde målrettet mot. Markedsføringsbyråer, reiseselskaper, lønnsplattformer og andre virksomheter uten direkte krypto‑tilknytning begynte å kontakte oss fordi de trengte internasjonal bankinfrastruktur, og tradisjonelle alternativer møtte ikke deres behov. Det viste oss at problemet vi løste var langt større enn det krypto‑native markedet, og ble en av grunnene til at vi bestemte oss for å lansere Mosta, som er en moderne konto for globale betalinger, bygget for bedrifter og enkeltpersoner som opererer internasjonalt. Det er vår kundevendte bankplattform, bygget helt på SquareFis infrastruktur.

Ser vi fremover, hvilke utviklinger innen global finansiell infrastruktur tror du vil ha størst innvirkning på hvordan bedrifter flytter penger internasjonalt i løpet av det neste tiåret?

Den første er etableringen av stablecoin‑infrastruktur på institusjonelt nivå. Det neste tiåret handler om regulatorisk klarhet som konsolideres globalt, noe som vil låse opp en bølge av adopsjon fra finansinstitusjoner som har ventet på rammeverket før de forplikter seg. Når det skjer, blir stablecoin‑oppgjørskanaler en standard infrastruktur.

Den andre er kollapsen av korrespondentbankmodellen for de fleste grenseoverskridende betalinger. Det nåværende systemet, hvor en betaling hopper gjennom flere mellomliggende banker før den når destinasjonen, eksisterer fordi det ikke fantes et bedre alternativ. Men i løpet av det neste tiåret forventer jeg at direkte oppgjørskanaler som stablecoins vil erstatte en betydelig del av korrespondentbankvolumet.

Den tredje er fremveksten av finansielt autonome agenter som opererer i stor skala. Vi beveger oss mot en verden hvor AI‑agenter vil begynne å håndtere treasury‑posisjoner, rute betalinger på tvers av jurisdiksjoner, forhandle oppgjørsvilkår og optimalisere for kostnad og hastighet i sanntid, alt uten menneskelig inngripen på hvert trinn. Infrastruktur vil sakte bli mer om hva agenter trenger.

Takk for det flotte intervjuet, lesere som ønsker å lære mer bør besøke SquareFi.