Intervjuer

Kommissær Hester Peirce, SEC – Intervjuserie

mm
Publisert
Oppdatert

Jeg hadde nylig gleden av å sette meg ned og snakke med SEC-kommissær Hester Peirce om det nåværende landskapet for digitale eiendeler, og hvordan SEC jobber med å skape en klarere vei for folk i dette området.  Se vår diskusjon nedenfor for verdifull informasjon og veiledning for alle som er involvert eller interessert i digitale eiendeler, sikkerhetstoken og digitale verdipapirer.

Kommissær Peirce er kjærlig kjent i kryptosamfunnet som “Crypto Mom” for sitt progressive syn og sin innsats for fornuftige løsninger som fortsatt tillater vekst i fellesskapet.  Hun publiserte nylig sitt Token Safe Harbor-forslag (Foreslått Securities Act Rule 195) som er et svært gjennomtenkt forslag for å bygge bro mellom regulering og desentralisering.

Uttalelsene fra kommissær Peirce er hennes egne og representerer ikke nødvendigvis Securities and Exchange Commission eller hennes medkommissærer.

Dette intervjuet er redigert for klarhet.

 

RS:  For noen som prøver å avgjøre om forretningsmodellen er en nytte (utility) eller et verdipapir, hva vil du si er de tre viktigste elementene å vurdere?

HP:  Vel, jeg tror at det jeg vil foreslå er at du ser på Howey-testen og bestemmer hvor du passer inn med tanke på om du selger tokenet til folk med et løfte om at du som promoter vil gjøre noe for å få tokenet til å øke i verdi. Hvis det er slik du promoterer det, vil jeg si at du må studere Howey nøye og finne ut hvilken side av linjen du befinner deg på.

Du kan lese mer fra SEC om Howey-testen nedenfor:

 

RS:  Hvis en forretningsmodell er et verdipapir, hva er de første stegene virksomheten bør ta med SEC?

HP:  Jeg vil absolutt oppfordre alle som jobber med noe til å kontakte SEC så tidlig som mulig i prosessen og spesielt ta kontakt med FinHub, som du finner på SECs nettside. Du kan møte oss personlig eller via telefon. For folk som er interessert i å holde meg oppdatert, og bare få en forståelse fra vårt personale om hvilke typer ting man bør tenke på, som det første spørsmålet du stilte om hvor du faller, verdipapir eller ikke-verdipapir. De vil ikke gi deg juridisk rådgivning, men de vil gi deg ting du virkelig bør tenke på mens du prøver å finne ut hvilken side av den linjen du er på og dermed hvordan du kan gå frem med token-tilbudet ditt.

Personer som ønsker å sette opp et møte eller snakke med ansatte i SEC kan fylle ut et forespørselskjema her, eller kontakte kommissær Peirces kontor direkte på [email protected].

 

RS:  Det er ikke mye omtale av STOer (Security Token Offerings) på SECs nettside.  Tror du at investorer er bedre beskyttet med en STO enn en ICO?

HP:  Jeg ser på hvert tilbud fra sak til sak, så det er virkelig vanskelig å komme med generelle uttalelser som dette. Jeg tror folk må se på hvor ting faller, om det er et verdipapir, finne ut om du vil gjøre det som et registrert tilbud eller bruke en unntak, og finne ut hvor det passer best med hensyn til hvilket unntak som skal brukes. Det er vanskelig for meg å si kategorisk at STOer er bedre enn ICOer eller omvendt; igjen bruker vi en fakta- og omstendighetsbasert tilnærming; vi ser hvert tilbud som skal behandles på sine egne meritter.

 

RS:  Bør investorer være like forsiktige med STOer som de er med ICOer?

HP:  I denne situasjonen, som i alle andre, forteller jeg folk som kjøper ting å stille de riktige spørsmålene; hvis du setter mye av pengene dine på spill i noe, bør du stille mange spørsmål, uansett om det er en ny bil, eller kjøp av et token, eller kjøp av en aksje eller obligasjon, må du stille spørsmål. Hvis du ikke får svaret du mener du bør få, og du ikke får svar på spørsmål som er rimelige, så vil du sannsynligvis ikke investere. Det finnes noen grunnleggende røde flagg som gjelder for ethvert kjøp eller investering, uansett om det er en digital eiendel eller et tradisjonelt verdipapir.

 

RS:  Rundt denne tiden i fjor sa du «vi kan kanskje trekke klarere linjer når vi ser flere blockchain-prosjekter modne». Hvordan tror du blockchain-prosjekter har modnet det siste året? Er dette mer/mindre modenhet enn du forventet?

HP:  Jeg tror det definitivt har vært en modning, det er oppmuntrende, og jeg liker å se at folk blir mer kritiske. Folk stiller flere spørsmål enn de gjorde for ett eller to år siden. Jeg tror at det å holde prosjekter til en høyere standard har vært bra for alle. Jeg tror vi vil se mer modenhet hvis verdipapirlovgivningsrammeverket var klarere enn det er. Det er et slags kylling-og-egg-problem; du kan ikke se så mye utvikling uten regulatorisk klarhet, og du kan ikke se regulatorisk klarhet uten å vite hva du gir klarhet for. Jeg er håpefull om at vi vil se mer utvikling i det kommende året, kanskje mye av det vil skje utenfor USA, men det kan hjelpe oss å tenke på hvordan det regulatoriske rammeverket bør se ut.

 

RS:  Jeg vet at Malta gjør mye progressiv regulering for blockchain og digitale eiendeler, jeg tror det hjelper med å veilede folk i en bedre retning.

HP:  Vi ser andre jurisdiksjoner, Malta, Sveits, og noen andre som tar en fremtidsrettet tilnærming. Jeg tror vi kan lære av det de gjør. Jeg ønsker at vi skal være mer i frontlinjen, men det er ikke dårlig at andre tenker på dette og vi kan lære av dem – regulatorer kan også crowdsourcere!

 

RS:  Du har vært ganske tydelig om at SEC tar en avventende tilnærming med ICOer og digitale eiendeler. Mange i ICO-/digital eiendelsindustrien ønsker at SEC skal regulere raskt slik at de ikke trenger å operere i en grå sone. Hva vil du si til disse folkene?

HP:  Jeg vil fortelle dem at jeg har en idé for et trygt havn. Jeg håper folk kan se på det. Det er mange problemer i USA hvor det mangler klarhet, dette tar bare for seg ett av de problemene. Jeg håper folk kommer tilbake til meg og gir tilbakemelding på det, så vi kan utvikle noe som er gjennomførbart.

Lesere kan se kommissær Peirces Safe Harbor-tale og forslag her.  Safe Harbor-forslaget beskriver fem betingelser som team må oppfylle for å kunne dra nytte av et tidsbegrenset unntak fra føderale verdipapirlovbestemmelser:

“Først må teamet ha til hensikt at nettverket som tokenet fungerer på skal nå nettverksmodenhet—definert som enten desentralisering eller token-funksjonalitet—innen tre år fra datoen for det første token-salget og foreta god tro og rimelige anstrengelser for å oppnå dette målet.  For det andre må teamet offentliggjøre nøkkelinformasjon på et fritt tilgjengelig offentlig nettsted.  For det tredje må tokenet tilbys og selges med formål om å legge til rette for tilgang til, deltakelse i, eller utvikling av nettverket.  For det fjerde må teamet foreta god tro og rimelige anstrengelser for å skape likviditet for brukerne.  Til slutt må teamet sende inn en merknad om avhengighet.

Safe Harbor-forslaget er et pågående arbeid og kommissær Peirce ønsker ytterligere innspill.
 

RS:  Forrige måned la SEC fram et foreslått regelverk for å endre definisjonen av “akkreditert investor”. Kan du fortelle oss litt mer om disse foreslåtte endringene og hvordan du tror de kan gagne den digitale eiendels- og ICO-industrien?

HP:  Endringene er virkelig fokusert på institusjonskategorien snarere enn den individuelle akkrediterte investor-kategorien. Når vi snakker om akkrediterte investorer, hører jeg tilbakemeldinger om hvor frustrerte folk er over at vi i hovedsak vurderer finansiell sofistikasjon med ett mål, nemlig hvor rik du er. Så mange har fortalt meg at de ønsker at den individuelle klassen av hva en akkreditert investor er, skal utvides til personer som har demonstrert finansiell sofistikasjon på andre måter. Det er åpent for kommentarer og folk kan komme med innspill, og hvis folk ikke kommer med innspill, vil de fleste av de foreslåtte endringene være på enhets-siden.

RS:  Kan allmennheten komme med innspill til de foreslåtte endringene av den akkrediterte investor-definisjonen?

HP:  Absolutt.

HP:  Du kan bare sende en e‑post, det er en relativt smertefri prosess. Den legges opp på nettsiden slik at alle kan se den. Vi ønsker absolutt tilbakemeldinger, og det er spesielt hyggelig å høre fra folk som kanskje ikke visste at de kunne sende inn kommentarer. Vi er alltid ivrige etter at forslagene våre skal nå flere og flere mennesker.

For mer informasjon om de foreslåtte endringene for å endre definisjonen av “akkreditert investor” :

Fristen for å gi tilbakemelding på den foreslåtte definisjonen av akkreditert investor er 16. mars 2020. Tilbakemeldinger kan sendes til [email protected], med filnummer S7-25-19 i emnelinjen, eller på kommentar-skjemaet her, og klikk på “Submit comments on S7-25-19” under utgivelsesnummer 33-10734.
 

RS:  For øyeblikket kan selskaper lovlig samle inn opptil $1,07 millioner gjennom crowdfunding; i dagens miljø er dette ikke mye oppstartskapital for bransjer som teknologi. Over $1,07 millioner har selskaper ikke mange kostnadsbevisste alternativer for lovlig kapitalinnhenting; kravene for at et selskap skal ha en børsnotering er enorme og medfører like enorme kostnader. Noen har brukt ICOer/STOer/IEOer som en bro for å løse dette gapet. Hva er dine tanker om dette?

HP:  Jeg er enig i at crowdfunding ikke har oppnådd det potensialet det kunne ha, og det er noe vi nå, etter at det har vært i drift en stund, må se på for å vurdere om vi trenger justeringer i hvordan det fungerer og hvilke justeringer som bør gjøres. En av tingene vi har i SEC som har vært nyttig er et rådgivende utvalg for kapitaldannelse for småbedrifter som møtes periodisk; det er en gruppe utenfor SEC som er involvert i kapitalinnhenting for småbedrifter. De gir oss innspill på eksisterende regler og hvordan de bør endres for å bli mer gjennomførbare, eller på behovet for potensielle nye unntak for folk som prøver å samle inn penger. Gjennom dette forumet har vi hatt noen muligheter til å tenke på crowdfunding og hvordan vi kan få det til å fungere bedre. Jeg tror folk prøver å være kreative i hvordan de kan samle inn penger, så jeg mistenker at du har rett; noen ser på token-tilbud som et alternativ til noe som crowdfunding. Hvis de gjør det, bør de seriøst vurdere hvordan verdipapirlovene gjelder for det de gjør.

 

RS:  Det har vært en økning i IEOer (Initial Exchange Offerings) de siste seks månedene eller så; jeg la merke til at SEC nylig utstedte en Investor Alert om IEOer som er nyttig for investorer som kanskje ikke helt forstår hva som skjer med noen IEOer. Jeg vet at noen IEOer prøver å få prosjektene til å virke mer offisielle enn de er.

HP:  Ja, folk liker å gjøre det. Et av mine konstante mantraer er at jeg vil at SEC skal være mer åpen for å la folk samle inn penger og investere i prosjekter. Men jeg vil også at folk skal vite, som en motpart til det, at SEC ikke godkjenner investeringer. Så når du investerer i noe, er det du som investor som må avgjøre om det er en god investering i det hele tatt, og om det er en god investering for deg spesielt. Ikke anta at ting er forhåndsgodkjent eller signert av SEC uansett hvor offisiell noe ser ut.

RS:  Dette er gode råd for mange nye investorer som denne industrien har tiltrukket.

 

RS:  New York Stock Exchange eksisterte og opererte i over 100 år før Securities and Exchange Commission ble etablert. Hvis publikum klarte å handle aksjer på uregulerte børser så lenge, tror du det er mulig at folk kan selvregulere ICO-industrien vellykket inntil det kommer riktig regulering fra SEC?

HP: Det finnes mange ulike måter å regulere på. Vi i USA har valgt å regulere vårt verdipapirmarked med en blanding av selvregulering, statlig regulering og kvasi-statlig regulering. Et poeng jeg har gjort i dette rommet, som noen ganger går tapt på regulatorer som meg, er at noe regulering skjer naturlig: markeder regulerer og disiplinerer seg selv. Jeg tror verdipapirindustrien er et område hvor vi har sett at noen former for selvregulering kan være ganske effektive. Det sagt, har vi et rammeverk som involverer en statlig regulator (SEC), i den grad folk driver med aktiviteter som faller innenfor vårt ansvarsområde er vi regulatoren som skriver reglene, så det bør være interaksjon mellom det som skjer i det rommet og oss. Du kan ikke bare gjøre ting som faller innenfor vår jurisdiksjon og si “vel, jeg selvregulerer så det er et akseptabelt alternativ”.

RS:  Og det kommer tilbake til at du tidligere sa, kontakt SEC, og SEC kan hjelpe folk med å finne ut hvor de skal se.

 

RS:  Jeg har lagt merke til i løpet av de siste par årene en ganske dramatisk forskjell i landskapet for digitale eiendeler: folk selvregulerer, bedrifter er mer profesjonelle, og folk stiller bedre spørsmål. Jeg vet at mange ønsker SEC-regulering slik at de enkelt kan følge loven.

HP:  Jeg forstår det også. Jeg tror vi prøver å komme til et punkt hvor vi kan gjøre det enklere for folk som prøver å gjøre det rette å gjøre det på en måte som er i samsvar med våre regler, men som også oppnår deres mål; det er stedet jeg vil komme til. Det vil aldri være spesielt enkelt fordi våre verdipapirlovgivning kan være veldig vanskelig, men vi kan absolutt gjøre det enklere enn det er nå.

 

RS:  Ser du for deg at reguleringene blir enklere å følge for folk i løpet av det neste året eller to?

HP:  Jeg er fortsatt håpefull, derfor vil vi få ut utkastet til safe harbor‑ideen slik at folk kan begynne å tenke på det. En del av den amerikanske regulatoriske infrastrukturen som gjør ingenting enkelt er at vi har så mange ulike regulatorer som kan ha en potensiell interesse i dette rommet. Så selv om vi gjør noe i SEC, finnes det andre regulatorer som også kan ha noe å si. Det er tverrregjeringssamarbeid, men jeg tror vi vil høre enda flere krav om enda bedre og tettere samarbeid.

 

RS:  Er det noe annet vi ikke har berørt som du ønsker å dele?

HP:  Nei, jeg tror du dekket det godt. Du har rett i å fokusere på dette spørsmålet om hvor ting faller med hensyn til våre verdipapirlovgivning og hvordan vi kan jobbe med å justere disse lovene slik at de hjelper til med å gjøre det klart for potensielle personer som er interessert i å bli involvert i dette området. Når et prosjekt virkelig søker å gjøre noe legitimt med midlene, og når de ser på å gjøre noe ulegitimt med midlene, prøver vi å lage en klar vei for folk som prøver å gjøre det rette, og jeg tror det vil tjene oss alle godt.

 

Nedenfor er noen ekstra nyttige lenker:

mm

Rebecca har en skarp oppmerksomhet på detaljer og er en investeringsanalytiker og entreprenør. Noen tidlige investeringer inkluderer Spotify og Lyft.