Anthropic’s Claude Code mot COBOL: IBM‑investorer reagerer

COBOL, eller Common Business-Oriented Language, er en kjernekomponent i dagens finanssektor. Denne 60 år gamle koden er ryggraden i nesten 80 % av globale forretningstransaksjoner. Her er hvordan denne koden sakte ble standard i finanssektoren, hvorfor den har vært så vanskelig å oppgradere, og hva AI kan gjøre for å forbedre disse faktorene.

Hva er COBOL? Hvorfor banker fortsatt er avhengige av den

Historien om Common Business-Oriented Language går tilbake til 1959, da USAs forsvarsdepartement og IBM (IBM ) møtte 41 bransjeeksperter med mål om å lage en universell kode­standard.
Behovet for denne standarden ble tydelig, ettersom det frem til da var vanlig at det økende antallet datamaskiner brukte maskinavhengig koding. Dette standardiserte språket muliggjorde mer effektiv behandling av forretningsdata, samtidig som det ga et alternativ til FORTRAN, utviklet av IBM i 1957 og ansett som det første høynivå‑programmeringsspråket.

Tilpasset ikke‑tekniske brukere

Et av de sentrale aspektene ved COBOL var designet rundt lesbarhet, noe som gjorde det viktig for å legge grunnlaget for fremtidig forretningsprogrammering. Bruken av engelskbasert syntaks ble sett på som en betydelig oppgradering som forbedret tilgjengeligheten for ikke‑tekniske brukere.

COBOLs tidlige design: Divisjoner, filer og batch‑behandling

Den første COBOL støttet hierarkisk databeskrivelse, kontrollflyt, sekvensielle filoperasjoner og programmetadata. Økosystemet var delt inn i fire seksjoner. Hver divisjon representerte en kjerneforretningsoppgave.

Disse divisjonene inkluderte Identifikasjons‑sektoren, som håndterte programmetadata. Miljø‑sektoren, som håndterte systemspesifikasjoner. Det var også Datadivisjonen, som håndterte fil‑lagring, og den kjørbare logikkfunksjonen kalt Prosedyredisjonen.

Det opprinnelige programmet brukte hullkort som input, siden det var teknologien på den tiden. Det støttet linjetrykker‑output, og data kunne lagres på magnetbånd. Det ble gjort flere mindre oppgraderinger fra COBOL‑61 til COBOL‑68.

Disse oppgraderingene inkluderer forbedring av de grunnleggende syntaksoperasjonene. IBM la også til støtte for mer avansert aritmetikk og mer detaljert rapportering. Innen COBOL‑68 hadde språket blitt den første ANSI‑standarden som støttet avansert tabellhåndtering, biblioteksfunksjoner og mer.

COBOL‑85 til COBOL 2023: Modernisering uten erstatning

Etter COBOL‑74 og COBOL‑85 introduserte senere standarder (spesielt 2002, 2014 og 2023) trinnvis modernisering – som objekt‑orienterte funksjoner og forbedret datainteraksjonsstøtte – uten å endre COBOLs grunnleggende rolle i høy‑pålitelig transaksjonsbehandling.
COBOLs kjerne‑design er flere tiår gammelt, men språket har fortsatt utviklet seg gjennom formelle standardoppdateringer. Den nåværende COBOL‑standarden er ISO/IEC 1989:2023, som erstatter 2014‑utgaven med tekniske revisjoner ment å holde språket levedyktig i moderne miljøer.

Hvor stor del av finanssektoren kjører fortsatt på COBOL? (Hva vi kan bevise)

For å sette COBOLs betydning i perspektiv, må du forstå at de fleste globale finansinstitusjoner kjører på eldre systemer. Rapporter viser at opptil 95 % av alle minibank‑transaksjoner i USA bruker denne koden.
Kenly, hver gang du sveiper kredittkortet ditt, er det 80 % sjanse for at systemet er avhengig av COBOL for å behandle transaksjonen. Totalt sett er COBOL ansvarlig for 85 % av globale transaksjoner og brukes av 90 % av Fortune 500. I tillegg utnyttes det i 70 % av bransjens kjerne‑finanslogikk.

Hvordan COBOL ble populært og hvorfor banker fortsatt bruker det i dag

COBOL forblir integrert i bankvirksomhet på grunn av sin dokumenterte pålitelighet i å håndtere billioner av daglige transaksjoner på en sikker måte. Disse systemene er prøvd i kamp. I tillegg kan de skaleres og tilbyr uovertruffen oppetid.
I tillegg har COBOL blitt optimalisert for å fungere sømløst i dagens eldre systemer. Denne optimaliseringen inkluderer forbedring av syntaks, verifisering av data og sikring av sterk sikkerhet. Videre ble det tilpasset for å fungere med dagens hoveddatamaskiner.

Hvorfor modernisering av COBOL er vanskelig: kostnad, risiko og etterlevelse

Som med ethvert system du har vært avhengig av i flere tiår, er oppgradering mye mer enn å bytte ut noen få kodelinjer. Det vil kreve en fullstendig omlegging av hele de finansielle datasystemene samtidig som bakoverkompatibilitet beholdes.
Det finnes også tekniske risikoer knyttet til å bruke et nytt system for første gang. Eventuelle tekniske problemer kan føre til store finansielle avbrudd og markedssvingninger. Derfor må oppgraderinger være gradvise og testet.

Det er ikke en enkel portering

De enorme kostnadene ved å migrere hele det finansielle systemet til en ny plattform ville vært svimlende. Tidligere har forsøk på å oppgradere COBOL‑systemer til mer moderne språk som Python eller Java krevd at utvikleren skrev milliarder av kodelinjer, og har resultert i kortsiktige risikoer som har oppveid de langsiktige fordelene.

Datatap eller korrupt data

Et annet viktig aspekt ved en migrasjon er at disse finansdataene ikke kan bli korrupte. I tillegg finnes det kompatibilitetsproblemer, som hva man skal gjøre hvis visse data ikke kan overføres til nye systemer. Disse operasjonelle farene, kombinert med mangel på COBOL‑utviklere, har gjort at mange institusjoner beholder sine 60 år gamle systemer.

Mangel på programmerere

COBOL er et gammelt programmeringsspråk, og programmererne blir også eldre, med en gjennomsnittsalder på 58 år. Denne demografien er rundt pensjonsalderen, noe som betyr at antallet COBOL‑programmerere vil oppleve et kraftig fall i de kommende årene.
I tillegg har det blitt stadig vanskeligere å finne skoler som underviser i COBOL‑programmering. Dette scenariet gjør at selskaper må klare seg selv eller vurdere å gjennomføre den store oppgraderingen i de kommende årene.

Har noen banker allerede erstattet det?

Ikke alle finansinstitusjoner har tatt en passiv tilnærming til COBOL‑programmeringsproblemer. Det finnes noen sjeldne eksempler på banker og institusjoner som har flyttet driften til nye protokoller med varierende suksess.

Bank of China

Bank of China tok en gradvis tilnærming til sin COBOL‑oppgradering. De begynte med integrering av API‑lag som forbedret systemets kjerneoperasjoner. Denne tilnærmingen var jevnere enn tidligere fordi den ikke endret kjerneoperasjonene eller krevde massive omveltninger.

Global Investment Bank Case

Global Investment Bank Case oppgraderte vellykket fra COBOL til en modernisert Linux‑klynge og Oracle RAC‑database. Dette tiltaket sparte selskapet over $125 M per år og forbedret oppetiden til 99 %. I dette tilfellet tjente selskapet inn kostnadene på 14 måneder.

DBS

DBS‑implementeringen er et annet eksempel verdt å diskutere. Denne banken migrerte driften til en hybrid sky‑hoveddatamaskin som gjorde det mulig for selskapet å tilby bedre global tilgang til sine operasjoner og tjenester. Denne forbedringen erstattet ikke COBOL fullstendig, men oppgraderte det med digitale tjenester.

Hvorfor IBM‑aksjen falt: Anthropic’s påstand om modernisering av COBOL

Det er viktig å merke seg at IBM har hatt tiår med inntekter fra bruken av COBOL. Kanskje er det derfor IBM‑investorer reagerte så kraftig på nyheten om at et nytt COBOL‑AI‑programmeringssystem lanseres. Merk at Anthropics Cloud Code vil støtte flere nøkkelfunksjoner.

Hva Anthropic’s Claude Code sier det kan gjøre for COBOL

Ifølge selskapets dokumentasjon vil denne algoritmen støtte full automatisering, analyse og dokumentasjon. I tillegg vil den tilby full støtte for konvertering av COBOL‑databaser til moderne språk som Python.

AI‑drevet COBOL‑konverteringsverktøy

Det faktum at dette verktøyet er spesifikt designet for å omkode databaser til moderne alternativer, er et tegn på at slutten for COBOL nærmer seg. Ifølge Anthropic fungerer systemet ved først å skanne hele COBOL‑koden.
Dette trinnet brukes til å kartlegge avhengigheter, dataflyt, relasjoner og kjøreveier i de brukte systemene. Det utnytter også under‑agenter som kjører parallelt for å forbedre ytelsen. Ifølge Anthropic er systemet satt opp til å konvertere COBOL‑logikk til idiomatisk Java med designmønstre.

IBMs motangrep: watsonx Code Assistant for Z

Mens Anthropic’s Claude Code fikk overskriftene, har IBM rullet ut sin egen generative AI‑løsning, Watsonx Code Assistant for Z, designet for å modernisere de hoveddatamaskinene den bygde. I motsetning til generelle AI‑løsninger er watsonx spesialbygd for IBM Z‑arkitekturen, med fokus på en «høyt styrt» overgang.

• Syntax vs. System: IBM hevder at mens Claude kan oversette syntaks, forstår Watsonx det underliggende z/OS‑økosystemet, inkludert transaksjonsbehandlingsmonitorer (CICS) og hierarkiske databaser (IMS) som er usynlige for eksterne verktøy.
• Inkrementell refaktorering: Verktøyet lar utviklere selektivt refaktorere COBOL til høy‑kvalitets Java samtidig som det opprettholder «semantisk ekvivalens». Dette betyr at den nye koden garantert vil gi nøyaktig de samme finansresultatene som den 40 år gamle logikken den erstatter.
• Den «agentiske» overgangen: Tidlig i 2026 oppdaterte IBM pakken med agentbaserte arbeidsflyter som proaktivt kartlegger avhengigheter på tvers av millioner av kodelinjer, og reduserer «oppdagelsesfasen» i moderniseringsprosjekter med opptil 90 %.

Testflaskehalsen: Bevise ekvivalens i produksjonssystemer

Kanskje den viktigste funksjonen i det nye økosystemet er testmiljøet. Dette alternativet lar institusjoner teste sin nye database‑koding før de deler den med sine kunder. Denne omfattende testpakken gjør det mulig for selskaper å garantere full interoperabilitet og funksjonalitet, og unngå potensielt pinlige lanseringer.

Hvor IBM tjener penger på eldre systemer (og hvor det ikke gjør det)

Innføringen av COBOL hjalp IBM med å beholde sin dominans i finansdatasektoren. Dette programmeringsspråket er fortsatt bransjestandarden og er en av selskapets mest pålitelige inntektsstrømmer.

Er slutten på COBOL nær?

Nyheten om AI‑systemet traff IBM‑investorer som en tung murstein. IBM‑aksjene falt med omtrent 13,2 % 23. februar 2026, deres bratteste prosentvise enkelt‑dagsnedgang siden 18. oktober 2000, etter at investorer reagerte på påstander om at AI‑verktøy kunne akselerere moderniseringen av COBOL. Markedsreaksjonen var klar – det er sterk etterspørsel etter et bedre alternativ til COBOL, og nå som det har blitt rimelig, vil de fleste selskaper bytte.

I tillegg kan systemet utføre disse oppgavene for en brøkdel av kostnaden til tradisjonelle COBOL‑utviklere, som kan koste fra $500 per dag og oppover. Disse lavere kostnadene og effektiviteten vil erodere mange av tjenestene som COBOL tilbyr og kutte inn i nye virksomheter som ønsker å komme inn på markedet.

Dette skiftet vil ekskludere IBM fra en industri den har dominert i over et halvt århundre. Det er imidlertid viktig å merke seg at mange mener dette kan være en overreaksjon, da det fortsatt er mange innebygde kostnader og risikoer knyttet til migrasjon, uavhengig av forbedrede kodeporter.

Tidslinje‑realitetssjekk: Hvorfor migrasjon fortsatt kan ta 5–10 år

Til tross for de plutselige markedsbevegelsene er de fleste analytikere enige om at investorens impulsive reaksjon er noe overdrevet. Bruken av COBOL er så utbredt og systemene den kontrollerer så viktige for samfunnets kjerneaspekter at enhver migrasjon til et nytt system utvilsomt vil bli gjennomført gradvis.
Mengden testing som kreves for å fullføre en migrasjon på tvers av hele sektoren vil også ta tid. Dermed kan det, selv med mer kapable alternativer og et AI‑drevet konverteringsverktøy, ta nesten et tiår før reelle endringer blir gjort.

Innovative selskaper i databassektoren

Markedsundersøkelser anslår det globale databasmarkedet til omtrent $171 milliarder i 2026, med fortsatt vekst forventet de neste årene ettersom AI‑arbeidsbelastninger øker kravene til datainfrastruktur. Suksessen i bransjen kan reduseres til noen få topp‑presterende selskaper som kontinuerlig investerer i FoU, som Oracle (ORCL ) og Microsoft SQL Server (MSFT ).

IBM

Historien til IBM begynte for over 100 år siden i 1911. Det var da selskapet ble lansert som Computing-Tabulating-Recording Company (CTR). Det ble grunnlagt av en kjent investor, Charles Ranlett Flint, med mål om å drive den fremvoksende teknologien fremover.
I 1924 endret selskapet navn til IBM (International Business Machines). Dette nye navnet var en del av en bredere overgang mot forretningsdatabehandling under ledelse av Thomas J. Watson Sr. Innen 1951 hadde selskapet lykkes med å lansere den første vitenskapelige datamaskinen.

IBM dominerte datasektor i flere tiår. Det begynte først å miste dominansen da datamaskiner gikk fra store rom‑størrelse enheter til mindre alternativer. IBM var tungt investert og ledet markedet med disse større enhetene, så det var lite økonomisk insentiv til å endre modellen.

I dag er IBM bare en glimt av sin tidligere prakt. Likevel blir selskapet fortsatt ansett som en innovativ kraft i markedet av investorer og har en sterk tilstedeværelse i finans‑ og offentlige sektorer hvor eldre systemer fortsatt råder.

De som søker et datamaskinselskap med en rik historie som strekker seg over et århundre bør undersøke IBM‑aksjene nærmere. Selskapet har nylig utvidet seg til AI, blockchain og kvante‑databehandling, noe som signaliserer fremtidige innovasjoner i markedet.

Siste IBM (IBM) aksjenyheter og utviklinger

Hva er COBOL og hvorfor panikkere IBM‑investorer | Konklusjon

Det er lett å se hvorfor IBM potensielt kan miste noe finansiering i fremtiden på grunn av dette AI‑systemet. I flere år har COBOL‑programmering vært begrenset til en eksklusiv og aldrende klasse av programmerere som tar premiumpriser for sine tjenester. Nå vil enhver bedrift ha muligheten til å modernisere disse systemene på en rimelig måte.

Lær om andre viktige markednyheter her.