Kan FinTech gjøre det finansielle systemet mer stabilt?

FinTech er i rask utvikling en nøkkelkomponent i den finansielle systemets kjerneinfrastruktur. Mobilbank, kunstig intelligens, sanntidsbetalingsnett, skytjenester og blokkjedeteknologi sitter nå ved siden av systemene som banker, regulatorer og husholdninger er avhengige av hver dag.

Adopsjon alene gir imidlertid ikke stabilitet. Disse innovasjonene har også introdusert nye risikoer knyttet til cybersikkerhet, regulatorisk tilsyn, markedskonsentrasjon og systemisk sammenkobling.

Etter hvert som FinTech blir stadig mer integrert i det finansielle økosystemet, er spørsmålet: gjør FinTech det finansielle systemet mer robust, eller skaper det nye sårbarheter som tradisjonelt tilsyn har vanskelig for å oppdage?

Å forstå denne balansen er kritisk fordi finansiell stabilitet understøtter bærekraftig økonomisk vekst, effektiv kapitalallokering og offentlig tillit til finansinstitusjoner.

Bevisene tyder på at teknologier som styrker regulerte institusjoner, forbedrer risikogjennomsiktighet og moderniserer essensiell bankinfrastruktur kan levere mer varig verdi enn plattformer som hovedsakelig omgår tradisjonelle sikkerhetstiltak. For investorer gjør dette gjennomføring, styring og institusjonell integrasjon viktigere enn eksponering mot «FinTech» som en bred kategori.

Hvordan FinTech ble en kjernepilar i moderne finans

For å flytte kapital effektivt mellom sparere og låntakere, gjøre det mulig for folk å handle med tillit, håndtere risiko, støtte økonomisk aktivitet og opprettholde monetær stabilitet, trenger vi et finansielt system.

Banker, en nøkkelkomponent i dette systemet, oppstod for århundrer siden for å gjøre alt dette mulig. De samler inn innskudd, screener låntakere og leverer betalingsinfrastrukturen som handel er avhengig av. Men over tid møtte banker problemer som finanskriser og valutakollaps, noe som førte til innskuddsgaranti og regulatorisk tilsyn.

Samlet sett utgjør banker, betalingsnettverk, kapitalmarkeder og regulatoriske institusjoner ryggraden i den finansielle infrastrukturen, som gjør det mulig for enkeltpersoner og bedrifter å få tilgang til kreditt, gjennomføre transaksjoner, investere kapital og lagre formue.

Opprinnelig var dette finansielle systemet hovedsakelig filialbasert og papirbasert, og over tid drev teknologisk fremgang og globalisering det mot digitalisering. Men det var ikke nok for forbrukerne, som trengte hastighet, tilgjengelighet og bekvemmelighet. Kombinert med den økende kompleksiteten i finansmarkedene, avdekket disse kravene begrensningene i tradisjonelle finansinstitusjoner og skapte muligheter for innovasjon.

Resultatet var finansiell teknologi, eller FinTech. Begrepet går tilbake til tidlig på 1990-tallet, men fikk først bred aksept i løpet av det siste tiåret.

FinTech refererer vanligvis til anvendelsen av teknologi for å levere finansielle produkter og tjenester som betalinger, utlån, formuesforvaltning, forsikring og finansinfrastruktur. Det ble en mainstream‑kraft takket være teknologiske fremskritt som gjorde det mulig for nye aktører å pakke opp tjenester som bankene hadde levert som en helhet, og tilby dem mer effektivt til forbrukerne.

Internettboomen ga finansiell teknologi eksplosiv vekst, og førte til at den spredte seg over ulike sektorer, inkludert utdanning, detaljbank, investeringsforvaltning og kryptovalutamarkedet. Dette understreker FinTechs allsidighet og dens dype innvirkning på tradisjonelle finanssystemer og daglig økonomisk liv.

Digitale verktøy og plattformer som mobilbank‑apper, peer‑to‑peer utlånsmarkeder, robo‑rådgivere og desentraliserte finansprotokoller leverer tradisjonelle finansfunksjoner gjennom nye kanaler, og tilbyr lavere kostnader, større effektivitet, forbedret tilgjengelighet, bedre kundeopplevelser og økt finansiell inkludering.

Tilgang og effektivitet har alltid vært FinTechs hovedformål. Ideen har vært å nå personer som er underbetjent av tradisjonelle banksystemer, samtidig som det gjør det enklere og billigere å flytte og håndtere penger.

Digitale plattformer har også økt tilgangen til finansielle produkter, spesielt i fremvoksende økonomier hvor tradisjonell bankinfrastruktur er begrenset, noe som har ført til større finansiell inkludering og bredere markedsdeltakelse.

Mobilpenger alene har vokst til godt over en halv milliard kontoer på verdensbasis. Ifølge bransjeestimatene har andelen digitalt aktive forbrukere som bruker minst én FinTech‑tjeneste, vokst fra en liten minoritet for et tiår siden til nesten universell i mange ledende markeder i dag.

Mens sanntidsbetalinger har redusert transaksjonsfriksjon, forbedrer AI og dataanalyse kredittvurdering og risikostyring.

Med disse fordelene har den globale FinTech‑industrien vokst til å være verdt hundrevis av milliarder dollar, og den forventes å nå $1,76 billioner innen 2034 ettersom innebygd finans, AI og tokeniserte eiendeler modnes til standard infrastruktur.

Proliferasjonen av smarttelefoner, digitale lommebøker, umiddelbare betalingssystemer, åpne bankinitiativer og skybaserte finansielle tjenester har akselerert adopsjonen dramatisk over hele verden, og har fundamentalt omformet finansielle økosystemer.

I økende grad er selv tradisjonelle banker avhengige av teknologi for å drive sine operasjoner. Som et resultat er kjernebankplattformer, digitale betalingsnettverk, utlånsmarkeder, etterlevelsesfunksjoner og kundekontakter nå i stor grad drevet av teknologi.

Dette betyr at FinTech ikke bare er en forstyrrende kraft som utfordrer tradisjonelle institusjoner; den er snarere en del av den kjerneinfrastrukturen i moderne finans.

Den økende integrasjonen av FinTech i den finansielle arkitekturen utvider dens påvirkning utover ren innovasjon og konkurranse til den bredere motstandskraften i selve det finansielle systemet.

Etter hvert som FinTech‑verktøy går fra valgfrie tillegg til selve sporet som banker, FinTech‑selskaper og til og med offentlige etater nå bygger på, betyr enhver svikt i disse verktøyene at alle institusjoner som er avhengige av dem ikke kan operere.

Det er derfor adopsjon alene ikke kan erstatte stabilitet. Mens teknologisk innovasjon kan forbedre effektivitet og inkludering, kan den også introdusere nye former for systemisk risiko. Et mye brukt verktøy som er ujevnt regulert eller konsentrert i hendene på svært få leverandører, kan overføre sjokk like lett som det absorberer dem.

Om FinTech til slutt styrker eller svekker systemet det nå støtter, avhenger derfor ikke av hvor mange personer eller institusjoner som har tatt det i bruk, men av styring, tilsyn og markedsstruktur.

Det sentrale spørsmålet er ikke om FinTech transformerer finans, noe den tydelig gjør, men om denne transformasjonen til slutt gjør finansielle systemer mer stabile eller mer sårbare. Dette spørsmålet danner grunnlaget for en nylig studie som gir en omfattende vurdering av det utviklende forholdet mellom FinTech og finansiell stabilitet.

Styrker FinTech finansiell stabilitet?

Studien med tittelen Is Fintech a Catalyst to Financial Stability: A Scientific and Bibliometric Analysis¹ undersøkte om FinTech fungerer som en stabiliserende kraft i finansielle systemer eller introduserer sårbarheter som kan undergrave systemisk motstandskraft.

«Globale finanssystemer har endret seg, drevet av den eksplosive veksten i finans‑teknologiindustrien (FinTech), og dermed forbedret tilgjengelighet, inkludering og effektivitet samtidig som de har lagt til regulatorisk kompleksitet og systemiske farer», så «papiret utforsker FinTechs rolle som en balanse eller en mulig årsak til systemisk svakhet i lys av utviklingen innen desentralisert finans, blokkjedeteknologi og mobilbank».

For å besvare spørsmålet som har delt akademikere, regulatorer og bransjedeltakere, benytter forfatterne en to‑sporet forskningsmetode.

Som studien bemerker, skaper de «kontrasterende effektene» av FinTech et behov for en evidensbasert og sensitiv makroprudentiell tilnærming til FinTech. Så i stedet for en enkelt empirisk test, kombinerte forfatterne en målrettet undersøkelse av 17 innflytelsesrike empiriske studier med en bibliometrisk kartlegging av 148 forskningsdokumenter publisert mellom 2021 og 2025.

Forskningsartiklene er hentet fra Web of Science Core Collection og bearbeidet ved bruk av Biblioshiny og VOSviewer. Den empiriske delen av studien gjør det klart hvorfor debatten ikke er løst: variablene, metodene og konklusjonene varierer kraftig avhengig av hvor og hvordan forskningen er utført.

For eksempel har studier av banker i fremvoksende markeder en tendens til å fokusere på kreditt‑risiko og misligholdte lån, mens studier av utviklede markeder legger vekt på insolvensmål som Z‑score. Studier av mer digitaliserte finanssystemer bruker ofte lønnsomhetsmålinger som avkastning på egenkapital (ROE) som en proxy for motstandskraft.

Metodisk inkluderer de dominerende tilnærmingene panelregresjoner, system‑GMM‑estimatorer og differanse‑i‑differanse‑design, hver valgt for å passe den institusjonelle konteksten som studeres. Resultatet er at FinTechs effekt på stabilitet ikke er fast; den er snarere kontekstavhengig.

Dette er studiens sentrale funn: effekten varierer i henhold til institusjonell kvalitet, regulatoriske rammer, markedsstruktur og økonomiske forhold, og avhenger også av den spesifikke FinTech‑kanalen som undersøkes, enten det er mobilutlån, crowdfunding eller desentralisert finans.

Den bibliometriske delen av studien gir et bilde av hvordan forskningsfellesskapet selv har utviklet seg.

En analyse av publikasjoner mellom 2021 og 2025 fremhever en rask ekspansjon i akademisk interesse. Den årlige publikasjonstilveksten i dette nisjeområdet har vært usedvanlig høy på 88,5 %, noe som gjenspeiler FinTechs økende betydning i akademiske, regulatoriske og politiske diskusjoner.

Et blikk på ko‑siterings‑ og ko‑forfatterskapsnettverkene peker samtidig på en geografisk konsentrasjon av produksjon. Analysen viser også en geografisk konsentrasjon av forskning, med Kina som en viktig kilde til vitenskapelig arbeid og internasjonalt samarbeid, sammen med bidrag fra USA, Storbritannia, Australia og flere fremvoksende økonomier.

Kina fremsto som «et sentralt knutepunkt for internasjonal forskning styrket av betydelige bidrag fra fremvoksende økonomier», mens betydelige bidrag også er registrert fra USA, Storbritannia, Australia og flere fremvoksende økonomier, noe som peker på en stadig mer internasjonal og tverrfaglig forskningsaktivitet.

Men etter hvert som anvendelsesområdet vokser, er forskningen fortsatt mangelfull, bemerker studien. Forfatterne påpeker at dette gapet er spesielt tydelig i land som India, «hvor den enorme intellektuelle produksjonen ikke har vært tilstrekkelig til å matche adopsjonen av fintech‑tjenester, som UPI».

Merkbart er at produksjonen ikke bare er geografisk konsentrert; artikkelen peker også på et samlet intellektuelt rammeverk, beskrevet som «et tverrfaglig, raskt utviklende knutepunkt som fremmes av en mer samlet gruppe forskere», med temaer tett gruppert rundt flere hovedforfattere. For å dokumentere feltets intellektuelle utvikling, bruker studien nøkkelordanalyse, som viser en klar endring i temaer.

Tidlig forskning fokuserte på COVID‑19, volatilitet og umiddelbare systemiske trusler, noe som reflekterte en krisereaksjons‑holdning. Mer nylig arbeid har fokusert på teknologiadopsjon, innovasjon, modellbygging, effektivitet, digital finans og politisk integrasjon, noe som antyder at feltet har modnet fra reaktiv risikovurdering til fremtidsrettet, datadrevet analyse.

Denne tematiske overgangen antyder at forskere i økende grad ser FinTech som en strukturell komponent i finansielle systemer snarere enn kun som et revolusjonært fenomen. Artikkelen skriver:

«Nøkkelordtrender viser at FinTech blir stadig mer anerkjent, ikke bare som en disruptiv kraft, men som et strukturelt element i finansielle systemer med betydelig potensial til å påvirke stabilitet.»

Imidlertid har samfunnsøkonomiske temaer som finansiell inkludering, fattigdom og kjønn vist seg å være underutforsket sammenlignet med temaer som risiko, konkurranse og markedseffektivitet.

Ifølge studien leder utviklede land forskningen på G21‑klassifiseringen, som omfatter makroøkonomiske stabilitetsmål som tar hensyn til sosiale faktorer; temaer som kjønn, kreditt, fattigdom og entreprenørskap befinner seg i mindre sentrale klynger.

Den geografiske konsentrasjonen og tematiske ubalansen, som forfatterne påpeker, «indikerer at selv om utviklede land har en tendens til å fokusere mer på samfunnsøkonomiske faktorer, er disse fortsatt underrepresentert i den dominerende diskursen, noe som risikerer en avstand mellom politikk og forskning».

Den utilstrekkelige dekningen av samfunnsøkonomiske temaer kan også reflektere dominansen av makro‑finansiell og institusjonsorientert forskning. En annen viktig innsikt gjelder regulering og styring. Litteraturen som forfatterne har gjennomgått antyder at FinTechs fordeler er mest bærekraftige når de støttes av adaptive regulatoriske rammer. Verktøy som regulatoriske sandkasser, RegTech‑løsninger, prudensiell tilsyn og cyber‑styringsmekanismer blir i økende grad sett på som nødvendige for å balansere innovasjon med stabilitet.

Studien argumenterer derfor for at beslutningstakere ikke bør motstå innovasjon, men de bør heller ikke omfavne den ukritisk. I stedet bør de utvikle fleksible rammer som oppmuntrer til teknologisk fremgang samtidig som de demper nye risikoer.

Forfatterne påpeker også et strukturelt gap i sin egen forskning: akademisk produksjon har ikke holdt tritt med hastigheten på den virkelige FinTech‑adopsjonen, spesielt i raskt bevegelige markeder, og etterlater beslutningstakere med mindre robust evidens enn endringstakten ideelt sett krever.

Sammenlagt er studiens sentrale konklusjon en av betinget, ikke universell, stabilitet. FinTech styrker finansielle systemer i noen sammenhenger, spesielt der den utvider kredittilgang, forbedrer operasjonell effektivitet og markedsdisiplin er sterk. Men den destabiliserer dem i andre tilfeller og kan potensielt generere nye former for systemisk risiko, særlig der transparens er svak, regulering henger etter innovasjon, sammenkobling er overdreven, eller adopsjon er uvanlig rask og uregulert.

Det hele betyr at FinTech ikke bør vurderes som iboende gunstig eller iboende skadelig. Dens innvirkning på finansiell stabilitet avhenger av hvor effektivt teknologisk innovasjon integreres i eksisterende finansielle systemer, styres av regulatoriske institusjoner og tilpasses bredere økonomiske mål.

Virkeligheten viser også at teknologisk transformasjon skaper både muligheter og risikoer, og krever nøye håndtering snarere enn enkel aksept eller avvisning.

Som studien konkluderte, «det er et presserende behov for evalueringsmetoder som både er enhetlige og tilpasningsdyktige, i stand til å fange opp ulike regionale realiteter samtidig som de er i samsvar med globale stabilitetsmål».

Fidelity National Information Services (NYSE: FIS)

I FinTech‑verdenen skiller FIS seg ut ved å levere kjernebank‑, betalings‑, kapitalmarked‑, risikostyrings‑, etterlevelses‑ og treasury‑teknologi til utviklere, virksomheter og etablerte finansinstitusjoner.

I motsetning til forbrukerrettede FinTech‑selskaper som hovedsakelig fokuserer på betalinger, utlån eller digitale bankapplikasjoner, opererer FIS på det grunnleggende laget av det finansielle økosystemet.

Som studien bemerker, kan FinTech øke stabiliteten ved å forbedre effektivitet, transparens og finansinfrastruktur når den implementeres innenfor riktige styringsrammer, og FIS sin bidrag her er preget av teknologiens evne til å modernisere eldre systemer, støtte digital transformasjon, forbedre datastyring og hjelpe institusjoner med å håndtere komplekse regulatoriske krav.

Dette posisjonerer FIS som et eksempel på den institusjonelle FinTech‑modellen som studien fremhever: teknologi integrert i regulert finansinfrastruktur snarere enn primært designet for å operere utenfor den.

Når det gjelder markedsytelse, handles FIS for øyeblikket til $41,50, ned 38 % år‑til‑dato. Med en markedsverdi på $21,23 milliarder har FIS et 52‑ukers område på $37,42‑$71,90. Den har en EPS (TTM) på 6,50 og en P/E (TTM) på 6,33. FIS betaler en utbytteavkastning på 4,27 %.

Når det gjelder selskapets økonomi, rapporterte det inntekter på $3,4 milliarder for Q2 2026, opp 29 % fra samme periode året før og 31 % på justert basis. GAAP‑nettoresultatet var $231 millioner, eller $0,45 per utvannet aksje.

Selskapets justerte EBITDA steg med 35 % til $1,4 milliarder, mens justert nettoresultat ble $763 millioner. Justert EPS var $1,48 per utvannet aksje, opp 9 %.

«Vår første halvdel reflekterer styrken i virksomheten vi har bygget, definert av holdbar tilbakevendende vekst, økende marginer og akselererende kontantgenerering», sa administrerende direktør Stephanie Ferris. «Banker investerer målrettet i modernisering og AI, og de velger FIS som sin partner. Med FIS® Total Issuing™ Solutions‑oppkjøpet foran planen, er vi unikt posisjonert til å utnytte vår globale skala og ende‑til‑ende‑løsninger for å betjene finansinstitusjoner av alle størrelser.»

Etter segment steg inntektene fra Banking Solutions med 44 % både på GAAP‑ og justert basis til $2,5 milliarder, mens justert EBITDA økte med 50 % til $1,1 milliarder. Dette segmentet betjener finansinstitusjoner med kjernebehandlings‑ og transaksjonsbehandlingsprogramvare.

Capital Markets‑segmentet, som betjener globale finansielle tjenestekunder og selskaper med et spekter av utlåns‑, treasury‑ og risikostyringsløsninger, så inntektene øke med 3,5 % på GAAP‑basis og 3,2 % på justert basis til $810 millioner. Justert EBITDA ble $420 millioner, opp 2,8 %.

Corporate and Other‑segmentet gikk i motsatt retning, med inntekter som falt med 26 % til $84 millioner og et justert EBITDA‑tap på $147 millioner.

Gitt at selskapet driver mange av kundenes kjerne‑systemer, bemerket Ferris at de «sitter på et rikt datasett» og at «ettersom AI‑adopsjon vokser, blir disse dataene en meningsfull fordel og gjør det mulig for oss å levere smartere løsninger, automatisere arbeidsflyter og forbedre resultater for kundene».

Under resultatpresentasjonen delte Ferris også at salgsveksten på konsernnivå økte med tosifrede tall i løpet av de siste 12 månedene. En nøkkeldel av denne veksten er Total Issuing‑virksomheten (TSYS), som ble kjøpt for $13,5 milliarder.

Oppkjøpet, som ble fullført tidligere i år, utvidet FIS sin totale adresserbare marked med $28 milliarder.

«Gjennom oppkjøpet av TSYS fikk vi tilgang til et stort og raskt voksende globalt utstedermarked (TAM), et marked vi tidligere ikke betjente i stor skala, og vi gjorde det ved å kjøpe bransjens beste, mest skalerte prosessor.»

– Ferris

FIS avsluttet andre kvartal med $493 millioner i netto kontanter fra driftsaktiviteter og $525 millioner i fri kontantstrøm. Det returnerte $270 millioner til aksjonærene i denne perioden, inkludert $42 millioner i aksjetilbakekjøp og $228 millioner i utbytte.

For hele året forventer selskapet justert inntektsvekst på 29 %‑30 % og 7 %‑8,5 % vekst i justert EPS, med fri kontantstrøm anslått mellom $2,15 milliarder og $2,25 milliarder.

Konklusjon

I løpet av det siste tiåret har FinTech opplevd massiv adopsjon. Den startet som en teknologisk innovasjon, men ble snart en kjernekomponent i det moderne finanssystemet ved å redusere kostnader, forbedre effektivitet og øke hastigheten for mennesker og bedrifter over hele verden.

Men som den siste studien viser, er adopsjon og stabilitet ikke det samme. Mens FinTech‑innovasjoner fremmer operasjonell effektivitet og finansiell inkludering, eksponerer de også markedene for volatilitet, regulatoriske hull og nye kilder til systemisk risiko.

For at FinTech skal bidra til et mer stabilt finansielt system, trenger den robust styring, tilpasningsdyktig regulering og fokus på systemisk motstandskraft.

Klikk her for en liste over de beste fintech‑aksjene.

Referanser

1. Rani, B. & Dochania, C. S. Is FinTech a catalyst to financial stability: A scientific and bibliometric analysis. Finance Research Open, 2(3), 100158 (2026). https://doi.org/10.1016/j.finr.2026.100158