Kommer kryptofokuserte neobanker til å bli mer populære?

Det har vært noen turbulente dager, ettersom det amerikanske banksystemet har begynt å vakle. Problemet stammer fra den kortsiktige beslutningen fra Federal Reserve om å øke renten 19‑fold innen ett år, etter at banker fylte opp med langsiktige statsobligasjoner i det lavrente‑miljøet som varte frem til 2022, og som ble lovet å vedvare. Mens mange så på renteøkningene som nødvendige for å dempe inflasjonen, tok ikke hastigheten de ble gjennomført i hensyn til innskyternes krav og bankenes forpliktelser i et tøft miljø.

Massenedleggelser har fulgt i en rekke sektorer det siste året, og teknologibransjen har sannsynligvis blitt hardest rammet. Etter at risikokapitalen tørket inn, begynte kunder/innskytere i ulike banker å trekke ut sine midler for å opprettholde driften. Dessverre betydde dette for bankene som hadde fylt opp med lavrente‑statsobligasjoner at de nå måtte avhende eiendeler med tap for å oppfylle sine kunders forpliktelser. Resultatet? Banker som Silvergate, Silicon Valley Bank, Signature og potensielt flere, har lidd under en slik likviditetskrise at de ble stengt.

Med nettopp disse tre bankene som spiller en stor rolle i å levere tjenester til den digitale aktivasektoren, lurer mange på hvor selskapene nå vil vende seg for å få sine behov dekket. Ja, det finnes fortsatt mange alternativer på bordet, med flere som allerede indikerer en intensjon om å gå over til bransjegiganter som BNY Mellon, mens andre har andre planer, inkludert å operere som neobanker.

Hva er en neobank?

En neobank, eller noen ganger kalt en «challenger‑bank», er et selskap som tilbyr grunnleggende banktjenester skreddersydd for en spesifikk gruppe kunder.

Disse selskapene har vanligvis ingen fysiske lokaler, og opererer kun på nett. De skiller seg fra egentlige nettbanker ved at de ikke har en bankcharter. Dette betyr at selv om de kan tilby en underbetjent bransje eller kundegruppe tilgang til visse banktjenester, er det visse beskyttelser som vanligvis kun gis dersom de er tilknyttet en charterbank (f.eks. FDIC‑dekning).

Selv om tjenestene som tilbys av neobanker vanligvis er begrenset, siden de ikke tilbyr ting som personlig kundeservice, fysiske filialer og enkelte beskyttelser, finnes det flere fordeler ved å bruke dem. Disse inkluderer tilgjengelighet i underbetjente markeder, bekvemmelighet, bedre operasjonell effektivitet som fører til lavere gebyrer og høyere renter, osv.

Hvem er med ombord?

Som svar på den pågående bankkrisen har det blitt stilt ulike spørsmål på sosiale medieplattformer om neobanker. Ett spesielt fikk svar fra Coinbase‑administrerende direktør Brian Armstrong.

Kilde: Twitter @octal

Selvfølgelig er dette bare prat for øyeblikket. Det viser imidlertid at ideen om å operere som en neobank sirkulerer blant noen av de ledende selskapene i den digitale aktivasektoren som aktivt omposisjonerer seg.

Per i dag tilbyr en rekke eksisterende neobanker allerede, eller planlegger å tilby, et visst servicenivå for digitale eiendeler. Disse inkluderer selskaper som Step, Current, MoneyLion og mange flere.

Er neobanker nødvendige?

Det finnes de som lurer på om neobanker i det hele tatt er nødvendige. Følgende er noen korte grunner til hvorfor de kanskje ikke vil gå videre.

Kryptofokuserte charterbanker

Selv om de ennå ikke er i drift, finnes det eksempler i horisonten på faktiske charterbanker som blir opprettet spesielt for å betjene den digitale aktivasektoren. Kanskje ingen er mer etterlengtet enn Kraken Bank.

Den populære børsen sier at den planlegger å lansere, “…digital‑første tradisjonelle og kryptobankprodukter, med kryptovalutaer representert som en førsteklasses aktør. Vi ser på produkter som innskuddskontoer i USD og kryptoeiendeler (f.eks. Bitcoin), flere finansierings‑ og betalingsalternativer, institusjonelle forvaringstjenester (kvalifisert forvaring for rådgivere og meglerforhandlere), IRA‑er og mange flere.”

I motsetning til tradisjonelle banker tror ikke Kraken på systemet med brøkreserve. For dette formålet uttaler den “Kraken Bank vil være fullt reservert (dvs. ingen brøkreservebankvirksomhet eller tilknyttede rehypotekasjons‑ og utlånsaktiviteter). Alle eiendeler vil bli holdt tilgjengelige som kontanter eller de minst risikable, mest likvide kontantekvivalenter. Vi vil også opprettholde betydelige kapitalreserver og overskudd av egen kapital for å dekke hele saldoen til alle kunder, selv i tilfelle en «bankrun».”

Mens kun tiden vil vise, har Kraken promotert sin kommende banklansering som en løsning på de nåværende problemene som forårsaker uro i banksystemet siden den først mottok sin SPID‑godkjenning i 2020.

En global tilstedeværelse

Selv om USA sannsynligvis er den mest innflytelsesrike landet i verden, er det i bunn og grunn bare ett land. Med digitale eiendeler som opererer på global skala, trenger ikke den digitale aktivasektoren at selskaper forblir innenfor USA, og det er ingen grunn til at bransjedeltakere kun skal stole på tjenester basert i USA.

Dette perspektivet deles i økende grad, ettersom mange nå tror at USA kan gå glipp av å bli en leder i verdens fremtidige økonomi dersom de fortsetter på den veien de nylig har begitt seg på.

Vær din egen bank

Husk at Bitcoin selv oppsto i en passende tid etter den siste amerikanske bankkrisen i 2008/2009. Hele premisset var at bruk av nettverket tillot deltakerne å være sin egen bank. Det ga et medium for å overføre verdi på en transparent måte, samtidig som behovet for tillit ble fjernet. I 2023 har dette ikke endret seg.

Sentrale enheter kan bukke under for bankrun, svindel og dårlig ledelse. Bitcoin selv kan ikke. Ja, verdien kan svinge, men dette er basert på tilbud/etterspørsel – ikke dårlig risikostyring og brøkreserveutlån. Når din BTC er i din ikke‑deponerende lommebok, har du kontroll. Det betyr at selv om ansvaret øker for deg, har ingen andre mulighet til å rehypotekere dine midler eller utsette deg for urimelig risiko.

Med kollapsen av ulike banker som ryster den finansielle verden, er dette et salgsargument som nå har begynt å få større vekt blant mange.