Beveiligingstokens of STO – Wat zijn uw alternatieven? – Thought Leaders

Redactie’s notitie: Dit artikel is onderdeel 2 van een 5-delige serie, oorspronkelijk gepubliceerd in 2019. Het schetst het traditionele landschap van kapitaalvorming om de context te bieden voor de opkomst van Security Token Offerings (STO’s).

Privé equity of venture kapitaal financiering

Wanneer je net begint, is het jezelf of/and de proverbial triple FFF (vrienden, familie en dwazen) en misschien business angels die bijdragen aan de geboorte van je startupbedrijf, dat van een idee in een bedrijf verandert. Vervolgens begin je rond te kijken naar meer seed- of groeifinanciering. Typisch zijn dit venture capital- of risicokapitaalfondsen die graag de kans grijpen om het volgende grote avontuur te financieren. Hun winstverwachtingen liggen meestal in het bereik van 20-30% per jaar. Als ze echter groot succes boeken met je geweldige idee, kunnen ze zelfs een rendement van 2-20x behalen, afhankelijk van hoe goed je het doet bij de exit. Het aantrekken van venture capital wordt over het algemeen geprezen en gevierd als een prestatie. Er zijn echter enkele nadelen die vermeldenswaard zijn.

Een van de nadelen is een mogelijke overschatting van het verlies van eigendom. Een equity-investeerder kan tussen de 10% en 90% van je bedrijf eisen. Afhankelijk van de aandeelhoudersovereenkomst, kunnen zelfs de meest welwillende investeerders zich ontpoppen als aasgieren die op je bedrijf azen. Het is daarom belangrijk om altijd alle voor- en nadelen af te wegen voordat je een nieuwe aandeelhouder toelaat met speciale eisen. Zoals het spreekwoord zegt, investeren investeerders in mensen, niet in projecten. Wanneer je een investeringsoptie overweegt, zou hetzelfde moeten gelden voor startups die financiering aanvaarden: je moet op zoek gaan naar langetermijnpartnerschappen met mensen, niet alleen naar geld, tegen elke gevaarlijke prijs. https://www.youtube.com/watch?v=sTzfkvjBtyM

Het andere nadeel van het aantrekken van venture capital of private equity-investeerders is de vermindering van het managementbeheer. Wanneer een serieus bedrijf of individu een aanzienlijk bedrag aan financiering biedt aan een startup, komt dit meestal met de eis van management- en uitgavenbeheer. Het is begrijpelijk dat iemand die een groot bedrag aan geld op een belofte alleen investeert, wil zien en controleren hoe het geld wordt uitgegeven. De eenvoudigste manier om controle en toezicht te houden is door een zetel te eisen in de management- of toezichthoudende raden van het bedrijf. Zodra een controlezitplaats is gegeven, komt daar een vermindering van het uitvoerende gezag voor de topmanagement bij. Het wordt moeilijker om belangrijke beslissingen door te voeren en uitgavenbedragen die de in de aandeelhoudersovereenkomst gestelde bedragen te boven gaan. Elk belangrijk besluit wordt onderzocht en niet altijd door de meest snelle mensen. Het kan natuurlijk een zegen in plaats van een vloek blijken. Voor startups die geen ervaring of duidelijke visie hebben. Maar het is meestal een hindernis en geen zegen.

Om samen te vatten, kan een private equity- of venture capital-investeerder zeer wel van nut zijn voor de jonge startup-eigenaren. Maar de nadelen van een te groot verlies van eigendom en een zekere vermindering van het managementbeheer kunnen redenen zijn om andere opties te zoeken.

Schuld

Een andere manier om een bedrijf te financieren is door een lening aan te gaan of een omzetbare lening uit te geven tegen toekomstig aandeelhouderschap. Als je een gevestigd bedrijf bent, kun je voor korte termijnen andere vormen van schuld uitgeven, zoals mezzanine, of je kunt langetermijnfinanciering krijgen in de vorm van een obligatie.

Een lening wordt verstrekt door een particuliere of institutionele investeerder, zoals een bank. Een lening wordt echter idealiter verstrekt tegen onderpand. Een lening is in wezen een krediet. Echter, krediet is iets dat je eerst moet verdienen. Het aangaan van een lening is meestal voorbehouden aan bedrijven die al inkomstenstromen hebben of een hoog potentieel voor inkomsten hebben. Het aangaan van een lening om uit te geven aan een startup is riskant voor de ontvanger, met hoge rentetarieven. Het meest reële risico wordt door de oprichter gedragen bij de terugbetaling. Als oprichter moet je mogelijk je privébezit hypothekeeren of een borgsteller vinden om in jouw voordeel en namens jou op te treden, om de kredietcollateraleisen te vervullen. Schuldinstrumenten zoals obligaties zijn gereguleerde effecten en brengen ook uitgiftekosten met zich mee.

Beursintroducties – zijn ze relevant op dit moment?

Beursintroducties worden ook wel de exit genoemd. Dit is meestal de exitstrategie voor vroege equity-investeerders en venture capitalists, evenals voor oprichters. Maar de beursintroductieroute is open voor over het algemeen volwassen bedrijven met bepaalde inkomstenstromen en een bewezen trackrecord. Een typisch beursintroductieklaar bedrijf zou niet alleen een unieke ondernemingsidee, solide management of een bewezen trackrecord van winstgevendheid, inkomensgroei en een aanzienlijke marktkapitalisatie voor een liquide markt moeten hebben.

Het voorbereiden van een beursintroductie is duur. Het omvat traditioneel zware juridische inspanningen voor het opstellen van het prospectus en het vinden van de juiste onderhandse investeringsbank om het bedrijf aanvankelijk te steunen. Maar dit proces wordt niet langer in zijn geheel nageleefd. Een voorbeeld is de recente beursgang van een bedrijf genaamd Slack. Het sociale netwerkplatform volgde het voorbeeld van Spotify om het bedrijf te laten noteren zonder daadwerkelijk door het beursintroductieproces te gaan. https://www.businessinsider.com/slack-spotify-tech-ipo-direct-listings-venture-funding-softbank-visionfund-2019-1

Het belangrijkste nadeel van het beursintroductieproces is de kosten en de tijd die het bedrijf moet nemen om alle wettelijke vereisten van elke rechtsgebied te vervullen. Zowel Spotify als Slack in de VS demonstreren dat de kosten worden weggesneden waar logisch mogelijk. Als je bedrijf herkenbaarheid en sociale volging heeft verkregen door de waarde van zijn diensten, heb je misschien niet eens de dure beursintroductieroute nodig. Het kan de uitgevende onderneming tussen de 2 en 10 miljoen dollar kosten om zich voor te bereiden en alle gerelateerde kosten voor een beursintroductie te betalen. https://www.pwc.com/us/en/deals/publications/assets/cost-of-an-ipo.pdf Hoewel de wet duidelijk is over effectenuitgifte, ziet de beursintroductie-industrie met de komst van primaire notering een zekere herziening van het proces.