Kunnen Stablecoins de wereldwijde overstap naar T+1-afwikkeling voorblijven?

De tweejarig jubileum van de overgang naar T+1-afwikkeling voor Amerikaanse effecten nadert snel, en de rest van de wereld, althans het VK, de EU en Zwitserland, zal in 2027 volgen.

Al hoor ik in sommige delen van de wereld geruchten over de vraag of stablecoins de T+1-stap kunnen voorblijven in landen waar twee dagen nog steeds de norm is.

De realiteit van snellere afwikkelingstijden is onbetwist de juiste richting, maar vanuit operationeel oogpunt zorgen ze voor een lastige overgangsperiode en vereisen ze een langdurige voorbereiding, omdat de inzet zeer hoog is, vooral wanneer stablecoins in het spel worden gebracht.

De verschuiving voorbij T+1: Waarom atomische afwikkeling belangrijk is

In een wereld van 24/7 consumententoepassingen en een cyclus van online consumptie lijkt het idee om transacties twee dagen na uitvoering af te wikkelen op groothandelsmarkten op zijn best archaïsch en op zijn slechtst lachwekkend. Maar er zijn goede redenen voor de vertraging. Het feit dat geld nu sneller dan ooit de wereld rond beweegt, betekent niet dat de structurele problemen die leidden tot de noodzaak van vertraagde afwikkeling zijn weggenomen. In recente jaren is er veel gesproken over de potentiële oplossing die digitale activatotechnologie kan bieden in de vorm van onmiddellijke, of atomische, afwikkeling. Sommigen, zoals de legendarische belegger Stanley Druckenmiller, geloven dat het wereldwijde betalingsnetwerk binnen 10-15 jaar op stablecoins zal draaien, als gevolg van het aanbieden van een superieure afwikkelingsoplossing ten opzichte van het huidige systeem.

Wat de volgende stappen ook mogen zijn, de structurele heropbouw en verstoring van de markten vormen een aanzienlijk risico, maar ook een kans, die zorgvuldig moet worden overwogen en beheerd. Zoals de Amerikaanse bankgigant Citi vertelde haar cliënten in een recente notitie, is de impact van de overgang naar kortere afwikkelingscycli op de end-to-end transactielifecycle “niets minder dan transformerend,” wat een operationele heroverweging vereist van alles, van handeluitvoering tot matching en reconciliaties, financiering en voorraadbeheer, en uiteindelijk clearing en afwikkeling.

Een al grote taak wordt nog ontmoedigender wanneer men de schaal in overweging neemt: volgens het McKinsey Global Payments Report 2025 is de betalingsindustrie het meest waardevolle onderdeel van de financiële dienstverlening, met een omzet van $2,5 biljoen uit 3,6 biljoen transacties, terwijl $2,0 quadriljoen aan fondsen elk jaar de wereld rond stroomt.

Het correct doen is essentieel en verre van optioneel.

De afwikkelingsvraag oplossen

De reden voor vertraagde afwikkeling is simpel: tijdzones en cut‑off tijden bij banken en centrale banken. Voor een onderneming in Australië kan dit een echte hoofdpijn zijn: als ze de vrijdag 16.00 lokale cut‑off missen, moeten ze tot maandagochtend wachten om afwikkelings- of betalingsinstructies te sturen, en er kan veel gebeuren in het weekend. Een fondsmanager zou zijn tracking‑fout kunnen zien exploderen omdat een geopolitiek evenement op een zondag uitbrak en de markten bewogen voordat hun transacties van de vorige week waren afgehandeld.

Digitaal geld en stablecoins zijn naar voren gekomen als een pleisteroplossing en cementeren steeds meer hun rol als een permanent kenmerk in betalingen en afwikkeling. De Kynexis‑eenheid van JP Morgan telt BMW en Siemens onder de cliënten die digitale rails kozen om liquiditeitsvalkuilen zoals hierboven beschreven te vermijden. Ondertussen vertrouwen betalingsbedrijven steeds meer op stablecoins voor grensoverschrijdende betalingen en fondsoverdrachten. Dit doet beleidsmakers in landen met grote tijdsverschillen zich afvragen of de T+1-stap überhaupt noodzakelijk is?

Het is mogelijk dat een derde, gecombineerde oplossing opduikt in de vorm van programmeerbaar geld, dat zich een weg baant door bestaande marktstructuren in plaats van een volledige herbedrading van bestaande systemen te vereisen. De huidige vormen van “programmeerbaar geld” zijn mechanismen die je kunt opwinden en loslaten, maar ze blijven achter bij de naam.

Echt intelligent geld zou meer doen dan vooraf gedefinieerde commando’s uitvoeren. Het zou reageren, zich aanpassen en beslissingen nemen op basis van realtime omstandigheden in plaats van verouderde instructies die dagen, uren of zelfs seconden geleden zijn geschreven.

De ongebroken repareren?

De overgang van de Amerikaanse financiële markten naar een T+1-afwikkelingscyclus op 28 mei 2024 resulteerde niet in een grote piek in afwikkelingsfouten, in tegenstelling tot sommige aanvankelijke angsten, met gegevens die aangeven dat in sommige gevallen de faalpercentages zelfs daalden ten opzichte van het eerdere T+2-regime. Echter, de verkorte tijdlijn heeft operationele risico’s vergroot, de behoefte aan automatisering verhoogd, en aanzienlijke uitdagingen gecreëerd voor wereldwijde, met name Europese en Aziatische, investeerders die te maken hebben met valutawissel en effectenleningen.

Velen in afgelegen tijdzones moeten ook handelsposities vooraf financieren voor valutawissel of andere, vaak kostbare, oplossingen bedenken voor het probleem van niet‑gelijke afwikkelingstijden en bestaande cut‑offs. Deze knelpunten ontstaan doordat T+1 een liquiditeitsmismatch creëert voor buitenlandse investeerders die binnen het één‑dagelijkse venster Amerikaanse dollars moeten verkrijgen, waardoor het algehele risico op afwikkelingsfouten wordt vergroot doordat ze buiten de CLS-uren opereren.

Tegelijkertijd worstelen operationele teams met aangescherpte tijdschema’s, aangezien de tijd om uitzonderingen (handelsbreuken) op te lossen sterk is verkort, waardoor fouten sneller tot falen leiden.

Terwijl de financiële markten de toekomst van afwikkeling overwegen, zou het pad met de grootste langetermijnwaarde een heroverweging van geld kunnen zijn, in plaats van te proberen het equivalent van het wijzigen van de motor tijdens de vlucht.