Beveiligingstokens vs. getokeniseerde effecten – Thought Leaders

Aangezien crypto een groeiende industrie is, zijn er nog veel woorden en concepten die onduidelijk zijn voor een groot publiek. In feite hebben veel gebruikers moeite vanwege de aanwezigheid van verwarrende jargon.

De meeste mensen weten nog steeds niet wat blockchain is of waarom het een blockchain wordt genoemd. Hoewel het een verwarrend begrip kan zijn om te begrijpen, is er geen twijfel over het feit dat blockchain enorm is.

Het is belangrijk dat u zich bewust bent van alle termen die in de industrie worden gebruikt als u de meester van cryptos wilt zijn. Vandaag gaan we praten over beveiligingstokens en getokeniseerde effecten.

Inleiding tot beveiligingstokens en getokeniseerde effecten

Zo verwarrend als het klinkt, verwijzen beide termen naar twee heel verschillende concepten. Ik heb veel artikelen en nieuwsartikelen over beveiligingstokens gelezen. Uit mijn begrip verwijst de term naar een breed scala aan activa op basis van blockchain.

Een consultatiepaper gepubliceerd door de Financial Conduct Authority in het VK bevestigde de betekenis van de term. Het papier besprak voornamelijk de regelgeving en classificatie van cryptoactiva en definieerde ‘beveiligingstoken’ als een erkend beleggings- of activumconcept.

Nu de betekenis van beveiligingstoken duidelijk is, moeten we verder gaan met getokeniseerde effecten. Veel mensen denken dat deze termen uitwisselbaar zijn, terwijl ze dat in werkelijkheid niet zijn.

Ze verwijzen naar twee verschillende concepten en het gebruik van de ene in plaats van de andere kan tot verwarring leiden. Ze impliceren verschillende regelgevingen, beleggers en constructies. Het is dus belangrijk om je bewust te zijn van het verschil tussen de twee, zodat je geen fouten maakt bij het gebruik van de juiste term.

Beveiligingstoken en getokeniseerd effect – Het verschil

Het verschil ligt niet in de grammatica. Het kan eruit zien als een verschuiving van actief naar passief, maar er is meer.

Beveiligingstoken: In deze frase is “beveiliging” het bijvoeglijk naamwoord en “token” het zelfstandig naamwoord. Het verwijst naar een nieuwe technologie die enkele kwaliteiten deelt met traditionele effecten.

Technologie is de belangrijkste focus in dit geval. Niet alle tokens worden beschouwd als effecten. In feite lijken regelgevers verward over de classificatie van sommige nieuwe tokens vanwege hun innovatieve concepten.

Als het dividend uitbetaalt, wordt het beschouwd als een effect. Een beveiligingstoken heeft niet noodzakelijkerwijs een nuttig doel. Het biedt tastbare voordelen en vertegenwoordigt een aandeel in het bedrijf achter de token. Dit is waarom beveiligingstokens ook bekend staan als aandelen tokens.

Bovendien zijn beveiligingstokens anders dan nuttigheidstokens. Ze worden ingedeeld onder een vrijstelling of geregistreerd bij een autoriteit. Vanwege dit kunnen beveiligingstokens buiten blockchainprojecten worden gebruikt.

Getokeniseerd effect: In deze frase is “token” het bijvoeglijk naamwoord en “effect” het zelfstandig naamwoord. Het verwijst naar een traditioneel effect of activum dat is verpakt in de nieuwste technologie.

Alle tokens worden in dit geval beschouwd als effecten. Ze werken net als activa buiten de blockchain, maar gebruiken een andere set technologie om te werken.

Hier ligt de focus op ‘gebruiksdoel’ en niet op de gebruikte technologie. Dit is waarom dergelijke tokens gemakkelijk te reguleren zijn.

Uiteindelijk is het gemakkelijk om een traditioneel effect te begrijpen en te categoriseren dat op een andere manier wordt verhandeld.

Gezien het grote verschil tussen de twee, zou het niet eerlijk zijn om de namen te verwarren.

De betrokken autoriteiten

De Securities and Exchange Commission (SEC) reguleert beveiligingstokens. De relatie tussen de SEC en digitale munten lijkt echter enigszins verwarrend.

Een transactie wordt beschouwd als een effect als:

• Geld wordt geïnvesteerd.
• Winst wordt verwacht.
• Inspanningen zijn vereist.
• Een gemeenschappelijk onderneming is betrokken.

De situatie werd duidelijk in 2016 toen Ethereum ongeveer de helft van zijn waarde verloor vanwege een grote hack. Dit veroorzaakte een zitting in de industrie, waardoor de SEC moest nadenken over de toekomst van digitale tokens.

Vorig jaar stuurde de SEC een brief aan Ted Budd over digitale activa en hoe ze moeten worden behandeld. Hoewel het antwoord op de brief enkele dingen verduidelijkte, zijn de meeste deskundigen het erover eens dat de positie van digitale effecten nog niet volledig duidelijk is.

Veel organisaties springen ook op de bandwagon. De Zwitserse beurs kondigde onlangs plannen aan om een beurs voor getokeniseerde effecten te bouwen. Volgens FINMA zal de beurs goed worden gereguleerd.

De meeste deskundigen geloven dat de betrokkenheid van dergelijke grote namen een goed teken is voor de industrie, maar we zijn nog niet zeker van hoe dit zal afspelen.

Ga een stap verder

Getokeniseerde effecten zijn ontworpen om de markt te verbreden en de liquiditeit te vergroten. Het is hetzelfde als het gebruik van een bekend activum en het omwikkelen met een digitale verpakking.

Het is geen nieuw product vanuit het perspectief van regelgevers. Het is slechts een nieuw distributiekanaal, waardoor goedkeuring gemakkelijker wordt.

Aan de andere kant is het een ander verhaal als het gaat om beveiligingstokens. Ze vormen een nieuwe uitdaging voor beleggers en regelgevers, omdat het moeilijk is om de risico’s en gevolgen te begrijpen die komen kijken bij het omgaan met hen.

Getokeniseerde effecten zijn zeer innovatief en hebben hun eigen plaats in de industrie. We kunnen in de nabije toekomst meer van dergelijke effecten op de markt zien komen. Het is eigenlijk goed voor de industrie, omdat de grote aanbod handelaren in staat zal stellen om greep te krijgen op dingen en te begrijpen hoe het werkt.

Voordelen van beveiligingstokens en getokeniseerde effecten

U zult merken dat veel van de voordelen van nature gelijk zijn.

Beveiligingstokens bieden meer liquiditeit door fractioneel eigendom mogelijk te maken en de minimale investeringen te verlagen. Meer mensen zullen kunnen investeren vanwege de lagere vereisten. Bedrijven profiteren ook van de voordelen. Een goed voorbeeld zou Mayfair Gallery zijn, die zijn kunstcollectie te koop aanbood op de blockchain.

Op dezelfde manier zijn getokeniseerde effecten efficiënter en schaalbaarder. Beveiligingstokens helpen de kosten te verlagen, het auditen te vereenvoudigen, het papierwerk te verminderen, de emissiekosten te verlagen, enz.

Andere voordelen zijn transparantie en gemak.

De juridische kant van de zaak

Aangezien beveiligingstokens onderworpen zijn aan federale regelgeving, zijn ze conform. U moet zich bewust zijn van drie regelgevingen:

Regelgeving A+: Dit stelt beleggers in staat om een door de SEC gekwalificeerd effect aan niet-geaccrediteerde beleggers aan te bieden (max. $50.000.000). Vanwege de registratievereisten kan een dergelijke emissie langer duren en meer kosten dan andere opties. Bovendien vereist het de kwalificatie van een Formulier A-1. Bovendien wordt het bedrag aan geld dat u inzamelt, beschouwd als omzet en dus belast, tenzij het aandelen in het bedrijf vertegenwoordigt.

Regelgeving D: Dit vereist een elektronische indiening van “Formulier D” zonder registratie bij de SEC. De verkoper kan beleggers werven voor aanbiedingen die voldoen aan de vereisten in artikel 506c. Dit deel van de wet vereist dat de aanbieder waarheidsgetrouw en geaccrediteerd is.

Regelgeving S: Dit komt in het spel als een effect buiten de VS wordt uitgevoerd en dus niet onderhevig is aan de wet van 1993. Echter, emittenten zijn nog steeds verplicht om de wetten van het land te volgen waar het effect wordt aangeboden.

Wat het echt betekent

U kunt enkele analogieën trekken als het gaat om getokeniseerde effecten. Denk aan gedrukte tijdschriften en hoe ze nu online beschikbaar zijn. Het formaat is hetzelfde, maar de bereik is toegenomen vanwege meer toegang.

Beveiligingstokens werken op dezelfde manier. Het is een concept dat niemand zag aankomen. Uiteindelijk zullen beide concepten de kapitaalmarkten veranderen en de toegang verbeteren. Echter, alleen een van hen zal een blijvende impact hebben en de manier veranderen waarop we naar kapitaalmarkten kijken.

Conclusie

Beveiligingstokens hebben ruimte en ondersteuning nodig om sterk te blijven. Het is belangrijk om duidelijk te zijn over wat de term betekent. We zullen echter niet in staat zijn om de voordelen van deze concepten te genieten als we niet in staat zijn om onderscheid te maken tussen de twee. Buiten linguïstische verschillen is het belangrijkste aspect liquiditeit en meer institutionele kwaliteit Reg A+-aanbiedingen, die meer vertrouwen in de markt zullen brengen.

Onderwijs en beleggersbescherming zijn essentiële elementen van het ecosysteem, dus bij ABOTMI werken we hard aan het bieden van meer oplossingen om de transparantie in de digitale activa-industrie te vergroten. Beleggers die risico’s nemen met hun tijd en geld verdienen een naadloos ontdekkingsproces dat hen verbindt met de meest betrouwbare en vertrouwde digitale activa-adviseurs over de hele wereld.