Institutionele aankopen en de cryptowinter: opinie van Anton Chashchin, 7 februari 2022

Door: Anton Chashchin, beherend vennoot bij Bitfrost:

Opiniebijdrage van 7 februari 2022 over institutionele beleggers in de toenmalige cryptomarkt. De stemming onder cryptoliefhebbers had onlangs een deuk opgelopen.

Cryptomarkten werden in januari hard getroffen en veel investeerders kunnen déjà vu ervaren van de crypto‑winter van 2018 die volgde op de boom van 2017.

De stelling van de auteur was dat de markt toen nog geen nieuwe cryptowinter was ingegaan. Hij zag verschil met 2018: waar de hausse van 2017 vooral door sneller wisselende particuliere beleggers werd gedragen, waren later instellingen met een lange horizon ingestapt. Dit was zijn toenmalige beoordeling, geen zekerheid dat een langdurige neergang onmogelijk was.

In het onderzoek van Fidelity Digital Assets uit 2021 meldde 52% van de 1.100 institutionele deelnemers in de VS, Europa en Azië beleggingen in digitale activa; 71% verwachtte toekomstige investeringen. Deze cijfers betroffen de steekproef, niet alle financiële instellingen of uitsluitend rechtstreeks cryptobezit. De auteur verbond de komst van grote bedrijven en sommige overheden aan miljardeninstromen in cryptofondsen.

Volgens de auteur gingen aan institutionele beslissingen vaak risicoanalyses en interne besprekingen vooraf. Aankopen en minder beschikbare munten konden volgens hem ondanks volatiliteit een gunstige groeicyclus ondersteunen. Dat was geen garantie voor de werkwijze of uitkomst van iedere aankoop.

Dit institutionele tijdperk markeert een meer volwassen fase voor Bitcoin.

Aantrekkingskrachten

Dus, waarom betreden instellingen de markt? In eenvoudige termen zijn er drie belangrijke redenen.

Ten eerste hebben instellingen het potentieel van crypto opgemerkt en zien het als een strategische zet op lange termijn. Veel instellingen hebben lock‑up‑beleid of zullen Bitcoin gebruiken als hedge tegen de groeiende wereldwijde inflatie. Daarom zullen ze crypto kopen op een niveau dat past bij hun risicobereidheid.

Ten tweede wees de auteur op de investeringscapaciteit. Van kleinere bedrijven tot fondsen van een biljoen dollar noemde hij cryptoallocaties van 5, 10 of 20% van de portefeuille. Deze cijfers illustreerden zijn betoog; het waren geen voor iedere instelling haalbare of passende doelen. Liquiditeit, mandaat en risicolimieten bepalen mede de allocatie.

Ten derde is de adoptie zelfversterkend. Institutionele handel creëert grotere volumes, en grotere volumes trekken nieuwe instellingen aan. Tegelijkertijd draagt elk houdgedrag bij aan schaarste.

Naarmate Bitcoin recordhoogtes heeft bereikt, blijft de interesse onder traditioneel conservatieve entiteiten groeien.

De primaire motivaties van instellingen variëren afhankelijk van wat de koper wil bereiken. Maar terwijl particuliere investeringen meestal speculatief zijn, hebben instellingen meer verantwoordelijkheid en is hun beweging naar deze ruimte zorgvuldig overwogen.

Eerste‑kopers

Velen verkennen crypto voor de eerste keer en geven daarom de voorkeur aan Bitcoin vanwege de populariteit, status en liquiditeit, die hen vertrouwen in het activum geven.

De belangstelling hoeft niet uitsluitend voort te komen uit enthousiasme voor Bitcoin, maar kan ook onvrede over hoge bankkosten en verouderde diensten weerspiegelen. Sommige instellingen kiezen vergunde aanbieders en gereguleerde rechtsgebieden; landen zelf hebben geen bedrijfsvergunning. Andere accepteren meer risico in de hoop op hoger rendement.

In veel gevallen is het overkoepelende doel van de instelling echter leren. Ook al vertrouwen ze crypto niet volledig, het is vaak een pilotproject in plaats van een kernonderdeel van hun strategie of een snel‑rijk‑worden‑plan. Ze willen weten welke voordelen ze kunnen halen uit het gebruik van cryptocurrencies. Daartoe moeten hun CFO’s, accountants, juristen en managers leren hoe ze cryptocurrencies factureren, verzenden, ontvangen, uitwisselen en belasten.

Fondsbeheerders

Dit zijn enkele van de bekendste kopers van crypto, waarbij velen specialistische teams opzetten om crypto‑activa in hun portefeuille te integreren. De schaarste van Bitcoin en de groeicurve sluiten goed aan bij hun eigen groeiplannen.

In plaats van zich te laten afschrikken door de hype, omarmen buy‑side‑fondsen het om meer investeerders aan te trekken, doorgaans door de meest moderne, hoog presterende activa in hun portefeuille op te nemen. Bijgevolg is hun strategie vrij PR‑intensief.

Met meer beleggers kunnen beheerders meer kapitaal aantrekken, Bitcoin kopen en meer beheervergoedingen ontvangen. Het toenmalige voorbeeld was Grayscale Bitcoin Trust in de VS: effecten die een belang vertegenwoordigen in een beleggingsvehikel dat bitcoin aanhoudt. De auteur noemde ook vergelijkbare Europese producten.

Trusts en nalatenschappen

Naarmate crypto steeds meer mainstream wordt, raakt de oudere demografische groep geleidelijk geïnteresseerd in het plukken van de voordelen, waardoor gevestigde beleggingsinstrumenten worden aangetrokken.

Sommigen uit de oudere demografische groep weten niet hoe ze in crypto moeten investeren en vragen daarom hun estate planners om crypto‑activa namens hen in hun trusts onder te brengen. Tegenwoordig zetten steeds meer trusts delen van hun holdings om in Bitcoin. Deze vraag betekent dat crypto‑expertise een steeds competitiever onderdeel wordt van de diensten van veel estate planners.

Ook ervaren beleggers kunnen trusts gebruiken voor vermogens- en belastingplanning. Bitcoin naar een trust overdragen is echter niet algemeen belastingvrij: de gevolgen hangen af van het rechtsgebied, het type trust en de aard van de overdracht. In de VS kunnen inkomstenbelasting en schenk- of erfbelasting verschillend uitpakken. Een inbreng verlaagt niet automatisch de belasting op vermogenswinsten van de begunstigden.

Trusts kunnen meer privacy bieden bij vermogensbeheer, maar garanderen geen anonimiteit of vrijstelling van identificatie- en antiwitwasregels. Bitcointransacties zijn openbaar en pseudoniem; om een adres aan een persoon te koppelen is aanvullende informatie nodig. Een tijdens het leven opgerichte trust kan de trustee als juridisch eigenaar laten optreden, maar tussenpersonen en autoriteiten kunnen nog steeds identificatie van betrokkenen verlangen.

Family Offices

Met crypto‑bewuste millennials die opstijgen binnen de hiërarchie, verkennen family offices in institutionele stijl steeds vaker Bitcoin.

Family offices zoeken rendement en kunnen Bitcoins schaarste als een met goud vergelijkbare eigenschap zien. De auteur noemde een allocatie van 1% en een mogelijk rendement van 1–5%, vergeleken met sommige activa die 30% van de portefeuille vormden. Dit waren illustraties van zijn stelling, geen veilig of aangetoond verwacht rendement. Een kleine allocatie neemt volatiliteit of verliezen niet weg; de bijdrage hangt af van het feitelijke rendement en het portefeuillegewicht.

Het betoog was dat betere Bitcoinresultaten dan in de rest van de portefeuille meer investeringen van family offices konden aantrekken. De vergelijking met goud berustte op Bitcoins digitale aard en geringere fysieke beperkingen, niet op het ontbreken van economische grenzen of gegarandeerde exponentiële groei.

Deze argumenten, gecombineerd met het post‑COVID‑investeringslandschap, hebben geleid tot een toename van family offices die Bitcoin aanhouden.

Liquiditeitsverschaffers

Deze groep omvat aanbieders van diensten voor digitale activa, zoals fintechbedrijven, fondsen en beurzen. Zij hebben voorraden of toegang tot activa nodig om die te kunnen verkopen.

Bij het handelen in BTC/USD zijn zowel basis‑ als quote‑activa nodig op de beurs. En naarmate de operaties opschalen, is er meer nodig.

Deze bedrijven reageren op marktkansen. De auteur beschreef sluitingen van cryptohandelsafdelingen in 2019 wegens lage handelsvolumes en heropeningen in 2022. Het probleem was een tekort aan handelsvolume, niet een gebrek aan lage volumes.

Naarmate er meer liquiditeits‑start‑ups ontstaan, wordt initiële liquiditeit steeds essentiëler, en dus ook liquiditeitspartners. En naarmate de liquiditeit op de markt verbetert, zal dit meer instellingen verleiden de markt te betreden.

Een groeicyclus

Volgens de auteur kon institutionele adoptie een gunstige cyclus creëren: meer deelnemers zouden concurrentie, geavanceerdere producten en regelgeving stimuleren. Dat konden tekenen van rijping zijn, maar geen bewijs van blijvende stabiliteit.

De auteur concludeerde dat grotere institutionele deelname liquiditeit en stabiliteit kon verbeteren en verdere investeringen aantrekken in een cyclus van acceptatie en innovatie. Dit was zijn visie in februari 2022, geen garantie dat institutionele aankopen een cryptowinter zouden voorkomen.