Hoe Debanking de Adoptie van Digitale Assets Versnelt

De hooggeïnvesteerde cryptohandelaar James Wynn meldde vorige week dat zijn rekeningen door een Britse bank zonder enige verklaring bevroren zijn. 

Wynn staat bekend om zijn hooggeïnvesteerde crypto‑weddenschappen op de gedecentraliseerde beurs (DEX) Hyperliquid. Hij verdiende een fortuin door meme‑coins te verhandelen voordat hij enorme liquidaties ondervond die alles wegvaagden.

In juli verloor bijna zijn volledige geschatte portefeuille van $100 miljoen.

Hij beweert dat deze vijandige actie van zijn bank plaatsvond ondanks dat hij ‘miljoenen’ aan belastingen had betaald vanuit deze rekeningen en dat hij geen illegale activiteiten heeft ondernomen. Het enige wat bankmedewerkers hem vertelden, was dat de instructies ‘van hogerop’ kwamen en dat ze contact zouden opnemen.

De beweringen hebben discussies over debanking en crypto aangewakkerd, terwijl de sector de afgelopen jaren aanzienlijke groei heeft doorgemaakt en er regelgevend vooruitgang is geboekt.

Debanking is niet nieuw of beperkt tot crypto. Het bestaat al lange tijd, en treft zowel individuen als bedrijven die afhankelijk zijn van banken voor het bewaren van geld, het ontvangen van rente, het lenen van kapitaal en het doen van betalingen.

Wat is Debanking (Uitleg van het Sluiten van Bankrekeningen)

Al sinds de 14e eeuw zijn banken een financiële instelling die een veilige plek biedt om geld te bewaren. Ze fungeren ook als tussenpersonen, waarbij ze de deposito’s van het publiek gebruiken om leningen te verstrekken voor persoonlijke en zakelijke behoeften.

Andere diensten die banken aanbieden omvatten overschrijvingen, betalingen, beleggingsopties en algemene financiële stabiliteit.

Banken worden gereguleerd door wetten en spelen een sleutelrol in de algehele geldstroom binnen een economie door financiële transacties te faciliteren en de geldhoeveelheid te beheren.

Wanneer een bank de rekening van een klant sluit en de toegang tot essentiële bankdiensten weigert, wordt dit debanking genoemd.

Ook wel de‑risking genoemd binnen de banksector, kan debanking gebeuren om een aantal redenen.

Voor starters kan een bank de relatie met een klant beëindigen als zij gelooft dat de klant betrokken is bij of faciliteiten biedt voor illegale activiteiten. Als onderdeel van een sterk gereguleerde sector moeten banken voldoen aan anti‑money‑laundering (AML) en know your customer (KYC) wetten. Deze wetten verplichten banken de identiteit van klanten te verifiëren, hun risicoprofielen te beoordelen en verdachte transacties te monitoren om financiële criminaliteit te voorkomen.

Naast risicobeheer kan een bank ook klantrekeningen sluiten vanwege reputatierisico’s. Als de bank vreest dat associatie met niet alleen een specifieke klant maar met een hele sector haar reputatie kan schaden, kan zij de banden verbreken. Dit zogenaamde ‘reputatierisico’ is echter vaak vaag en kan leiden tot willekeurige sluitingen.

Kort gezegd kan een bank een rekening sluiten die zij ziet als een juridisch, financieel of reputatierisico.

Deze praktijk snijdt mensen en organisaties effectief af van kritieke bankdiensten, waardoor ze mogelijk uit het traditionele financiële systeem worden geduwd. Het kan niet alleen de dagelijkse operaties ernstig verstoren, maar ook de reputatie van de betrokken partij beschadigen.

Het verlies van toegang tot een bankrekening kan daarom extreem ontwrichtend zijn voor zowel individuen als bedrijven, omdat het deelname aan vele essentiële activiteiten van de moderne samenleving verhindert.

En dat is nog niet alles. In veel gevallen krijgen klanten geen duidelijke reden waarom hun rekening is gesloten. Banken zijn vaak niet verplicht om enige kennisgeving of uitleg te geven bij het beperken of beëindigen van een rekening.

De getroffen partij heeft geen duidelijk beroepsproces of juridische weg wanneer zij worden onderworpen aan debanking.

Dit veroorzaakt ernstige zorgen over het gebrek aan transparantie en mogelijke verborgen motieven achter de sluitingen.

Hoewel het misschien lijkt dat debanking niet wijdverspreid is, gebeurt het vrij vaak. Volgens gegevens van de Britse Financial Conduct Authority (FCA) sloten banken meer dan 1.000 rekeningen per werkdag gedurende het fiscale jaar 2021‑2022.

Debanking kan iedereen overkomen, hoewel vermogende particulieren (HNWI) en bepaalde sectoren een hoger risico op rekeningsluiting hebben.

Voorbeelden van debanking omvatten onder meer het sluiten van bankrekeningen van sekswerkers, crypto‑gebruikers en personen die als politiek prominente personen (PEP’s) worden beschouwd.

PEP’s zijn mensen in prominente publieke functies, zoals staatshoofden, ministers, ambassadeurs, bestuursleden van banken, hoge rechters en andere invloedrijke personen die een verhoogd corruptierisico lopen.

Naast crypto, gokken en volwassen entertainment – sectoren die als hoog‑risico worden gezien – kan de geografische locatie van een klant er ook toe leiden dat een bank de relatie verbreekt. Het vermijden van regelgevende sancties of potentiële financiële verliezen is niet de enige reden; sommige sluitingen zijn ook gekoppeld aan politieke of ideologische overtuigingen van klanten.

Debanking in de Praktijk: Recente Cases en Data

Debanking‑incidenten zijn wereldwijd gemeld om uiteenlopende redenen. Laten we nu enkele van de meest opvallende voorbeelden bekijken.

Canada

In 2022 bevroren Canadese autoriteiten minstens 76 rekeningen ter waarde van CAD $3,2 miljoen die verbonden waren aan de vrachtwagenprotesten onder de Emergencies Act. In januari 2024 oordeelde de federale rechtbank dat de oproep van de regering tot de Act onwettig en ongrondwettelijk was, een beslissing die nu in hoger beroep is.

Verenigd Koninkrijk

In het Verenigd Koninkrijk ondervond politicus en omroepster Nigel Farage in 2023 een soortgelijke ervaring toen Coutts hem als klant verwijderde.

Dit leidde tot een onderzoek van de Britse regering naar debanking‑praktijken binnen de nationale bankensector. Rond die tijd meldde de Financial Conduct Authority (FCA) dat Britse banken in 2022 meer dan 343.000 rekeningen sloten, meer dan zeven keer zoveel als in 2017.

Later in 2023 kondigde de FCA aan dat ze geen bewijs vond van politieke motieven bij het sluiten van rekeningen. In plaats daarvan concludeerde ze dat de onderzochte rekeningen werden gesloten vanwege het gedrag van individuen tegenover bankpersoneel, wat Farage ‘bizar’ noemde.

Verenigde Staten

In de Verenigde Staten ondervond de cannabissector een aanzienlijke belemmering bij het verkrijgen van bankdiensten.

Ondanks vooruitgang in legalisatie op staatsniveau blijft de industrie beperkt door het stigma rond cannabis. Veel legale dispensaria in staten die recreatieve cannabis hebben gelegaliseerd, hebben hun bankrekeningen zien sluiten, omdat financiële instellingen onder druk staan en mogelijke sancties riskeren van federale toezichthouders, aangezien cannabis onder federaal recht illegaal blijft.

In 2021 VISA (V ) herhaalde dat het gebruik van haar betaalkanalen voor cash‑less cannabis‑transacties tegen de bedrijfsregels ingaat en in strijd is met de regulatoire verboden volgens de Controlled Substances Act. In 2023 Mastercard (MA ) deed hetzelfde en bracht een verklaring uit die alle cannabis‑transacties via haar kanaal verbood.

In het geval van crypto staat de sector al lange tijd tegenover de bankensector. Na de bull‑run van 2017 verboden veel banken, waaronder Bank of America (BAC ) en JPMorgan Chase (JPM ), hun klanten crypto‑aankopen met creditcards.

Recenter, tijdens zijn verschijning in de podcast van Joe Rogan, deelde a16z‑medeoprichter Marc Andreessen dat tientallen tech‑executives stilletjes ‘gedebanked’ werden in wat hij ‘Operation Choke Point 2.0’ noemde.

De oorspronkelijke Operation Choke Point was een initiatief van het Department of Justice (DOJ) tussen 2013 en 2017, waarbij het agentschap bedrijven targette die het als hoog‑risico beschouwde. Het richtte zich niet alleen op criminelen, maar op een breed scala aan diensten zoals payday‑leningen, pandwinkels, vuurwerkverkopen, escort‑diensten, dating‑diensten en meer.

Andreessen beweerde dat de tweede versie een campagne was tegen ‘politieke vijanden en… ongewenste tech‑startups.’ Dit liet oprichters geen andere keus dan al hun geld in contanten te houden of steeds opnieuw bij verschillende banken aan te vragen totdat iemand hun bedrijf accepteerde, aldus hij.

Tesla (TSLA )‑CEO Elon Musk en Coinbase (COIN )‑CEO Brian Armstrong steunden de bewering. De crypto‑beurs vervoegde een rechtszaak tegen de Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC) over haar pogingen banken te beletten samen te werken met crypto‑bedrijven.

Australia

In een ander deel van de wereld werd financiële dienstverlener ANZ beschuldigd van discriminatie door een crypto‑gebruiker voor het ACT Civil and Administrative Tribunal.

De Australia and New Zealand Banking Group Limited, algemeen bekend als ANZ Bank, is de op één na grootste bank van Australië qua activa en de vierde grootste qua marktkapitalisatie.

In september 2020 bracht Bitcoin‑handelaar Allan Flynn een mensenrechtenzaak tegen de bank, waarin hij beweerde dat hij werd gediscrimineerd op basis van zijn ‘beroep, handel, functie of roeping’ in strijd met de anti‑discriminatiewetgeving van het Australian Capital Territory.

Volgens Flynn sloot de bank de rekeningen van hem en zijn broer vanwege zijn beroep. De instellingen namen ook contact op met een andere bank over zijn Bitcoin‑handel, waardoor die anderen hem de dienst weigerden.

In de schikking die in oktober 2021 werd bereikt, gaf de bank toe dat ze Flynn had gedebanked omdat hij een Bitcoin‑handelsservice exploiteerde en zij geloofden dat dit nodig was om blootstelling aan regelgevingsrisico’s te beperken.

Tijdens een parlementaire hoorzitting van de Select Committee on Australia as a Technology and Financial Centre van de Australische Senaat, vertelde crypto‑handelaar Michaela Juric ook dat ze door financiële instellingen werd geweigerd, waardoor haar bedrijf onder druk kwam te staan. Ze zei:

“Vanaf gisteren ben ik gedebanked en geblokkeerd door 91 banken en financiële instellingen. Er zijn gevallen geweest waarin debanking mij verhinderde om nutsvoorzieningen of telefoon‑ en internetdiensten te krijgen, wat ik zeer zorgwekkend vind.”

Een recent onderzoek van Britse fintech‑ en crypto‑bedrijven vond echter dat de helft van de ondervraagden expliciet werd afgewezen om een bankrekening te openen of dat hun rekeningen werden gesloten door een grote bank. Slechts 14 % kon met succes een rekening aanvragen bij een van de negen grootste reguliere banken in het land zonder later te worden gesloten.

Deze hoge cijfers komen terwijl Britse beleidsmakers het land promoten als het wereldwijde thuisland van fintech en crypto. Zoals eerder vermeld, is handelaar Wynn het nieuwste slachtoffer van banken in het VK, een land dat moeite lijkt te hebben om zijn ambities om te zetten in actie.

Swipe om te scrollen →

Hoe Debanking‑Risico te Verminderen (Individuen & Bedrijven)

Hoewel individuen die werkzaam zijn in de volwassen‑entertainment‑industrie – waaronder strippen, pornografie en prostitutie – al lange tijd discriminatie ondervinden van financiële instellingen, heeft crypto zich nu ook bij sekswerk gevoegd als systematisch gedebanked.

Interessant genoeg treft dit niet alleen kleine bedrijven en gewone individuen, maar ook grote ondernemingen en publieke figuren. Naarmate banken steeds vaker zelfstandig diensten weigeren of rekeningen bevriezen, hebben regelgevers actie ondernomen.

Het onderzoek van de FCA naar de beslissing van banken om mensen te debanken leidde tot verschillende voorgestelde hervormingen van het ministerie van Financiën, waaronder de verplichting voor banken om klanten ten minste 90 dagen van tevoren te informeren voordat een rekening wordt gesloten en dit duidelijk toe te lichten.

De grootste stap werd echter vorige maand genomen toen de crypto‑vriendelijke Amerikaanse president Donald Trump een uitvoerend bevel ondertekende dat federale toezichthouders opdraagt om gevallen te onderzoeken en aan te pakken waarbij banken rekeningen hebben gesloten op basis van politieke of religieuze overtuigingen, of legale bedrijfsactiviteiten.

Het bevel verplicht een beoordeling van financiële instellingen om dergelijke praktijken te identificeren en te corrigeren.

In het bijzonder heeft het bevel tot doel “politiek gemotiveerde of onwettige debanking” te beperken door ervoor te zorgen dat bepaalde individuen, groepen of sectoren geen toegang tot financiële diensten worden ontzegd vanwege hun grondwettelijk beschermde overtuigingen, affiliaties of standpunten. In plaats daarvan benadrukt het dat bankbeslissingen moeten gebaseerd zijn op “geïndividualiseerde, objectieve en risicogebaseerde analyses.”

Het bevel noemt politieke conservatieven, religieuze groepen en breidt zich uit tot bedrijven die zich bezighouden met payday‑leningen, vuurwapens en cryptocurrencies.

“De digitale‑activa‑industrie is ook het doelwit geweest van oneerlijke debanking‑initiatieven,”stelde het feitenblad van het Witte Huis. “Deze praktijken ondermijnen het publieke vertrouwen in banken en toezichthouders, schaden levensonderhoud, bevriezen loonstroken en leggen aanzienlijke financiële lasten op wet‑en‑recht‑getrouwe Amerikanen.”

Het EO verwijdert “reputatierisico,” dat de Federal Reserve definieert als “de potentie dat negatieve publiciteit over de bedrijfspraktijken van een instelling – of deze nu waar is of niet – leidt tot een daling van het klantenbestand, kostbare rechtszaken of omzetverlies.”

Deze stap van Trump komt niet als verrassing; het beëindigen van ‘Operation Choke Point 2.0’ was een van de kernpunten van zijn campagne in 2024.

Operation Choke Point 2.0 verwijst naar acties van federale toezichthouders om banken te beperken in hun samenwerking met de crypto‑industrie.

“Het uitvoerend bevel is een cruciale stap om transparantie en verantwoordelijkheid te brengen in een systeem dat te lang de digitale‑activa‑industrie heeft onderdrukt, en ik prijs de inspanningen van zijn administratie om verdere debanking van legale sectoren te voorkomen,” zei senator Cynthia Lummis, R‑Wyo, op X.

Deze verschuiving naar cryptobevordering binnen de Trump‑administratie en familie, volgens Eric Trump, kwam nadat hij in 2021 ‘gedebanked’ werd. In een interview met de WSJ vertelde hij dat honderden van hun bankrekeningen werden gesloten na het Capitol‑incident, een beslissing die hij “politiek gemotiveerd” noemde.

“Op dat moment besefte ik hoe kwetsbaar het financiële systeem was en hoe gemakkelijk het kon worden gebruikt tegen jou,” vertelde hij aan de WSJ, en vergeleek het met de regelgevende druk die crypto‑bedrijven onder de Biden‑administratie moesten doorstaan.

Waarom Debanking de Adoptie van Digitale Assets Versnelt

Terwijl crypto zelf wordt bedreigd door debanking, biedt het ook de oplossing voor dit probleem.

Banken beschikken over veel macht, met de mogelijkheid individuen of bedrijven af te sluiten van essentiële financiële diensten, waardoor hun groei en deelname aan de samenleving wordt belemmerd. Deze instellingen maken echter deel uit van een verouderd systeem, waarin de controle in handen is van enkelen die het lot van velen bepalen.

Gebouwd op de basis van decentralisatie, transparantie en toegankelijkheid, dagen cryptocurrencies dit onevenwicht uit. In tegenstelling tot banken heeft crypto geen enkele entiteit met macht, waardoor het potentieel heeft om een meer inclusieve financiële omgeving te creëren.

Dit wordt mogelijk gemaakt door blockchain, de technologie die ten grondslag ligt aan cryptocurrencies en een disruptieve kracht vormt in de financiële sector.

Het is een gedistribueerde database die wordt gedeeld over een computernetwerk, waardoor een gedecentraliseerd, transparant en veilig transactieregister ontstaat. Werken op gedecentraliseerde netwerken vermindert de afhankelijkheid van een derde partij of traditionele financiële instellingen, waardoor het risico op rekeningsluitingen wordt geminimaliseerd.

Belangrijker nog, publieke blockchains zijn voornamelijk permissionless en open source, wat betekent dat iedereen de code kan bekijken en de daarop gebouwde diensten kan gebruiken. Dit betekent dat crypto iedereen, ongeacht geslacht, locatie, etniciteit, politieke overtuiging of sociaaleconomische achtergrond, in staat stelt alle verschillende producten en diensten te gebruiken.

Doordat crypto permissionless en grensoverschrijdend is, heeft het de kracht om de 1,4 miljard onbanked bevolking toegang te geven tot financiële diensten en financiële vrijheid te bereiken.

In feite maken landen zoals India, Pakistan, Indonesië, Nigeria, Argentinië en Mexico – die een van de grootste wereldwijde adult‑populaties zonder bankrekeningen huisvesten – de hoogste crypto‑adoptie.

Volgens de 2025 Global Adoption Index van Chainalysis blijft de Azië‑Pacific (APAC) het wereldwijde centrum van grassroots‑crypto‑activiteit, geleid door India, Pakistan en Vietnam, waar zowel gecentraliseerde als gedecentraliseerde diensten brede adoptie vinden. Andere top‑landen op deze lijst zijn de VS, Brazilië, Nigeria, Indonesië, Oekraïne, de Filipijnen en Rusland.

Deze trend toont het potentieel van crypto als meer dan alleen een speculatief activum. Digitale assets worden snel een kerninfrastructuur voor overleving in economieën die worstelen met beperkte toegang tot traditionele bankdiensten, aanhoudende inflatie, valutadevaluatie en overheidscensuur.

Crypto‑adoptie wordt daadwerkelijk gedreven door unieke elementen van de economische situatie van elk land.

“De valutavolatiliteit in Turkije, bijvoorbeeld, duwt individuen naar crypto voor meer stabiliteit, met name als grensoverschrijdend transactiemiddel. Terwijl in India en Indonesië de adoptie wordt gedreven door jonge, groeiende populaties met een robuuste digitale betalingsinfrastructuur en een toenemende interesse in gedecentraliseerde financiën.”

– Ritesh Dutta, Managing Director bij AMINA Bank, vertelde het FT

Over het geheel genomen zijn er meer dan een half miljard cryptocurrency‑eigenaren wereldwijd. En dit bezit groeit met een CAGR van 99 %, ver boven de groei van betaalmethoden die gemiddeld 8 % bedroegen van 2018 tot 2023.

Het is de wens om waarde snel en zonder beperkingen te verzenden, met transparantie en autonomie die ontbreekt in legacy‑systemen, die heeft geleid tot 48 % van Gen‑Z‑individuen die cryptocurrency bezit, vergeleken met 35 % van de wereldbevolking. Prestatie‑verwachting, inspannings‑verwachting, sociale invloed en faciliterende voorwaarden behoren tot de factoren die de benadering van Gen‑Z ten opzichte van crypto drijven¹.

Bovendien versnelt economische onzekerheid, samen met regelgevend overreach en debanking‑incidenten, de verschuiving naar digitale assets, waarbij zowel Gen‑Z als millennials crypto gebruiken als een hedge tegen systemische instabiliteit.

Slotgedachten

In de hedendaagse, snel evoluerende digitale economie, waar censuur toeneemt en financiële vrijheid afneemt, biedt crypto de perfecte oplossing om de controle terug te nemen en de ketenen van het eeuwenoude systeem te doorbreken.

Banken, met hun gecentraliseerde structuur, hebben alle macht om individuen en bedrijven te debanken zonder enige transparantie of rechtvaardiging voor hun beslissingen. Deze financiële uitsluiting is niet alleen een ongemak, maar een systematische barrière die iemand uit de samenleving kan sluiten en hun groei kan belemmeren.

Cryptocurrencies, met hun gedecentraliseerde en verifieerbare architectuur en open‑source protocollen, kunnen de levenslijn zijn die een levensvatbaar pad biedt naar grotere financiële inclusie en vrijheid.

De voortdurende groei van crypto‑adoptie toont een reactie op structurele gebreken in legacy‑systemen, die het wereldwijde financiële landschap hervormt!

Referenties:

1. Gupta, D., Garg, K., Goel, V., Kaur, P., Kaur, B., & Gupta, T. (2024). Factoren die het besluitgedrag van Gen‑Z beïnvloeden om in cryptocurrency te investeren: Een toepassing van het UTAUT‑model. Journal of Informatics Education and Research, 4(1). https://jier.org/index.php/journal/article/view/607/539