Hoe Crypto Persberichten Een Scam‑Versterker Werden

Onderzoekers blijven wijzen op redenen om voorzichtig te zijn met persberichten over crypto. Deze stukken zijn steeds moeilijker van echte nieuwsartikelen te onderscheiden. Daardoor blijven ze beleggers naar twijfelachtige projecten en uiteindelijk naar verliezen sturen. Hieronder leest u waarom u op uw hoede moet zijn voor cryptopersberichten en hoe de sector op dit punt is beland.

De opkomst van het persbericht

Er is veel veranderd sinds Ivy Lee in 1906 het eerste persbericht schreef. Lee moest destijds een publicatie opstellen die de feiten weergaf over de treinramp bij Atlantic City, waarbij meer dan vijftig mensen omkwamen.

Zijn publicatie werd integraal overgenomen door The New York Times. Daarmee raakte het idee verankerd dat zulke verklaringen het verhaal rond gebeurtenissen konden sturen. Het concept bloeide op toen steeds meer bedrijven persberichten gingen gebruiken om het publiek op hun eigen voorwaarden te informeren.

Persberichten voeden de oorlogspropagandamachine

Tijdens de Tweede Wereldoorlog werden persberichten een middel om het moreel te versterken en het publiek belangrijke informatie over de oorlogsinspanningen te geven. Na de oorlog namen bedrijven dezelfde toon en opzet over en publiceerden zij geregeld persberichten.

Het digitale tijdperk

Het internet verhoogde de frequentie van persberichten nog verder. Bedrijven konden voortaan moeiteloos voor elk nieuw product of evenement een persbericht maken. Deze commercialisering van het persbericht vervaagde uiteindelijk de grens tussen reclame en nieuws.

Cryptobedrijven verschillen hierin niet van hun voorgangers: ook zij vertrouwen op persberichten om informatie bij het publiek te krijgen. Zij gebruiken daarvoor crypto-nieuwsdiensten. Deze aanpak vormt een middenweg tussen een beurs die nieuwe noteringen als nieuws probeert te presenteren en betaalde reclame.

Hoe cryptoprojecten persberichten als wapen inzetten

De ICO-hausse leidde ertoe dat persberichten als wapen werden ingezet. Oplichters ontdekten dat ze hiermee de publieke perceptie van nieuwe producten konden vertekenen en een schijn van legitimiteit konden wekken.

Gesponsorde artikelen versus persberichten

De commercialisering van journalistiek wordt steeds erger, omdat de persberichten van nu in elk opzicht op nieuws zijn ontworpen. Met gesponsorde artikelen konden mediabedrijven heimelijke promotie tussen ander nieuws plaatsen, hun winst verhogen en journalistieke normen volledig omzeilen.

Normen voor persberichten

Vroeger moesten persberichten aan strenge normen voldoen. Een bedrijf kon zich bijvoorbeeld niet zonder meer ‘de beste ter wereld’ of ‘nummer 1’ noemen: het medium moest zulke beweringen eerst verifiëren. Dat verificatieproces was essentieel om de betrouwbaarheid van het platform voor lezers te bewaren.

Om een persbericht te plaatsen betaalde een bedrijf een vergoeding en moest het vervolgens voldoen aan een lange lijst eisen, waaronder de voorwaarde dat het stuk geen advertentie mocht zijn. Zo ontstond een gestandaardiseerde stroom waarin de pers naar interessante verhalen kon zoeken om onder de aandacht te brengen.

Crypto-nieuwsdiensten en de ineenstorting van redactionele normen

Crypto-nieuwsdiensten ontstonden uit de behoefte van beurzen om mensen te informeren en advertenties voor noteringen aan klanten te verkopen. Ze vermengen reclame en persberichten op een manier die bij misbruik problematisch blijkt.

Crypto-nieuwsdiensten maken dit mogelijk en leveren het mediabedrijf inkomsten op. Voor deze betaalde publicaties gelden veel minder strenge redactionele normen dan voor traditionele persberichten, omdat de eindeloze stroom nieuwe tokennoteringen en andere crypto-evenementen vrijwel niet bij te houden is.

Spamplaatsing

Door het enorme aantal cryptopersberichten dat dagelijks verschijnt, is feitencontrole onmogelijk geworden. Bovendien worden deze berichten verkocht in pakketten die publicatie op soms duizenden websites omvatten.

Deze grootschalige verspreiding wordt gebruikt om hogere tarieven aan het uitgevende bedrijf te rechtvaardigen. Dat betekent echter niet noodzakelijk dat het bericht beter zichtbaar wordt in zoekmachines, want Google weet al lang hoe het dubbele content uit zoekresultaten kan weren.

Helaas wordt de verkapte promotie steeds heviger. Termen als baanbrekend, AI-gestuurd en reële activa komen inmiddels vaak in deze berichten voor, zelfs wanneer ze niets met het product te maken hebben. In ongeveer de helft van de publicaties waren deze modewoorden niet meer dan een mengsel van AI-prut en bedrijfshebzucht, samengeperst in een persbericht dat lezers FOMO moest bezorgen in plaats van informeren.

Misbruik van cryptopersberichten neemt toe

Een nieuw rapport van Chainstory onderzoekt deze zorgwekkende trend en de verergering ervan. Volgens het onderzoek ging slechts 2% van de 2.893 persberichten die tussen 16 juni en 1 november 2025 verschenen daadwerkelijk over financieringsrondes of ander belangrijk nieuws.

Promotiecentrum

Het rapport deelde de publicaties onder meer in naar toon. De onderzoekers merkten op dat de sector van nieuwsdistributiediensten als marketing aanvoelt: meer dan de helft van de berichten overdrijft het product of de dienst.

Bovenaan de lijst staan eenvoudige protocolwijzigingen, tokennoteringen en tokenverkopen. Van de bijna drieduizend publicaties bleken er slechts 58 over echte gebeurtenissen te gaan, waaronder financieringsbijeenkomsten en onderzoeksvondsten.

Promotiemateriaal

De onderzoekers bestempelden 19% als promotiemateriaal dat door het bedrijf zelf werd verspreid en op lezers was gericht, niet op de pers. Helaas had slechts 10% van de onderzochte persberichten zelfs maar een neutrale toon. Dat is extra zorgwekkend, omdat juist die neutrale toon persberichten bruikbaar maakt voor journalisten.

Wie plaatst deze promotie en noemt het nieuws?

Swipe om te scrollen →

Hier worden de cijfers huiveringwekkend. Uit het rapport blijkt dat de meeste bedrijven die voor crypto-nieuwsdiensten betalen een hoog risico vormen. Volgens het onderzoek is mogelijk 29% van deze publicaties afkomstig van oplichters. Helaas kwam slechts 27% van de onderzochte persberichten van legitieme activiteiten met een laag risico.

Beurzen

Zoals te verwachten plaatsen grote cryptobeurzen een aanzienlijk deel van de berichten. Deze platforms publiceren elke update, tokennotering en promotie. Daarmee waren ze goed voor 24% van de berichten op nieuwsdistributiediensten.

Randprojecten

Marginale projecten en platforms met een hoog risico blijven de nieuwsfeeds overspoelen. Het gaat meestal om kleine activiteiten zonder echte liquiditeit of achterban. Zij gebruiken persberichten om hun activiteiten geloofwaardig te laten lijken en beleggers te lokken.

Oplichters zijn dol op persberichten

In totaal kwalificeert de onderzoeker 62% van de persberichten als waarschijnlijk frauduleus. Bij cloudminingactiviteiten loopt dit aandeel op tot 90%; sommige noemen zichzelf zelfs het betrouwbaarste merk op de markt terwijl vrijwel niemand ze kent.

Wat zijn de markteffecten van misbruik van cryptopersberichten?

De opkomst van promotionele crypto-nieuwsdiensten heeft verscheidene onbedoelde neveneffecten. Zo kan de geloofwaardigheid van journalistiek volledig worden ondermijnd. Naarmate meer projecten betalen om meer promotie te plaatsen, raakt de lezer afgestompt. Projecten reageren daarop met nog meer berichten, waardoor een eindeloze, zichzelf voedende promotiecyclus ontstaat.

Misinformatie

De stortvloed aan misleidende berichten en aangeprezen producten bracht sommige beleggers ertoe terug te kijken op het afgelopen jaar. Hun conclusie: deze keer was er geen altcoinseizoen. Ondanks alle ophef en promotie presteerde het merendeel van de altcoins ondermaats.

Deze verwijdering van de werkelijkheid laat duidelijk zien welke gevaren deze informatie-infrastructuur binnen de sector schept. Omdat de meeste van deze publicaties bovendien op onervaren cryptobeleggers zijn gericht, kunnen de verliezen extra groot worden.

Juridisch risico

De media moeten rekening houden met verschillende juridische risico’s. Naarmate de tijd verstrijkt zullen verliezen door oplichters oplopen. Er komt ongetwijfeld een omslagpunt waarop toezichthouders mediakanalen gedeeltelijk verantwoordelijk houden voor de verliezen die zij achteloos hebben helpen promoten.

Kan het vertrouwen in cryptomedia worden hersteld?

Beleggers keren nieuwsdistributiediensten nu al de rug toe als betrouwbare manier om marktontwikkelingen te volgen. Helaas dreigt hierdoor een waardevol signaal te verdwijnen waarop beleggers vroeger konden vertrouwen.

Hoe herken je betaalde persberichten die zich als nieuws voordoen?

Gelukkig kunt u enkele maatregelen nemen om gecommercialiseerde persberichten beter te herkennen. Let bijvoorbeeld op hoogdravend taalgebruik. Een echt persbericht hoort kort, bondig en vrij van promotionele taal te zijn.

Legitieme projecten betalen zelden voor persberichten over groot nieuws

In de meeste gevallen krijgen legitieme projecten met echt nieuws zonder moeite media-aandacht. Ze hoeven niet voor organische berichtgeving te betalen; doen ze dat wel, dan kiezen ze uitsluitend platforms met de hoogste redactionele normen.

Mediaplatforms grijpen in

Niet elk cryptoplatform heeft de opkomst van frauduleuze nieuwsdistributiediensten gesteund. Veel platforms hebben inmiddels een label als ‘aangeleverd door sponsor’ toegevoegd, zodat u spam van echte informatie kunt onderscheiden. Precies daarom stopte Securities.io jaren geleden met het aanbieden van persberichtdiensten.

Wees voorzichtig met persberichten | conclusie

In deze tijd, waarin het gemakkelijk is in een echokamer terecht te komen en er doordrenkt van FOMO weer uit te stappen, is het belangrijk om vast te houden aan betrouwbare media en projecten. Hopelijk benoemen de komende maanden meer platforms deze nieuwsdistributies voor wat ze werkelijk zijn: verkapte promotie.

Lees meer nieuws over digitale activa hier in het Nederlands.