Financiën Moeten een Netwerk Zijn, Niet een Instelling

Het moderne banksysteem presenteert zichzelf als een wonder van toegankelijkheid, waarbij slechts een veeg over een telefoon of een tik op een scherm nodig is, en geld beweegt en rekeningen worden betaald.

Echter, hoewel de ervaring naadloos aanvoelt, is ze dat niet. Onder de gepolijste interface schuilt een systeem dat bij elkaar wordt gehouden met het financiële equivalent van ducttape.

Het wereldwijde banksysteem mist samenhang, aangezien het in wezen een lappendeken is van onafhankelijke instellingen, elk met zijn eigen grootboeken, zijn eigen infrastructuur en zijn eigen regelboek. Wanneer geld tussen hen beweegt, reist het niet zozeer als wel dat het onderhandelt, waarbij het door clearinghuizen, correspondentbanken en afwikkelingssystemen gaat voordat het dagen later op zijn bestemming aankomt.

Elke stap in die reis bestaat niet om de klant te dienen, maar om de onverenigbaarheden van systemen die nooit zijn ontworpen om met elkaar te communiceren, te verzoenen.

Bankieren Bleef Achter Terwijl het Internet Vooruitging

Andere mondiale systemen hebben dit probleem opgelost, waarbij het internet een van de meest leerzame voorbeelden is.

In de vroege jaren 2000 stond het internet voor een versie van dezelfde uitdaging als het financiële systeem nu: hoe onafhankelijke, concurrerende netwerken met elkaar te laten communiceren zonder ze in een enkele gecentraliseerde structuur te dwingen?

Het antwoord waren open protocollen zoals TCP/IP en HTTP, technische standaarden die iedereen kan gebruiken, verbeteren en waarop men nieuwe ideeën kan bedenken. Ze hadden geen poortwachters of bilaterale overeenkomsten nodig; het enige dat nodig was, was een gemeenschappelijk kader dat een stel aparte netwerken veranderde in het bindweefsel van de moderne economie.

Financiën ontwikkelden zich daarentegen op een totaal andere manier. In plaats van openheid aan te moedigen, creëerde het systeem muren, en in plaats van samenwerking aan te moedigen, ontwikkelden instellingen zich tot gesloten kaders die alleen via bilaterale overeenkomsten verbinding maken.

Een eenvoudige transactie kan een reeks afstemmingen tussen databases in gang zetten om de cijfers in evenwicht te brengen en ervoor te zorgen dat de betrokken banken nauwkeurige gegevens hebben. De processen zijn nog langer bij grensoverschrijdende overboekingen.

Volgens de Bank for International Settlements, betreft het voltooien van een enkele internationale overboeking een reeks banknetwerken en financiële instellingen die de transactie verwerken. Deze langdurige processen dienen geen enkele klant; ze bestaan alleen om de naden tussen niet-verbonden systemen te dichten, terwijl ze onderweg kosten, vertragingen en faalpunten toevoegen.

Een individu dat internationale betalingen over grenzen heen voltooit, moet in sommige gevallen dagen, misschien zelfs een week wachten op bevestiging. En de kosten zijn enorm. Stripe zegt dat de meeste grensoverschrijdende betalingen er één tot vijf werkdagen over doen om aan te komen, maar de exacte tijd hangt af van de route en de gebruikte valuta’s. Ook kunnen, wanneer alle kosten in aanmerking worden genomen, de transactiekosten variëren van 3% tot 7% van de betalingswaarde.

Institutioneel bankieren is echter aan het veranderen. Een transactiebankierenonderzoek uit 2025, uitgebracht door adviesbureau CGI, geeft aan dat bedrijven en individuen hun financiële activiteiten en activa steeds meer over meerdere banknetwerken verspreiden. Dit is een teken van een toenemende vraag naar multi-banksystemen die klanten in staat stellen gelijktijdig van diensten van meerdere instellingen te genieten.

Consumenten combineren al platforms voor communicatie en werk; daarom verwachten ze dat financiële systemen een vergelijkbare, zo niet hogere, mate van flexibiliteit bieden.

Blockchain Biedt een Andere Architectuur

Blockchains kunnen, door hun kernprincipes van distributie, transparantie en onveranderlijkheid, tientallen niet-verbonden bankdatabases vervangen door een enkel gesynchroniseerd grootboek dat elke deelnemer in realtime kan verifiëren.

Ethereum, het op een na grootste blockchain-ecosysteem, is bijvoorbeeld ontworpen met controleerbaarheid als kernprincipe. ETHScan stelt iedereen in staat om het bestaan van een specifiek record van activaoverdrachten op de blockchain openbaar te verifiëren.

Critici maken zich uiteraard misschien zorgen dat gedeelde infrastructuur gedeelde middelmatigheid betekent, aangezien banken die op dezelfde technologieën bouwen, zullen stoppen met concurreren op belangrijke aspecten. Het tegendeel is echter waar. Ethereum blijft bijvoorbeeld een goed voorbeeld van een zeer competitief netwerk dat een myriade aan concurrerende gedecentraliseerde financierings-, uitleen-, staking- en swapdienstverleners herbergt. Layer 2-oplossingen zoals Polygon, Optimism, Arbitrum en ZkSync concurreren actief om diensten te leveren aan de cryptogemeenschap.

In plaats van dat elke bank een onafhankelijke database onderhoudt, zouden ze allemaal kunnen profiteren van een gedistribueerde grootboektechnologie zoals Ethereum, die na elke transactie autonoom afstemt en daardoor tussenpersonen, kosten en vertragingen effectief vermindert.

Er is bewijs dat deze aanpak kan slagen. De Bank for International Settlements heeft bijvoorbeeld, samen met banken in China, Thailand en de VAE, 164 betalingen en valutatransacties ter waarde van $22 miljoen voltooid met behulp van een samenwerkingsproject genaamd mBridge.

Deze experimenten bewijzen dat blockchain het revolutionaire effect heeft om financiën, en vooral bankieren, opnieuw te definiëren en een financiële omgeving te creëren die daadwerkelijk interoperabel is. De technologie kan bankieren verplaatsen van onafhankelijke silo’s naar open protocolnetwerken die alle belanghebbenden in staat stellen deel te nemen.

Bovendien hebben op blockchainnetwerken gebaseerde financiële systemen voordelen die verder gaan dan alleen de normale snelheid van traditionele betalingen, zoals het verminderen van operationele complexiteit, het mogelijk maken van naadlozere interoperabiliteit en het ondersteunen van bredere deelname.

Bankieren Moet Zich Aanpassen aan Netwerkinfrastructuur

De vraag naar een structurele verandering binnen het banksysteem is geen vergezocht onderwerp. Initiatieven zoals mBridge tonen aan dat centrale banken de grenzen van de huidige systemen erkennen. Ze blijven traag, zijn sterk afhankelijk van afstemming en creëren inefficiënties en vertragingen die de klanttevredenheid en het vertrouwen beïnvloeden.

Andere toezichthouders, zoals de BOJ en de New York Fed, hebben in het verleden deelgenomen aan DLT-tests om enkele van de uitdagingen van het bankieren aan te pakken. De resultaten van de test, genaamd Project Cedar, toonden aan dat het door blockchain mogelijk gemaakte betalingssysteem transacties gemiddeld in minder dan tien seconden afwikkelde en dat de doorvoercapaciteit van het systeem toenam naarmate er meer valuta’s werden opgenomen.

Sleutelopinieleiders in het bankieren zijn het eens met de noodzaak van structurele veranderingen om de problemen aan te pakken. Banknetwerken hebben betalingen versneld en berichtensystemen en telefoonapps geüpgraded, maar de systemen blijven grotendeels gesegregeerd, waardoor de inefficiënties die naadloze transacties en klantervaring belemmeren, behouden blijven.

Blockchain neemt een fundamenteel andere benadering, biedt banken een op netwerken gebaseerde architectuur en nodigt uit tot interoperabiliteit, net zoals het protocolmodel van het internet. Dienstverlening bij leningen, vermogensbeheer en risicobeheer, allemaal gekoppeld aan concurrentie, zullen gedijen in een interoperabel model.