Financiën Moeten een Netwerk Zijn, Niet een Instelling

Het moderne banksysteem presenteert zich als een wonder van toegankelijkheid, dat alleen een veeg over een telefoon of een tik op een scherm nodig heeft, en geld beweegt, en rekeningen worden betaald. 

Echter, hoewel de ervaring naadloos aanvoelt, is dat niet zo. Onder de gepolijste interface ligt een systeem dat bij elkaar wordt gehouden met het financiële equivalent van ducttape. 

Het wereldwijde banksysteem mist samenhang, aangezien het in wezen een lappendeken is van onafhankelijke instellingen, die elk hun eigen grootboeken, eigen infrastructuur en eigen regelboek beheren. Wanneer geld tussen hen beweegt, reist het niet zozeer, maar onderhandelt het, en gaat het door clearinghouses, correspondentbanken en afwikkelingssystemen voordat het, dagen later, op de bestemming aankomt. 

Elke stap in die reis bestaat niet om de klant te bedienen, maar om de incompatibiliteiten van systemen te verzoenen die nooit ontworpen zijn om met elkaar te communiceren.

Bankieren Bleef Achter Terwijl het Internet Vooruitging

Andere wereldwijde systemen hebben dit probleem opgelost, waarbij het internet een van de meest leerzame voorbeelden is.

Begin 2000 was het internet geconfronteerd met een versie van dezelfde uitdaging waar het financiële systeem nu mee te maken heeft: hoe onafhankelijke, concurrerende netwerken met elkaar laten communiceren zonder hen te dwingen tot één gecentraliseerde structuur? 

Het antwoord waren open protocollen zoals TCP/IP en HTTP, die technische standaarden zijn die iedereen kan gebruiken, verbeteren en waar nieuwe ideeën uit kunnen voortkomen. Ze hadden geen poortwachters of bilaterale overeenkomsten nodig; alles wat ze nodig hadden was een gemeenschappelijk kader dat een reeks afzonderlijke netwerken omvormde tot het verbindende weefsel van de moderne economie.

Integendeel, financiën ontwikkelden zich, maar op een totaal andere manier. In plaats van openheid aan te moedigen, creëerde het systeem muren, en in plaats van samenwerking te stimuleren, ontwikkelden instellingen zich tot gesloten kaders die alleen via bilaterale overeenkomsten verbinden.

Een eenvoudige transactie kan een reeks reconciliaties tussen databases veroorzaken om cijfers in balans te brengen en ervoor te zorgen dat de betrokken banken nauwkeurige gegevens hebben. De processen zijn zelfs nog langer bij grensoverschrijdende overschrijvingen. 

Volgens de Bank for International Settlements, voltooien een enkele internationale overschrijving omvat een reeks banknetwerken en financiële instellingen die de transactie verwerken. Deze langdurige processen dienen geen klant, ze bestaan alleen om de naden tussen niet-verbonden systemen te dichten, terwijl ze kosten, vertragingen en faalpunten toevoegen.

Een individu dat internationale betalingen over grenzen heen voltooit, moet dagen wachten, soms zelfs een week, om bevestiging te ontvangen. En de kosten zullen enorm zijn. Stripe zegt dat de meeste grensoverschrijdende betalingen nemen één tot vijf werkdagen om aan te komen, maar de exacte tijd hangt af van de route en gebruikte valuta’s. Ook, wanneer alle kosten in rekening worden gebracht, kunnen transactiekosten variëren van 3% tot 7% van de betalingswaarde. 

Echter, institutioneel bankieren verschuift. Een transactiebankonderzoek uit 2025 gepubliceerd door adviesbureau CGI geeft aan dat bedrijven en particulieren hun financiële activiteiten en activa steeds meer over meerdere banknetwerken spreiden. Dit is een signaal van toenemende vraag naar multi-bank systemen die klanten in staat stellen om gelijktijdig diensten van meerdere instellingen te benutten.

Consumenten combineren al platformen voor communicatie en werk; daarom verwachten ze dat financiële systemen vergelijkbare, zo niet hogere, niveaus van flexibiliteit bieden. 

Blockchain Biedt een Andere Architectuur

Blockchains, door hun kernprincipes van distributie, transparantie en onveranderlijkheid, kunnen tientallen niet-verbonden bankdatabases vervangen door één gesynchroniseerd grootboek dat elke deelnemer in realtime kan verifiëren.

Bijvoorbeeld, Ethereum, het op één na grootste blockchain-ecosysteem, is ontworpen met auditbaarheid als kern. ETHScan stelt iedereen in staat om openbaar de aanwezigheid van een specifiek record van activatransacties op de blockchain te verifiëren.

Natuurlijk kunnen critici zich zorgen maken dat gedeelde infrastructuur gedeelde middelmatigheid betekent, aangezien banken die op dezelfde technologieën bouwen zullen stoppen met concurreren op belangrijke aspecten. Echter, het is precies het tegenovergestelde. Bijvoorbeeld, Ethereum blijft een goed voorbeeld van een sterk concurrerend netwerk dat een talloze concurrerende gedecentraliseerde financiële leen-, staking- en swap-dienstverleners huisvest. Layer‑2‑oplossingen zoals Polygon, Optimism, Arbitrum en ZkSync concurreren actief om diensten aan de cryptogemeenschap te leveren. 

In plaats van dat elke bank een onafhankelijk database onderhoudt, zouden ze allemaal kunnen profiteren van een Ethereum-achtige gedistribueerde grootboektechnologie die na elke transactie autonoom reconcilieert, waardoor intermediairs, kosten en vertragingen effectief worden verminderd.

Er is bewijs dat deze aanpak kan slagen. Bijvoorbeeld, de Bank for International Settlements, samen met banken in China, Thailand en de VAE, voltooid 164 betalingen en valutatransacties ter waarde van $22 miljoen met behulp van een samenwerkingsproject genaamd mBridge.

Deze experimenten bewijzen dat blockchain het revolutionaire effect heeft om financiën, en vooral bankieren, te herdefiniëren, waardoor een financiële omgeving ontstaat die daadwerkelijk interoperabel is. De technologie kan bankieren verplaatsen van onafhankelijke silo’s naar open protocolnetwerken die alle belanghebbenden laten deelnemen. 

Bovendien hebben op blockchain-netwerken gebaseerde financiële systemen voordelen die verder gaan dan alleen de normale snelheid van traditionele betalingen, zoals het verminderen van operationele complexiteit, het mogelijk maken van meer naadloze interoperabiliteit, en ondersteunen bredere deelname.

Bankieren Moet Zich Aanpassen aan Netwerkinfrastructuur

De vraag naar een structurele verandering binnen het banksysteem is geen vergezochte kwestie. Initiatieven zoals mBridge tonen aan dat centrale banken de beperkingen van de huidige systemen erkennen. Ze blijven traag, zijn sterk afhankelijk van reconciliatie, en creëren inefficiënties en vertragingen die de klanttevredenheid en het vertrouwen beïnvloeden. 

Andere regelgevers, zoals de BOJ en de New York Fed, onder anderen, hebben in het verleden deelgenomen aan DLT-tests om enkele van de uitdagingen van het bankwezen aan te pakken. Het project, genaamd Project Cedar, toonden aan dat het blockchain-ondersteunde betalingssysteem transacties gemiddeld in minder dan tien seconden afwikkelde en dat de doorvoersnelheid over het systeem toenam naarmate er extra valuta’s werden toegevoegd.

Belangrijke opinieleiders in de bankensector stemmen met de noodzaak van structurele veranderingen om de problemen aan te pakken. Banknetwerken hebben betalingen versneld en berichtensystemen en telefoonapps geüpgraded, maar de systemen blijven sterk gescheiden, waardoor de inefficiënties behouden blijven die naadloze transacties en klantbeleving belemmeren.

Blockchain neemt een fundamenteel andere benadering, door banken een netwerkgebaseerde architectuur te bieden en interoperabiliteit uit te nodigen, net als het protocolmodel van het internet. Het leveren van leenservices, vermogensbeheer en risicobeheer, allemaal gekoppeld aan concurrentie, zullen floreren in een interoperabel model.