Financiën zouden een netwerk moeten zijn, geen op zichzelf staande instelling.

Het moderne banksysteem presenteert zich als een wonder van toegankelijkheid, waarbij een simpele veegbeweging op de telefoon of een tik op het scherm al voldoende is om geld over te maken en rekeningen te betalen. 

Hoewel de ervaring naadloos aanvoelt, is dat niet het geval. Onder de gelikte interface schuilt een systeem dat met een hoopje lapmiddel bij elkaar wordt gehouden. 

Het wereldwijde banksysteem mist samenhang, omdat het in wezen een lappendeken is van onafhankelijke instellingen, die elk hun eigen grootboek, infrastructuur en regels hanteren. Wanneer geld tussen deze instellingen wordt verplaatst, is het niet zozeer een reis, maar eerder een onderhandeling, waarbij het via clearinghuizen, correspondentbanken en afwikkelingssystemen gaat voordat het dagen later op zijn bestemming aankomt. 

Elke stap in dat proces is er niet om de klant te dienen, maar om de incompatibiliteiten te overbruggen van systemen die nooit ontworpen waren om met elkaar te communiceren.

Het bankwezen bleef achter terwijl het internet zich ontwikkelde.

Andere wereldwijde systemen hebben dit probleem opgelost, waarbij het internet een van de meest leerzame voorbeelden is.

Begin jaren 2000 stond het internet voor een vergelijkbare uitdaging als waar het financiële systeem nu voor staat: hoe kun je onafhankelijke, concurrerende netwerken met elkaar laten communiceren zonder ze in één gecentraliseerde structuur te dwingen? 

Het antwoord was open protocollen zoals TCP/IP en HTTP, technische standaarden die iedereen kan gebruiken, verbeteren en waarop iedereen nieuwe ideeën kan bedenken. Ze hadden geen poortwachters of bilaterale overeenkomsten nodig; alles wat ze nodig hadden was een gemeenschappelijk raamwerk dat een aantal afzonderlijke netwerken tot de verbindende schakel van de moderne economie maakte.

Integendeel, de financiële sector ontwikkelde zich wel, maar op een totaal andere manier. In plaats van openheid te bevorderen, creëerde het systeem muren, en in plaats van samenwerking aan te moedigen, ontwikkelden instellingen zich tot gesloten structuren die alleen via bilaterale overeenkomsten met elkaar verbonden zijn.

Een simpele transactie kan een reeks afstemmingen tussen databases in gang zetten om de cijfers te kloppen en ervoor te zorgen dat de betrokken banken over accurate gegevens beschikken. Deze processen duren nog langer bij grensoverschrijdende overboekingen. 

Volgens de Bank voor Internationale Betalingen, het invullen van Een enkele internationale overschrijving omvat een reeks banknetwerken en financiële instellingen die de transactie verwerken. Deze langdurige processen zijn niet in het belang van de klant, maar dienen enkel om de hiaten tussen losgekoppelde systemen te dichten, terwijl ze tegelijkertijd kosten, vertragingen en potentiële storingen met zich meebrengen.

Iemand die een internationale betaling over de grens uitvoert, moet dagen, soms zelfs een week, wachten op een bevestiging. En de kosten zijn enorm. Stripe zegt dat de meeste grensoverschrijdende betalingen nemen De levertijd bedraagt ​​één tot vijf werkdagen, maar de exacte tijd is afhankelijk van de route en de gebruikte valuta. Bovendien kunnen transactiekosten, inclusief alle bijkomende kosten, variëren van 3% tot 7% ​​van het verzendbedrag. betalingswaarde. 

De institutionele bankwereld is echter aan het veranderen. Een onderzoek naar transactiebankieren uit 2025 uitgebracht Uit onderzoek van adviesbureau CGI blijkt dat bedrijven en particulieren hun financiële activiteiten en vermogen steeds vaker spreiden over meerdere banknetwerken. Dit duidt op een toenemende vraag naar systemen voor meerdere banken, waarmee klanten tegelijkertijd gebruik kunnen maken van de diensten van verschillende instellingen.

Consumenten combineren al platforms voor communicatie en werk; daarom verwachten ze dat financiële systemen een vergelijkbare, zo niet hogere, mate van flexibiliteit bieden. 

Blockchain biedt een andere architectuur.

Blockchains kunnen, dankzij hun kernprincipes van distributie, transparantie en onveranderlijkheid, tientallen losgekoppelde bankdatabases vervangen door één gesynchroniseerd grootboek dat elke deelnemer in realtime kan verifiëren.

Ethereum, het op één na grootste blockchain-ecosysteem, is bijvoorbeeld ontworpen met controleerbaarheid als kernprincipe. ETHScan stelt iedereen in staat om publiekelijk te verifiëren of een bepaalde transactie met betrekking tot activa op de blockchain bestaat.

Natuurlijk vrezen critici dat gedeelde infrastructuur gelijkstaat aan gedeelde middelmatigheid, omdat banken die op dezelfde technologieën voortbouwen, niet langer zullen concurreren op de belangrijke aspecten. Het tegendeel is echter waar. Ethereum is bijvoorbeeld een goed voorbeeld van een zeer concurrerend netwerk met talloze concurrerende aanbieders van gedecentraliseerde financiële diensten zoals lenen, staken en ruilen. Layer 2-oplossingen zoals Polygon, Optimism, Arbitrum en ZkSync concurreren actief om diensten aan de cryptogemeenschap te leveren. 

In plaats van dat elke bank een onafhankelijke database onderhoudt, zouden ze allemaal baat hebben bij een gedistribueerde grootboektechnologie zoals Ethereum, die na elke transactie autonoom de gegevens afstemt. Dit zou het aantal tussenpersonen, de kosten en de vertragingen aanzienlijk verminderen.

Er zijn bewijzen dat deze aanpak kan slagen. Zo heeft de Bank voor Internationale Betalingen, samen met banken in China, Thailand en de Verenigde Arabische Emiraten, voltooid 164 betalingen en valutatransacties ter waarde van 22 miljoen dollar werden verwerkt via een samenwerkingsproject genaamd mBridge.

Deze experimenten bewijzen dat blockchain een revolutionair effect heeft op de financiële wereld, en met name op het bankwezen, en een financiële omgeving creëert die daadwerkelijk interoperabel is. De technologie kan het bankwezen transformeren van onafhankelijke, geïsoleerde systemen naar open protocolnetwerken waaraan alle belanghebbenden kunnen deelnemen. 

Daarnaast bieden op blockchain gebaseerde financiële systemen voordelen die verder gaan dan alleen de normale snelheid van traditionele betalingen, zoals een lagere operationele complexiteit, een soepelere interoperabiliteit en ondersteunen bredere participatie.

Banken moeten zich aanpassen aan de netwerkinfrastructuur.

De vraag naar een structurele verandering binnen het bankwezen is geen vergezocht onderwerp. Initiatieven zoals mBridge laten zien dat centrale banken de beperkingen van de huidige systemen erkennen. Deze systemen zijn traag, sterk afhankelijk van reconciliatie en leiden tot inefficiënties en vertragingen die de klanttevredenheid en het vertrouwen schaden. 

Andere toezichthouders, zoals de Bank of Japan en de Federal Reserve Bank of New York, hebben in het verleden deelgenomen aan DLT-tests om enkele uitdagingen in de banksector aan te pakken. De resultaten van deze test, die de naam Project Cedar kreeg, werden gepresenteerd. vertoonde dat het blockchain-gebaseerde betalingssysteem transacties gemiddeld in minder dan tien seconden afhandelde en dat de doorvoer in het systeem toenam naarmate er meer valuta's werden toegevoegd.

Belangrijke opinieleiders in de bankwereld samenvallen De noodzaak van structurele veranderingen is aanwezig om de problemen aan te pakken. Banknetwerken hebben betalingen versneld en berichtensystemen en telefoonapps verbeterd, maar de systemen blijven grotendeels gefragmenteerd, waardoor de inefficiënties die vlotte transacties en een goede klantervaring belemmeren, blijven bestaan.

Blockchain hanteert een fundamenteel andere aanpak en biedt banken een netwerkgebaseerde architectuur die interoperabiliteit mogelijk maakt, net als het protocolmodel van het internet. Het leveren van kredietdiensten, vermogensbeheer en risicomanagement, in combinatie met concurrentie, zullen floreren in een interoperabel model.