Waarom cryptomarkten convergeren tijdens wereldwijde crises

Er bestaat een neiging onder beleggers in cryptocurrencies om te denken dat het bezitten van een voldoende gevarieerde portefeuille van verschillende cryptos, tech-aandelen en DeFi-activa voldoende diversificatie biedt.

Maar uiteindelijk lopen al deze activa het risico om samen te worden gegroepeerd als “crypto” of “tech” als een sector en synchroon met elkaar te bewegen. Dit is vooral het geval tijdens externe schokken zoals geopolitieke gebeurtenissen.

Een recente studie van onderzoekers aan het Higher Institute of Management of Tunis, Tunesië onderzoekt deze vraag. Ze bekeken hoe metaverse‑tokens normaal gesproken helpen de portefeuillevarianties te verminderen onder gewone omstandigheden, maar niet zo veel tijdens conflicten zoals de oorlog in Oekraïne.

Ze publiceerden hun bevindingen in Finance Research Open¹, onder de titel “Geopolitieke schokken en onderlinge verbondenheid van meta‑munten, cryptocurrencies, DeFi en MSCI met portefeuillesimplicaties”.

Bouwen van een digitale tokenportefeuille buiten cryptos

Beleggers in digitale activa kunnen tegenwoordig portefeuilles samenstellen door conventionele cryptocurrencies te combineren met DeFi- en Metaverse‑tokens, in een poging hun blootstelling aan een bepaald segment van de digitale activamarkt of een specifieke token in het bijzonder te diversifiëren.

Aangezien cryptocurrencies zelf nauw met elkaar verbonden zijn, kan een bredere aanpak helpen het risico te diversifiëren.

Aangezien crypto al grotendeels onafhankelijk is van conventionele instrumenten zoals olie, aandelen, obligaties, goud en fiatvaluta’s, zou dit in theorie het benodigde diversificatieniveau aan een portefeuille kunnen toevoegen zonder de digitale activaruimte te verlaten.

Echter, grote cryptocurrencies slaagden er niet in om betrouwbare afdekkingen of veilige havens te vormen ten opzichte van aandelenmarkten tijdens de COVID‑19‑pandemie, aangezien de onderlinge verbondenheid tussen cryptocurrencies en traditionele financiële markten juist toenam tijdens perioden van stress.

Evenzo steeg de correlatie tussen “mainstream” financiële activa en cryptocurrencies rond de invasie van Oekraïne, van ongeveer 60 % naar 90 %. Tijdens deze gebeurtenissen fungeerde goud als een sterke veilige haven bij extreme kwantielen, terwijl Bitcoin (BTC ) hoogstens een zwakke afdekking bood.

Is hetzelfde waar voor andere digitale activa? En zo ja, kan dit worden gekwantificeerd om het werkelijke diversificatieniveau dat ze bieden tijdens crisistijden te beoordelen?

Digitale activa en crises bestuderen

De onderzoekers verzamelden dagelijkse gegevens van de geselecteerde drie metaverse‑tokens (Tezos (XTZ ) -XTZ, Axie Infinity (AXS ) -AXS, Decentraland (MANA ) -MANA), drie DeFi‑activa (Chainlink (LINK ) -LINK, Maker‑MKR, Basic Attention Token (BAT ) -BAT), één technologische index MSCI en drie cryptocurrencies (Bitcoin, Cardano (ADA ), Tether). De gegevens bestrijken de periode van 9 november 2020 tot 6 oktober 2023.

Ze analyseerden voornamelijk drie financiële metrische gegevens:

• De onderlinge verbondenheid tussen metaverse‑tokens, twee belangrijke groepen digitale activa – cryptocurrencies en DeFi‑tokens – en de MSCI‑index.
• Het gebruik van het DCC‑GARCH‑model als robuustheidscontrole, om te verifiëren dat de conclusies die uit deze gegevens zijn getrokken daadwerkelijk betrouwbaar zijn.
• De afdek- en diversificatiecapaciteiten van metaverse‑tokens.

Correlatie tussen activaklassen

Metaverse‑tokens

De onderzoekers ontdekten dat gedurende deze periode, gekenmerkt door geopolitieke gebeurtenissen, de correlatie tussen de mainstream aandelenindex en DeFi‑ en metaverse‑tokens tamelijk sterk was.

“De totale rendement‑ en volatiliteit‑overslag tussen metaverse‑tokens, DeFi‑tokens en MSCI bedraagt respectievelijk (67,31 %) en (43,49 %) van de totale voorspellingsfout‑variantie binnen het netwerk. Deze bevinding onderstreept de versterkte wisselwerking tussen de twee markten gedurende de volledige geanalyseerde periode.”

Vervolgens onderzochten ze de directionele impact die elk activum uitoefent binnen het netwerk, en volgden daarmee het proces van schoktransmissie. Ze ontdekten dat MSCI slechts zwak invloed had op metaverse‑tokens, en het omgekeerde was eveneens het geval.

“De rendementstransmissies zijn het hoogst van BAT (79,03 %), LINK (79,46 %) en MKR (61,16 %) naar het systeem, terwijl ze het laagst zijn van de MSCI (25,24 %) naar het systeem.”

Echter, DeFi‑tokens zijn belangrijke determinanten bij het voorspellen van de volatiliteit van metaverse‑tokens.

Bron: Finance Research Open

Dit veranderde enigszins tijdens de oorlog in Oekraïne, met een verschuiving van sommige activa van netto‑verzenders van rendement of volatiliteit naar ontvangers zoals MANA, AXS, XTZ en MKR.

Tegelijkertijd varieert de algehele volatiliteitsverbondenheid van -39 % tot 65 %, met een opvallende piek die samenvalt met het begin van de Russische conflictencrisis.

Bron: Finance Research Open

Cryptocurrencies

De rendementstransmissies zijn het hoogst van BTC (62,59 %) en ADA (63,33 %) naar het systeem, terwijl ze het laagst zijn van USDT (5 %) naar het systeem.

Dus USDT beïnvloedt de metaverse‑tokens slechts zwak, wat suggereert dat USDT geen effectieve voorspeller is van metaverse‑tokens, maar Bitcoin wel. Het omgekeerde is niet waar, aangezien de invloed van metaverse‑tokens zwak is op de ADA en Bitcoin. Wat waar is voor prijsbewegingen geldt ook voor volatiliteit:

“De volatiliteit van USDT heeft een verwaarloosbare invloed op de volatiliteit van metaverse‑tokens, terwijl de volatiliteit van BTC en ADA een sterke invloed heeft op de volatiliteit van metaverse‑tokens.”

Ook hier werd deze link beïnvloed door geopolitieke crises:

“Opmerkelijk is dat tijdens de Russisch‑Oekraïense oorlog een duidelijke verschuiving plaatsvindt in bepaalde activa zoals MANA, AXS en XTZ, die transformeren van netto‑verzenders van rendement of volatiliteit naar ontvangers.”

Bron: Finance Research Open

Een digitale activaportefeuille opbouwen

Vanuit portefeuillesperspectief heeft een cryptocurrency die gedurende de volledige steekproefperiode consequent fungeert als netto‑verzender van schokken, minder potentiële risicobronnen, waardoor het aantrekkelijker wordt voor beleggers.

DeFi‑tokens (BAT, LINK en MKR) komen consequent naar voren als netto‑volatiliteitsverzenders in zowel de model‑specificaties als sub‑perioden, wat hun centrale rol binnen het gedecentraliseerde financiële ecosysteem weerspiegelt.

De rol van DeFi als verzender intensifieert zich tijdens perioden van marktdruk, in overeenstemming met de theorie van financiële besmetting en eerder bewijs dat DeFi identificeert als een belangrijk transmissiekanaal binnen digitale activamarkten.

Het gevolg is dat metaverse‑tokens en DeFi niet zo immuun zijn voor externe schokken als beleggers zouden denken op basis van hun gedrag in normale perioden.

“Tijdens de conflictperiode keren verschillende bilaterale relaties met betrekking tot metaverse‑tokens van richting, wat hun overgang van volatiliteitsverzenders naar ontvangers weerspiegelt.”

Bij het controleren van de robuustheid bleek dat de resultaten consistent blijven over alle datasets en omstandigheden.

Een belangrijke les voor beleggers is dat geopolitieke schokken niet alleen de marktonderlinge verbondenheid versterken, maar ook de patronen van schoktransmissie hervormen naarmate beleggers overstappen naar meer liquide activa. Dus tijdens een crisis kan wat eerder werkte voor diversificatie over digitale activa plotseling niet meer werken.

Voorbij tokens: Infrastructuurblootstelling versus activacorrelatie

Coinbase Global (COIN)

De bevindingen van de studie presenteren een duidelijk dilemma: als het spreiden van kapitaal over cryptocurrencies, DeFi en metaverse‑tokens er niet in slaagt een portefeuille te beschermen tijdens marktpaniek, hoe moeten beleggers dan hun blootstelling aan deze sector benaderen?

Directe token‑allocatie laat beleggers kwetsbaar achter voor de gesynchroniseerde dalingen die in het onderzoek worden benadrukt. Echter, voor degenen die op zoek zijn naar brede, langetermijnblootstelling aan de volwassenwording van het digitale ecosysteem — zonder uitsluitend te wedden op een speculatieve mand met individuele tokens — verschuift de focus van de activa zelf naar de onderliggende infrastructuur.

Dit is waar Coinbase Global (COIN ) zich steeds meer heeft gevestigd als een centrale leider in de crypto‑ en blockchain‑industrie, en aandelenblootstelling biedt aan de ruggengraat die de activacategorieën ondersteunt die in de studie werden onderzocht — van kern‑cryptos tot DeFi‑protocollen en metaverse‑activa zoals MANA en AXS.

Tegen 2025 rapporteerde Coinbase 8 miljoen actieve accounts en stond als ‘s werelds grootste bewaarder van Bitcoin, met 2,4 miljoen BTC — goed voor ongeveer 12 % van de totale circulerende voorraad. Deze institutionele schaal maakt het een belangrijke partner voor grote Bitcoin‑ETF’s, die veilige bewaring en liquiditeit bieden die traditionele financiën en digitale activa verbindt.

Naast het kern‑handelsplatform genereert Coinbase waarde over meerdere facetten van de digitale economie via een divers ecosysteem van aanvullende aanbiedingen:

• Coinbase One: Een premium abonnementsservice die nul handelskosten biedt, verhoogde staking‑beloningen en voordelen voor institutionele partners.
• Coinbase Advanced: Specifiek ontworpen voor handelaren met een hoog volume en professionele crypto‑handelaren.
• Coinbase Wallet: Maakt niet‑custodiale opslag van cryptocurrencies en NFT’s mogelijk, onafhankelijk van gecentraliseerde beurzen.
• Coinbase Earn: Een staking‑platform waarmee gebruikers rendement kunnen genereren op netwerkaandelen, waarbij alleen al in 2023 meer dan $230 M voor klanten werd gegenereerd.
• Coinbase Card: Een reguliere Visa‑debetkaart die real‑world crypto‑transacties mogelijk maakt met cash‑back beloningen in BTC en USDC.
• USD Coin (USDC): Mede‑ontwikkeld als een belangrijke USD‑ondersteunde stablecoin die liquiditeit en institutionele dollar‑afwikkeling stimuleert binnen DeFi en exchange‑rails.

Vooruitkijkend, Coinbase werkt actief aan het tokeniseren van effecten, waarbij manieren worden onderzocht om traditionele Nasdaq-genoteerde aandelen te verbinden met op blockchain gebaseerde afwikkelingssystemen.

Het navigeren door dit landschap is niet zonder wrijving verlopen. Het bedrijf blijft complexe regelgevende omgevingen, SEC‑geschillen, cyberbeveiligingsdreigingen en operationele schaalproblemen beheren naast bredere marktverschuivingen. Bovendien blijven langetermijnrisico’s voor de sector, variërend van macro‑volatiliteit tot opkomende technologische verschuivingen zoals kwantumcomputing, relevante overwegingen.

Desondanks biedt een meer volwassen en dominante Coinbase een structureel toegangspunt tot de markt. In plaats van te gokken welke individuele token een geopolitieke schok zal overleven, stelt het houden van aandelen in een categorie‑definiërende infrastructuur beleggers in staat te profiteren van de algehele adoptie, bewaring en handelsvolume van de digitale activamarkt.

U kunt ook meer lezen over Coinbase in ons investeringsrapport gewijd aan het bedrijf.

Laatste Coinbase (COIN) aandelennieuws en ontwikkelingen

Gerefereerde studie

^{1. Nadia Basty and Mouna Abidly. Geopolitieke schokken en onderlinge verbondenheid van meta‑munten, cryptocurrencies, DeFi en MSCI met portefeuillesimplicaties. Finance Research Open. Volume 2, Issue 3, september 2026, 100151. https://doi.org/10.1016/j.finr.2026.100151}