Kan FinTech het financiële systeem stabieler maken?

FinTech wordt snel een essentieel onderdeel van de kerninfrastructuur van het financiële systeem. Mobiel bankieren, kunstmatige intelligentie, realtime betalingsrails, cloudcomputing en blockchain staan nu naast de systemen waarop banken, toezichthouders en huishoudens dagelijks vertrouwen.

Adoptie alleen zorgt echter niet voor stabiliteit. Deze innovaties hebben ook nieuwe risico’s geïntroduceerd die verband houden met cyberbeveiliging, regulatoir toezicht, marktconcentratie en systemische onderlinge verbondenheid.

Naarmate FinTech steeds meer verankerd raakt in het financiële ecosysteem, rijst de vraag: maakt FinTech het financiële systeem veerkrachtiger, of creëert het nieuwe kwetsbaarheden die traditioneel toezicht moeilijk kan detecteren?

Dit evenwicht begrijpen is cruciaal omdat financiële stabiliteit de basis vormt voor duurzame economische groei, efficiënte kapitaalallocatie en het publiek vertrouwen in financiële instellingen.

Het bewijs suggereert dat technologieën die gereguleerde instellingen versterken, de risico‑zichtbaarheid verbeteren en essentiële bankinfrastructuur moderniseren, mogelijk duurzamere waarde leveren dan platforms die voornamelijk traditionele waarborgen omzeilen. Voor beleggers maakt dit uitvoering, governance en institutionele integratie belangrijker dan blootstelling aan “FinTech” als een brede categorie.

Hoe FinTech een kernpilaar van moderne financiën werd

Om kapitaal efficiënt te verplaatsen tussen spaarders en leners, mensen in staat te stellen met vertrouwen transacties uit te voeren, risico’s te beheren, economische activiteit te ondersteunen en monetaire stabiliteit te behouden, hebben we een financieel systeem nodig.

Banken, een essentieel onderdeel van dit systeem, ontstonden eeuwen geleden om dit allemaal mogelijk te maken. Ze bundelen deposito’s, screenen leners en bieden de betalingsinfrastructuur waar de handel op vertrouwt. Maar na verloop van tijd kregen banken te maken met problemen zoals financiële crises en valutacollapsen, wat leidde tot depositoverzekering en regulatoir toezicht.

In het geheel vormen banken, betalingsnetwerken, kapitaalmarkten en regelgevende instellingen de ruggengraat van de financiële infrastructuur, waardoor individuen en bedrijven toegang krijgen tot krediet, transacties kunnen uitvoeren, kapitaal kunnen investeren en vermogen kunnen opslaan.

Aanvankelijk was dit financiële systeem voornamelijk filiaalgericht en op papier gebaseerd, en na verloop van tijd leidden technologische vooruitgang en globalisering tot digitalisering. Maar dat was niet genoeg voor consumenten, die snelheid, toegankelijkheid en gemak nodig hadden. In combinatie met de toenemende complexiteit van de financiële markten, onthulden deze eisen de grenzen van traditionele financiële instellingen en creëerden ze kansen voor innovatie.

Het resultaat was financiële technologie, of FinTech. De term bestaat sinds het begin van de jaren negentig, maar kreeg pas de afgelopen tien jaar brede acceptatie.

FinTech verwijst meestal naar de toepassing van technologie om financiële producten en diensten te leveren, zoals betalingen, leningen, vermogensbeheer, verzekeringen en financiële infrastructuur. Het werd een mainstream kracht dankzij technologische vooruitgang die nieuwe toetreders in staat stelde diensten die banken als pakket leverden te ontkoppelen en efficiënter aan consumenten te bieden.

De internetboom gaf financiële technologie explosieve groei, waardoor het zich uitstrekt over diverse sectoren, waaronder onderwijs, retailbankieren, vermogensbeheer en de cryptomarkt. Dit onderstreept de veelzijdigheid van FinTech en de ingrijpende impact op traditionele financiële systemen en het dagelijks financiële leven.

Digitale tools en platforms zoals mobiele bankapps, peer‑to‑peer leningsmarktplaatsen, robo‑adviseurs en gedecentraliseerde financiële protocollen leveren traditionele financiële functies via nieuwe kanalen, met lagere kosten, grotere efficiëntie, verbeterde toegankelijkheid, betere klantbelevingen en uitgebreidere financiële inclusie.

Toegang en efficiëntie zijn altijd het kern doel van FinTech geweest. Het idee is om mensen te bereiken die door traditionele banksystemen onderbediend zijn, terwijl het verplaatsen en beheren van geld gemakkelijker en goedkoper wordt gemaakt.

Digitale platforms hebben ook de toegang tot financiële producten vergroot, met name in opkomende economieën waar de traditionele bankinfrastructuur beperkt is, wat heeft geleid tot grotere financiële inclusie en bredere marktparticipatie.

Mobiel geld alleen is uitgegroeid tot ruim meer dan een half miljard accounts wereldwijd. Volgens schattingen van de industrie is het aandeel digitaal actieve consumenten dat minstens één FinTech‑dienst gebruikt, gegroeid van een kleine minderheid tien jaar geleden tot bijna universeel in veel toonaangevende markten vandaag.

Terwijl realtime betalingen de transactiewrijving hebben verminderd, verbeteren AI en data‑analytics de kredietbeoordeling en risicobeheer.

Met deze voordelen is de wereldwijde FinTech‑industrie gegroeid tot een waarde van honderden miljarden dollars en wordt verwacht dat een waarde van $1,76 biljoen zal bereiken tegen 2034 naarmate embedded finance, AI en getokeniseerde activa volwassen worden tot standaardinfrastructuur.

De proliferatie van smartphones, digitale portemonnees, instant‑betalingssystemen, open‑banking‑initiatieven en cloud‑gebaseerde financiële diensten heeft de adoptie wereldwijd dramatisch versneld, waardoor financiële ecosystemen fundamenteel worden hervormd.

Steeds vaker vertrouwen zelfs traditionele banken op technologie om hun operaties uit te voeren. Als gevolg hiervan worden kernbankplatformen, digitale betalingsnetwerken, leenmarkten, compliance‑functies en klantinteracties nu grotendeels door technologie aangestuurd.

Dit betekent dat FinTech niet alleen een disruptor is die traditionele instellingen uitdaagt; het maakt eerder deel uit van de kerninfrastructuur van moderne financiën.

De groeiende integratie van FinTech in de financiële architectuur vergroot haar invloed verder dan louter innovatie en concurrentie, tot de bredere veerkracht van het financiële systeem zelf.

Naarmate FinTech‑tools evolueren van optionele aanvullingen tot de eigenlijke rails waarop banken, FinTech‑bedrijven en zelfs overheidsinstanties nu bouwen, betekent elk falen van deze tools dat alle instellingen die ervan afhankelijk zijn niet kunnen opereren.

Daarom kan adoptie alleen geen vervanging zijn voor stabiliteit. Terwijl technologische innovatie efficiëntie en inclusie kan verbeteren, kan ze ook nieuwe vormen van systemisch risico introduceren. Een veelgebruikt instrument dat ongelijkmatig gereguleerd is of geconcentreerd in de handen van zeer weinig aanbieders, kan schokken net zo gemakkelijk doorgeven als het ze absorbeert.

Of FinTech uiteindelijk het systeem dat het nu ondersteunt versterkt of verzwakt, hangt daarom niet af van hoeveel mensen of instellingen het hebben geadopteerd, maar van governance, toezicht en marktstructuur.

De kernvraag is niet of FinTech de financiën transformeert, want dat doet het duidelijk; maar of deze transformatie uiteindelijk financiële systemen stabieler of kwetsbaarder maakt. Deze vraag vormt de basis van een recente studie die een uitgebreide beoordeling biedt van de zich ontwikkelende relatie tussen FinTech en financiële stabiliteit.

Versterkt FinTech de financiële stabiliteit?

De studie getiteld Is FinTech een katalysator voor financiële stabiliteit: een wetenschappelijke en bibliometrische analyse¹ onderzocht of FinTech fungeert als een stabiliserende kracht binnen financiële systemen of kwetsbaarheden introduceert die de systemische veerkracht kunnen ondermijnen.

“Wereldwijde financiële systemen zijn veranderd, gedreven door de explosieve groei van de financiële technologie‑industrie (FinTech), waardoor toegankelijkheid, inclusiviteit en efficiëntie zijn toegenomen, terwijl regulatoire complexiteit en systemische risico’s zijn toegenomen,” zo onderzoekt het “paper de rol van fintech als een evenwicht of een mogelijke oorzaak van systemische zwakte tegen de achtergrond van ontwikkelingen in gedecentraliseerde financiën, blockchain en mobiel bankieren.”

Om de vraag te beantwoorden die academici, toezichthouders en deelnemers uit de industrie verdeelt, hanteren de auteurs een tweevoudige onderzoeksbenadering.

Zoals de studie opmerkt, creëren de “contrasterende effecten” van FinTech een behoefte aan een op bewijs gebaseerde en gevoelige macroprudentiële benadering van FinTech. Daarom combineerden de auteurs, in plaats van één enkele empirische test, een gerichte enquête van 17 invloedrijke empirische studies met een bibliometrische mapping van 148 onderzoeksdocumenten die tussen 2021 en 2025 zijn gepubliceerd.

De onderzoekspapers zijn afkomstig uit de Web of Science Core Collection en verwerkt met Biblioshiny en VOSviewer. Het empirische deel van de studie maakt duidelijk waarom het debat niet is opgelost: de variabelen, methoden en conclusies verschillen sterk afhankelijk van waar en hoe het onderzoek wordt uitgevoerd.

Zo richten studies van banken in opkomende markten zich vaak op kredietrisico en niet‑presterende leningen, terwijl studies van ontwikkelde markten leunen op insolventiemaatstaven zoals de Z‑score. Studies van meer gedigitaliseerde financiële systemen gebruiken vaak winstgevendheidsmetriek zoals rendement op eigen vermogen (ROE) als een proxy voor veerkracht.

Methodologisch omvatten de dominante benaderingen panelregressies, systeem‑GMM‑schatters en difference‑in‑differences‑ontwerpen, elk gekozen om te passen bij de institutionele context die wordt bestudeerd. Het resultaat is dat het effect van FinTech op stabiliteit niet vaststaat; het is contextafhankelijk.

Dit is de centrale bevinding van de studie: het effect varieert afhankelijk van de institutionele kwaliteit, regelgevende kaders, marktstructuur en economische omstandigheden, en hangt ook af van het specifieke FinTech‑kanaal dat wordt onderzocht, of het nu mobiel lenen, crowdfunding of gedecentraliseerde financiën betreft.

Het bibliometrische deel van de studie schetst een beeld van hoe de onderzoeksgemeenschap zelf is geëvolueerd.

Een analyse van publicaties tussen 2021 en 2025 benadrukt een snelle uitbreiding van academische belangstelling. Het jaarlijkse groeipercentage van publicaties in deze niche is buitengewoon hoog geweest, namelijk 88,5%, wat de groeiende betekenis van FinTech weerspiegelt in academische, regelgevende en beleidsdiscussies.

Een blik op de co‑citatie‑ en co‑auteursnetwerken wijst intussen op een geografische concentratie van output. De analyse wijst ook op een geografische concentratie van onderzoek, waarbij China naar voren komt als een belangrijke bron van wetenschappelijke productie en internationale samenwerking, naast bijdragen uit de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk, Australië en verschillende opkomende economieën.

China kwam naar voren “als een belangrijk centrum van internationale wetenschap, versterkt door aanzienlijke bijdragen van opkomende economieën,” terwijl ook significante bijdragen uit de VS, het VK, Australië en verschillende opkomende economieën worden opgemerkt, wat wijst op een steeds internationaler en interdisciplinaire onderzoeksactiviteit.

Maar naarmate de reikwijdte van de toepassing groeit, blijft het onderzoek volgens de studie gebrekkig. De auteurs merkten op dat dit gat met name duidelijk is in landen zoals India, “waar de enorme intellectuele output niet voldoende is geweest om de adoptie van fintech‑diensten, zoals UPI, bij te houden.”

Opmerkelijk is dat de output niet alleen geografisch geconcentreerd is; de studie wijst ook op een eenduidig intellectueel kader, beschreven als “een multidisciplinaire, snel ontwikkelende nexus die wordt gefaciliteerd door een meer verenigd lichaam van wetenschappers,” met thema’s nauw gegroepeerd rond verschillende hoofd‑auteurs. Om de intellectuele evolutie van het veld te documenteren, gebruikt de studie een trefwoordanalyse, die een duidelijke verschuiving in thema’s laat zien.

Vroeg onderzoek richtte zich op COVID‑19, volatiliteit en directe systemische bedreigingen, wat een crisis‑respons houding weerspiegelde. Meer recent werk heeft zich gericht op technologische adoptie, innovatie, modelopbouw, efficiëntie, digitale financiën en beleidsintegratie, wat suggereert dat het veld is geëvolueerd van reactieve risico‑evaluatie naar toekomstgerichte, data‑gedreven analyse.

Deze thematische overgang suggereert dat onderzoekers FinTech steeds meer zien als een structureel onderdeel van financiële systemen in plaats van slechts een revolutionair fenomeen. De paper stelt:

“Trefwoordtrends tonen aan dat FinTech steeds breder wordt erkend, niet alleen als een disruptieve kracht, maar als een structureel element van financiële systemen met aanzienlijk potentieel om stabiliteit te beïnvloeden.”

Echter, sociaaleconomische thema’s zoals financiële inclusie, armoede en gender zijn minder onderzocht vergeleken met risico-, concurrentie- en markt‑efficiëntiethema’s.

Volgens de studie leiden ontwikkelde landen het onderzoek naar de G21‑classificatie, die macro‑economische stabiliteitsdoelen omvat die rekening houden met sociale factoren; thema’s zoals gender, krediet, armoede en ondernemerschap bevinden zich in minder centrale clusters.

De geografische concentratie en thematische onevenwichtigheid, zoals de auteurs opmerken, “geven aan dat, ondanks het feit dat ontwikkelde landen meer nadruk leggen op sociaaleconomische factoren, deze nog steeds ondervertegenwoordigd zijn in de mainstream‑discussie, wat een kloof tussen beleid en onderzoek riskeert.”

De ontoereikende dekking van sociaaleconomische thema’s kan ook de dominantie van macro‑financieel en instituutgericht onderzoek weerspiegelen. Een ander belangrijk inzicht betreft regulering en governance. De literatuur die de auteurs hebben beoordeeld suggereert dat de voordelen van FinTech het meest duurzaam zijn wanneer ze worden ondersteund door adaptieve regelgevende kaders. Instrumenten zoals regelgevende zandbakken, RegTech‑oplossingen, prudentieel toezicht en cyber‑governancemechanismen worden steeds meer gezien als essentieel om innovatie in evenwicht te brengen met stabiliteit.

De studie stelt daarom dat beleidsmakers innovatie niet moeten tegenwerken, maar het ook niet onkritisch moeten omarmen. In plaats daarvan moeten ze flexibele kaders ontwikkelen die technologische vooruitgang stimuleren terwijl ze opkomende risico’s mitigeren.

De auteurs wijzen ook op een structureel gat in hun eigen onderzoek: academische output heeft niet het tempo van de real‑world FinTech‑adoptie kunnen bijhouden, met name in snel bewegende markten, waardoor beleidsmakers minder rigoureuze bewijzen hebben dan het tempo van verandering idealiter zou eisen.

Samengevat is de centrale conclusie van de studie dat stabiliteit voorwaardelijk is, niet universeel. FinTech versterkt financiële systemen in sommige omgevingen, vooral waar het de toegang tot krediet vergroot, operationele efficiëntie verbetert en marktdiscipline sterk is. Maar het destabiliseert ze in andere situaties en kan nieuwe vormen van systemisch risico genereren, met name waar transparantie zwak is, regulering innovatie achterloopt, onderlinge verbondenheid excessief is, of adoptie ongewoon snel en ongereguleerd is.

Wat dit allemaal betekent, is dat FinTech niet moet worden beoordeeld als per definitie gunstig of per definitie schadelijk. De invloed ervan op financiële stabiliteit hangt af van hoe effectief technologische innovatie wordt geïntegreerd in bestaande financiële systemen, wordt bestuurd door regelgevende instellingen en wordt afgestemd op bredere economische doelstellingen.

De realiteit toont ook dat technologische transformatie zowel kansen als risico’s creëert, waardoor zorgvuldig beheer vereist is in plaats van eenvoudige acceptatie of afwijzing.

Zoals de studie concludeerde, “is er een dringende behoefte aan evaluatiemethoden die zowel uniform als aanpasbaar zijn, in staat om diverse regionale realiteiten te vangen terwijl ze aansluiten bij wereldwijde stabiliteitsdoelstellingen.”

Fidelity National Information Services (NYSE: FIS)

In de wereld van FinTech onderscheidt FIS zich door kernbankieren, betalingen, kapitaalmarkten, risico‑, compliance‑ en treasury‑technologie te leveren aan ontwikkelaars, bedrijven en gevestigde financiële instellingen.

In tegenstelling tot consumentgerichte FinTech‑bedrijven die zich voornamelijk richten op betalingen, leningen of digitale banktoepassingen, opereert FIS op de fundamentele laag van het financiële ecosysteem.

Zoals de studie opmerkt, kan FinTech stabiliteit verbeteren door efficiëntie, transparantie en financiële infrastructuur te verbeteren wanneer het wordt geïmplementeerd binnen juiste governance‑kaders, en de bijdrage van FIS hier wordt gekenmerkt door de mogelijkheid van haar technologie om legacy‑systemen te moderniseren, digitale transformatie te ondersteunen, gegevensbeheer te verbeteren en instellingen te helpen bij het beheren van complexe regelgevende vereisten.

Dit positioneert FIS als een voorbeeld van het institutionele FinTech‑model dat in de studie wordt benadrukt: technologie geïntegreerd in gereguleerde financiële infrastructuur in plaats van voornamelijk ontworpen om buiten deze te opereren.

Wat de marktprestaties betreft, wordt FIS momenteel verhandeld tegen $41,50, een daling van 38% jaar‑tot‑datum. Met een marktkapitalisatie van $21,23 miljard heeft FIS een 52‑week bereik van $37,42‑$71,90. Het heeft een EPS (TTM) van 6,50 en een P/E (TTM) van 6,33. FIS betaalt een dividendrendement van 4,27%.

Wat de financiële resultaten van het bedrijf betreft, rapporteerde het een omzet van $3,4 miljard voor Q2 2026, een stijging van 29% ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar en 31% op aangepaste basis. De GAAP‑netto‑winst bedroeg $231 miljoen, of $0,45 per verwaterde aandeel.

De aangepaste EBITDA van het bedrijf steeg met 35% tot $1,4 miljard, terwijl de aangepaste netto‑winst $763 miljoen bedroeg. Het aangepaste EPS was $1,48 per verwaterde aandeel, een stijging van 9%.

“Ons eerste halfjaar weerspiegelt de sterkte van het bedrijf dat we hebben opgebouwd, gekenmerkt door duurzame terugkerende groei, groeiende marges en versnelde cashgeneratie,” zei CEO Stephanie Ferris. “Banken investeren beslist in modernisering en AI, en ze kiezen FIS als hun partner. Met de FIS® Total Issuing™ Solutions‑overname die voorloopt op de planning, zijn we uniek gepositioneerd om ons wereldwijde schaal en end‑to‑end‑oplossingen te benutten om financiële instellingen van elke omvang te bedienen.”

Per segment steeg de omzet van Banking Solutions met 44% zowel op GAAP‑ als aangepaste basis tot $2,5 miljard, terwijl de aangepaste EBITDA met 50% toenam tot $1,1 miljard. Dit segment bedient financiële instellingen met kernverwerking en transactieverwerkingssoftware.

Het Capital Markets‑segment, dat wereldwijde financiële dienstklanten en bedrijven bedient met een reeks lenings-, treasury‑ en risicomanagementoplossingen, zag de omzet stijgen met 3,5% op GAAP‑basis en 3,2% op aangepaste basis tot $810 miljoen. De aangepaste EBITDA bedroeg $420 miljoen, een stijging van 2,8%.

Het Corporate and Other‑segment bewoog zich in de tegenovergestelde richting, met een omzetdaling van 26% tot $84 miljoen en een aangepaste EBITDA‑verlies van $147 miljoen.

Aangezien het bedrijf veel van de kernsystemen van haar klanten beheert, merkte Ferris op dat zij “zitten op een rijke dataset” en “naarmate AI‑adoptie groeit, wordt die data een betekenisvol voordeel en stelt het ons in staat om slimmere oplossingen te leveren, workflows te automatiseren en resultaten voor klanten te verbeteren.”

Tijdens de winstoproep deelde Ferris ook mee dat de verkoopgroei enterprise‑breed in de afgelopen 12 maanden dubbelcijferig is gestegen. Een belangrijk onderdeel van deze groei is de Total Issuing‑activiteiten (TSYS), verworven voor $13,5 miljard.

De overname, die vroeger dit jaar is voltooid, de totale adresseerbare markt van FIS met $28 miljard heeft vergroot.

“Door de overname van TSYS hebben we toegang gekregen tot een grote en snelgroeiende wereldwijde uitgevende TAM, een markt die we voorheen niet op schaal bedienden, en we hebben dit bereikt door de beste, meest schaalbare processor in de sector over te nemen.”

– Ferris

FIS eindigde het tweede kwartaal met $493 miljoen netto cash uit operationele activiteiten en $525 miljoen vrije cashflow. Het keerde $270 miljoen terug aan aandeelhouders gedurende deze periode, inclusief $42 miljoen aan aandeleninkoop en $228 miljoen aan dividenden.

Voor het volledige jaar verwacht het bedrijf een aangepaste omzetgroei van 29%-30% en een groei van 7%-8,5% in aangepast EPS, met een vrije cashflow die wordt geschat tussen $2,15 miljard en $2,25 miljard.

Conclusie

In het afgelopen decennium heeft FinTech een enorme adoptie doorgemaakt. Begonnen als een technologische innovatie, werd het al snel een kernonderdeel van het moderne financiële systeem door kosten te verlagen, efficiëntie te verbeteren en de snelheid voor mensen en bedrijven wereldwijd te verhogen.

Maar zoals de nieuwste studie aantoont, zijn adoptie en stabiliteit niet hetzelfde. Terwijl FinTech‑innovaties operationele effectiviteit en financiële inclusie bevorderen, stellen ze markten ook bloot aan volatiliteit, regelgevende lacunes en nieuwe bronnen van systemisch risico.

Om FinTech bij te laten dragen aan een stabieler financieel systeem, heeft het robuuste governance, adaptieve regulering en een focus op systemische veerkracht nodig.

Klik hier voor een lijst van top fintech‑aandelen.

Referenties

1. Rani, B. & Dochania, C. S. Is FinTech een katalysator voor financiële stabiliteit: een wetenschappelijke en bibliometrische analyse. Finance Research Open, 2(3), 100158 (2026). https://doi.org/10.1016/j.finr.2026.100158