Bagaimana Debanking Mempercepat Adopsi Aset Digital

Pedagang kripto dengan leverage tinggi James Wynn melaporkan minggu lalu bahwa akun‑akunnya telah dibekukan oleh bank di Inggris tanpa penjelasan apapun. 

Wynn dikenal karena taruhan kripto berleverage tinggi pada pertukaran terdesentralisasi (DEX) Hyperliquid. Ia terkenal karena menghasilkan kekayaan dengan memperdagangkan meme coin sebelum mengalami likuidasi besar yang menghapus semuanya.

Pada bulan Juli, Wynn kehilangan hampir seluruh perkiraan portofolio senilai $100 juta.

Dia mengklaim bahwa tindakan bermusuhan ini dari banknya terjadi meskipun ia telah membayar ‘juta‑juta’ dalam pajak dari akun‑akun tersebut dan mengklaim tidak terlibat dalam aktivitas ilegal apa pun. Satu‑satunya hal yang dikatakan pejabat bank kepadanya adalah bahwa instruksi datang “dari atas” dan mereka akan menghubungi.

Klaim tersebut memicu diskusi tentang debanking dan kripto yang masih menjadi target bank meskipun sektor ini mengalami pertumbuhan signifikan dalam beberapa tahun terakhir dan kemajuan regulasi yang dicapai selama periode tersebut.

Debanking bukanlah hal baru atau terbatas pada kripto saja. Ini telah berlangsung lama, menghukum individu dan korporasi sekaligus, yang bergantung pada bank untuk menyimpan dana, mendapatkan bunga, meminjam modal, dan melakukan pembayaran.

Apa Itu Debanking (Penutupan Rekening Bank Dijelaskan)

Sejak abad ke‑14, bank adalah lembaga keuangan yang menawarkan tempat aman untuk menyimpan uang. Mereka juga berperan sebagai perantara, menggunakan simpanan publik untuk memberikan pinjaman bagi kebutuhan pribadi dan bisnis.

Layanan lain yang ditawarkan bank meliputi transfer, pembayaran, opsi investasi, dan stabilitas keuangan secara keseluruhan.

Bank diatur oleh undang‑undang dan memainkan peran kunci dalam aliran uang secara keseluruhan dalam suatu ekonomi dengan memfasilitasi transaksi keuangan dan mengelola suplai uang.

Ketika bank menutup rekening pelanggan dan menolak akses ke layanan perbankan penting, hal itu disebut debanking.

Juga dikenal sebagai de‑risking dalam industri perbankan, debanking dapat terjadi karena sejumlah alasan.

Sebagai contoh, bank dapat mengakhiri hubungannya dengan nasabah jika percaya nasabah tersebut terlibat atau memfasilitasi aktivitas ilegal. Sebagai bagian dari industri yang sangat diatur, bank harus mematuhi anti‑pencucian uang (AML) dan kenali nasabah Anda (KYC). Undang‑undang ini mengharuskan bank memverifikasi identitas nasabah, menilai profil risiko mereka, dan memantau transaksi mencurigakan untuk melindungi dari kejahatan keuangan.

Selain manajemen risiko, bank juga dapat menutup akun nasabah karena kekhawatiran reputasi. Jika bank khawatir bahwa asosiasi dengan tidak hanya satu nasabah tertentu tetapi juga seluruh industri dapat merusak reputasinya, mereka dapat memutuskan hubungan. Risiko reputasi ini, bagaimanapun, dapat sangat ambigu secara praktis, dengan beberapa nasabah didebank karena alasan sewenang‑wenang.

Singkatnya, bank dapat menutup rekening yang dianggap menimbulkan risiko hukum, keuangan, atau reputasi.

Praktik ini secara efektif memutuskan orang dan organisasi dari layanan perbankan penting, berpotensi mendorong mereka keluar dari sistem keuangan konvensional. Tidak hanya dapat mengganggu operasi harian secara signifikan, tetapi juga dapat merusak reputasi pihak yang terkena.

Kehilangan akses ke rekening bank dapat menjadi sangat mengganggu bagi individu maupun bisnis, karena hal itu mencegah partisipasi dalam banyak aktivitas penting masyarakat modern.

Dan itu belum semuanya. Dalam banyak kasus, nasabah tidak diberikan justifikasi yang jelas mengapa rekening mereka ditutup. Bank sering tidak diwajibkan memberikan pemberitahuan atau penjelasan saat membatasi atau menghentikan sebuah rekening.

Pihak yang terkena tidak memiliki proses banding yang jelas atau upaya hukum apa pun ketika mengalami debanking.

Hal ini menimbulkan kekhawatiran serius tentang kurangnya transparansi dan potensi motivasi tersembunyi serta bias di balik penutupan tersebut.

Meskipun terasa bahwa debanking tidak begitu meluas, kenyataannya hal ini terjadi cukup umum. Menurut data dari Financial Conduct Authority (FCA) Inggris, bank menutup lebih dari 1.000 rekening setiap hari kerja selama tahun fiskal 2021‑2022.

Debanking dapat terjadi pada hampir siapa saja, meskipun individu berpenghasilan tinggi (HNWI) dan industri tertentu menghadapi risiko penutupan rekening yang lebih tinggi.

Sebagai contoh, contoh paling menonjol dari debanking meliputi penutupan rekening pekerja seks, mereka yang terlibat dalam kripto, dan orang yang dianggap sebagai orang berposisi politik (PEP).

PEP adalah orang‑orang yang memegang posisi publik penting seperti kepala negara, menteri, duta besar, anggota dewan bank, anggota tinggi peradilan, dan individu berkuasa lainnya yang posisinya menempatkan mereka pada risiko korupsi yang lebih tinggi.

Selain terlibat dalam kripto, perjudian, dan hiburan dewasa, yang dianggap industri berisiko tinggi, lokasi geografis nasabah juga dapat membuat bank memutuskan hubungan. Mengurangi sanksi regulasi atau potensi kerugian finansial bukan satu‑satunya alasan; beberapa penutupan juga terkait dengan keyakinan politik atau ideologis nasabah.

Debanking dalam Praktik: Kasus dan Data Terkini

Insiden debanking telah dilaporkan di seluruh dunia dengan berbagai alasan. Sekarang mari kita lihat beberapa contoh paling menonjol.

Kanada

Pada tahun 2022, otoritas Kanada membekukan setidaknya 76 rekening dengan total CAD $3,2 juta yang terkait dengan protes trukir di bawah Undang‑Undang Darurat. Pada Januari 2024, Pengadilan Federal memutuskan bahwa penggunaan Undang‑Undang tersebut oleh pemerintah tidak sah dan tidak konstitusional, keputusan yang kini dalam proses banding.

Britania Raya

Di Britania Raya, politisi dan penyiar Nigel Farage mengalami hal serupa pada tahun 2023 ketika bank Coutts menghapusnya sebagai nasabah.

Hal ini mendorong pemerintah Britania Raya meluncurkan penyelidikan terhadap praktik debanking dalam industri perbankan negara tersebut. Pada saat itu, Financial Conduct Authority (FCA) melaporkan bahwa bank‑bank di Britania Raya menutup lebih dari 343.000 rekening pada tahun 2022, lebih dari tujuh kali lipat dibandingkan 2017.

Kemudian pada 2023, FCA mengumumkan bahwa mereka tidak menemukan bukti bank menutup rekening karena alasan politik. Sebaliknya, mereka menyimpulkan bahwa rekening yang ditinjau ditutup karena perilaku individu terhadap staf bank, yang Farage sebut ‘konyol’.

Amerika Serikat

Sementara itu, di Amerika Serikat, industri kanabis harus menghadapi hambatan signifikan terkait layanan perbankan.

Meskipun ada kemajuan legalisasi di tingkat negara bagian, industri ini terus menghadapi pembatasan karena stigma yang melekat pada kanabis. Banyak dispensari yang beroperasi secara legal di negara bagian yang melegalkan kanabis rekreasi telah kehilangan rekening bank mereka, karena lembaga keuangan menghadapi tekanan dan potensi sanksi dari regulator federal, mengingat kanabis tetap ilegal di bawah hukum federal.

Pada 2021, VISA (V ) menegaskan kembali bahwa penggunaan saluran pembayarannya untuk memfasilitasi transaksi kanabis tanpa uang tunai melanggar aturan perusahaan dan melanggar larangan regulasi yang ditetapkan sesuai Undang‑Undang Zat Terkendali. Pada 2023, Mastercard (MA ) juga bergabung dan mengeluarkan pernyataan yang melarang semua transaksi kanabis melalui salurannya.

Dalam kasus kripto, industri ini telah berseteru dengan sektor perbankan sejak lama. Setelah lonjakan pasar 2017, banyak bank, termasuk Bank of America (BAC ) dan JPMorgan Chase (JPM ), melarang nasabahnya membeli kripto dengan kartu kredit.

Baru‑baru ini, dalam penampilannya di podcast Joe Rogan, co‑founder a16z Marc Andreessen membagikan bahwa puluhan eksekutif teknologi diam‑diam “didebank” dalam apa yang ia sebut ‘Operation Choke Point 2.0.’ Operation Choke Point 2.0.

Operation Choke Point asli adalah inisiatif yang dipimpin oleh Departemen Kehakiman (DOJ) antara 2013 dan 2017, di mana agensi tersebut menargetkan bisnis yang dianggap berisiko tinggi. Mereka tidak hanya menargetkan penjahat, tetapi juga berbagai layanan seperti pinjaman gaji, toko gadai, penjualan kembang api, layanan pengiring, layanan kencan, dan banyak lagi. targeted businesses.

Andreessen mengklaim bahwa versi keduanya merupakan kampanye melawan “musuh politik dan… startup teknologi yang tidak disukai.” Hal ini membuat para pendiri tidak punya pilihan selain menyimpan semua uang mereka dalam bentuk tunai atau terus mengajukan permohonan ke bank berbeda hingga ada yang menerima bisnis mereka, katanya.

Tesla (TSLA ) CEO Elon Musk dan Coinbase (COIN ) CEO Brian Armstrong mendukung klaim tersebut. Bursa kripto itu sebenarnya menuntut Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC) atas upayanya memblokir bank bekerja dengan perusahaan kripto.

Australia

Di bagian lain dunia, perusahaan layanan keuangan ANZ dituduh melakukan diskriminasi oleh seorang pengguna kripto di hadapan ACT Civil and Administrative Tribunal.

The Australia and New Zealand Banking Group Limited, yang biasanya dikenal sebagai ANZ Bank, adalah bank terbesar kedua di Australia berdasarkan aset dan keempat terbesar berdasarkan kapitalisasi pasar.

Pada September 2020, Bitcoin (BTC ) mengajukan gugatan hak asasi manusia terhadap bank, menuduh diskriminasi berdasarkan “profesi, perdagangan, pekerjaan, atau panggilan” yang melanggar undang‑undang anti‑diskriminasi di Wilayah Ibu Kota Australia.

Menurut klaim Flynn, bank menutup rekeningnya dan saudara laki‑kakinya karena profesinya. Lembaga tersebut juga menghubungi bank lain tentang perdagangan Bitcoin‑nya, yang diduga menyebabkan bank lain menolak layanan kepadanya.

Dalam penyelesaian yang dicapai pada Oktober 2021, bank mengakui telah melakukan de‑banking terhadap Flynn karena ia mengoperasikan layanan perdagangan Bitcoin, dan mereka percaya hal itu diperlukan untuk mengurangi paparan risiko regulasi.

Dalam sidang parlemen Komite Seleksi Senat Australia tentang Australia sebagai Pusat Teknologi dan Keuangan, pedagang kripto Michaela Juric juga menceritakan penolakan layanan oleh institusi keuangan, yang mengancam bisnisnya. Dia berkata:

“Per tanggal kemarin, saya telah didebank dan dilarang dari 91 bank serta institusi keuangan. Ada beberapa kasus di mana de‑banking membuat saya tidak dapat memperoleh layanan utilitas atau layanan telepon dan internet, yang saya rasa sangat mengkhawatirkan.”

Sebuah survei terbaru terhadap perusahaan fintech dan kripto di Britania Raya, sementara itu, menemukan bahwa setengah dari responden secara tegas ditolak membuka rekening bank atau rekening mereka ditutup oleh bank besar. Hanya 14% yang berhasil mengajukan permohonan rekening bank dengan salah satu dari sembilan bank utama di negara tersebut tanpa kemudian ditutup. survey of UK fintech and crypto firms, meanwhile, found that half of those surveyed have been outrightly rejected from opening a bank account or had their accounts closed by a major bank. A mere 14% were able to successfully apply for a bank account with one of the nine biggest mainstream banks in the country without it being closed later.

Angka tinggi ini muncul meskipun pembuat kebijakan Britania Raya mempromosikan negara tersebut sebagai rumah global fintech dan kripto. Seperti yang kami laporkan di atas, pedagang Wynn menjadi korban terbaru perbankan di Britania Raya, negara yang tampaknya kesulitan mewujudkan ambisinya menjadi tindakan.

Swipe to scroll →

Cara Mengurangi Risiko Debanking (Individu & Perusahaan)

Sementara individu yang bekerja di industri hiburan dewasa, yang mencakup stripping, pornografi, dan prostitusi, telah lama menghadapi diskriminasi dari institusi keuangan, kini kripto juga bergabung dengan pekerjaan seks dalam mengalami debanking secara sistematis.

Menariknya, hal ini tidak hanya memengaruhi perusahaan kecil dan individu biasa tetapi juga korporasi besar serta tokoh publik. Karena kemampuan bank untuk menolak layanan atau membekukan rekening secara independen semakin memengaruhi bisnis, regulator mulai mengambil beberapa tindakan.

Penyelidikan FCA terhadap keputusan bank untuk mendebank orang menghasilkan beberapa reformasi yang diusulkan oleh Departemen Keuangan, termasuk bank memberikan pemberitahuan minimal 90 hari kepada klien sebelum menutup rekening dan menjelaskannya secara jelas.proposed

Namun yang terbesar diambil baru‑baru ini ketika Presiden AS yang ramah kripto Donald Trump menandatangani perintah eksekutif yang mengarahkan regulator federal untuk menyelidiki dan menangani kasus di mana bank menutup rekening berdasarkan keyakinan politik atau agama, atau aktivitas bisnis yang sah.signed an executive order

Perintah tersebut mewajibkan tinjauan lembaga keuangan untuk mengidentifikasi dan memperbaiki praktik semacam itu.

Secara khusus, Perintah ini bertujuan membatasi “debanking yang dipolitisasi atau tidak sah” dengan memastikan bahwa individu, kelompok, atau industri tertentu tidak ditolak akses layanan keuangan karena keyakinan, afiliasi, atau pandangan yang dilindungi konstitusi. Sebaliknya, perintah menekankan bahwa keputusan perbankan harus didasarkan pada “analisis yang dipersonalisasi, objektif, dan berbasis risiko.”

Perintah tersebut menyebutkan konservatif politik, kelompok agama, dan juga mencakup perusahaan yang bergerak dalam pinjaman gaji, senjata api, dan kripto.

“Industri aset digital juga menjadi target inisiatif debanking yang tidak adil,” demikian disebut dalam lembar fakta oleh Gedung Putih. “Praktik ini mengikis kepercayaan publik terhadap institusi perbankan dan regulator, merugikan mata pencaharian, membekukan gaji, dan memberlakukan beban keuangan signifikan pada warga Amerika yang mematuhi hukum.”stated

Perintah Eksekutif ini menghapus “risiko reputasi,” yang didefinisikan oleh Federal Reserve sebagai “potensi bahwa publisitas negatif mengenai praktik bisnis suatu institusi, baik benar maupun tidak, akan menyebabkan penurunan basis pelanggan, litigasi mahal, atau penurunan pendapatan.”

Langkah Trump ini tidak mengherankan, karena mengakhiri ‘Operation Choke Point 2.0’ merupakan salah satu tema utama kampanye 2024-nya.

“Operation Choke Point 2.0” merujuk pada tindakan regulator federal yang membatasi bank untuk berinteraksi dengan industri kripto.

“Perintah eksekutif ini merupakan langkah penting dalam membawa transparansi dan akuntabilitas ke sistem yang telah terlalu lama menguasai industri aset digital, dan saya memuji upaya pemerintahannya untuk mencegah debanking lebih lanjut terhadap industri yang sah,” kata Sen. Cynthia Lummis, R‑Wyo di X.

Perubahan menuju advokasi kripto di antara pemerintahan Trump dan keluarganya, menurut Eric Trump, terjadi setelah mereka ‘didebank’ pada 2021. Saat berbicara dengan WSJ, ia mengungkapkan bahwa ratusan rekening bank mereka ditutup setelah insiden Capitol, yang ia sebut sebagai keputusan “bermotivasi politik”.

“Pada saat itu, saya menyadari betapa rapuhnya sistem keuangan dan betapa mudahnya sistem tersebut dapat dijadikan senjata melawan Anda,” katanya kepada WSJ, dan membandingkannya dengan tekanan regulasi yang harus dihadapi perusahaan kripto di bawah pemerintahan Biden.

Mengapa Debanking Mempercepat Adopsi Aset Digital

Sementara kripto sendiri menghadapi ancaman debanking, ia juga menawarkan solusi untuk masalah tersebut.

Bank memiliki banyak kekuasaan, dengan kemampuan memutuskan individu atau bisnis dari layanan keuangan penting, menghambat pertumbuhan dan partisipasi mereka dalam masyarakat. Namun, institusi ini merupakan bagian dari sistem usang, di mana kontrol berada di tangan segelintir orang yang menentukan nasib banyak orang.

Dibangun di atas dasar desentralisasi, transparansi, dan aksesibilitas, kripto menantang ketidakseimbangan ini. Tidak seperti bank, kripto tidak memiliki entitas tunggal yang berkuasa, memberi potensi untuk menciptakan lanskap keuangan yang lebih inklusif.

Hal ini dimungkinkan oleh blockchain, teknologi di balik kripto, yang menjadi kekuatan disruptif di sektor keuangan.

Ini adalah basis data terdistribusi yang dibagikan melalui jaringan komputer, menyediakan catatan transaksi yang terdesentralisasi, transparan, dan aman. Beroperasi pada jaringan terdesentralisasi mengurangi ketergantungan pada pihak ketiga atau institusi keuangan tradisional, yang mengurangi risiko penutupan rekening.

Lebih penting lagi, blockchain publik pada dasarnya bersifat permissionless dan open source, yang berarti siapa saja dapat melihat kode mereka dan menggunakan layanan yang dibangun di atasnya. Ini berarti kripto memungkinkan siapa pun, terlepas dari gender, lokasi, etnis, afiliasi politik, atau latar belakang sosial‑ekonomi, untuk menggunakan semua produk dan layanan yang berbeda.

Dengan sifat permissionless dan tanpa batas, kripto sebenarnya memiliki kekuatan untuk membantu 1,4 miliar orang yang tidak memiliki rekening bank memperoleh akses ke layanan keuangan dan meraih kebebasan finansial.

Faktanya, negara seperti India, Pakistan, Indonesia, Nigeria, Argentina, dan Meksiko, yang menjadi rumah bagi sebagian populasi dewasa terbesar di dunia tanpa rekening bank, menjadi yang paling tinggi dalam adopsi kripto.

Menurut Chainalysis’ 2025 Global Adoption Index, Asia‑Pasifik (APAC) terus menjadi pusat global aktivitas kripto akar rumput, dipimpin oleh India, Pakistan, dan Vietnam, di mana layanan terpusat dan terdesentralisasi keduanya mendapatkan adopsi luas. Negara‑negara teratas lainnya dalam daftar ini meliputi AS, Brasil, Nigeria, Indonesia, Ukraina, Filipina, dan Rusia.

Tren ini menunjukkan potensi kripto lebih dari sekadar aset spekulatif. Aset digital dengan cepat menjadi infrastruktur inti untuk bertahan hidup di ekonomi yang menghadapi akses terbatas ke layanan perbankan tradisional, inflasi yang terus‑menerus, devaluasi mata uang, dan sensor pemerintah.

Adopsi kripto sebenarnya didorong oleh elemen unik dari kondisi ekonomi setiap negara.

“Volatilitas mata uang Turki, misalnya, mendorong individu beralih ke kripto untuk stabilitas lebih, terutama sebagai alat transaksi lintas batas. Sementara di India dan Indonesia, adopsi didorong oleh populasi muda yang berkembang dengan infrastruktur pembayaran digital yang kuat dan minat yang meningkat pada keuangan terdesentralisasi.”

– Ritesh Dutta, Managing Director di AMINA Bank, mengatakan kepada FT

Secara keseluruhan, ada lebih dari setengah miliar pemilik cryptocurrency di seluruh dunia. Dan kepemilikan kripto ini tumbuh dengan CAGR 99%, jauh melampaui tingkat pertumbuhan metode pembayaran yang rata‑rata 8% dari 2018 hingga 2023.

Keinginan untuk mengirim nilai dengan cepat dan tanpa batas, sambil memiliki transparansi dan otonomi yang tidak ada dalam sistem lama, telah membuat 48% individu Gen Z memiliki cryptocurrency, dibandingkan 35% populasi global. Ekspektasi kinerja, ekspektasi usaha, pengaruh sosial, dan kondisi fasilitasi termasuk faktor yang mendorong pendekatan Gen Z terhadap kripto.factors driving¹ Gen Z’s approach to crypto.

Selain itu, ketidakpastian ekonomi, bersama dengan regulasi yang berlebihan dan insiden debanking, mempercepat pergeseran menuju aset digital, dengan Gen Z dan milenial menggunakan kripto sebagai lindung nilai terhadap ketidakstabilan sistemik.

Pemikiran Akhir

Dalam ekonomi digital yang bergerak cepat saat ini, di mana sensor semakin meningkat dan kebebasan finansial menurun, kripto menawarkan solusi sempurna untuk mengambil kendali dan memutus rantai sistem berabad‑abad.

Bank dengan struktur terpusatnya memegang semua kekuasaan untuk mendebank individu dan bisnis tanpa memberikan transparansi atau justifikasi atas keputusan mereka. Eksklusi finansial yang dihasilkan bukan sekadar ketidaknyamanan melainkan hambatan sistemik yang dapat memutuskan seseorang dari masyarakat dan menghalangi pertumbuhannya.

Cryptocurrency, dengan arsitektur terdesentralisasi dan dapat diverifikasi serta protokol open‑source, dapat menjadi jalur penyelamat yang menawarkan jalan yang layak menuju inklusi keuangan yang lebih besar serta kebebasan.

Kenaikan adopsi kripto yang terus berlanjut menunjukkan respons terhadap cacat struktural dalam sistem lama, mengubah lanskap keuangan global!

Referensi:

1. Gupta, D., Garg, K., Goel, V., Kaur, P., Kaur, B., & Gupta, T. (2024). Faktor-faktor yang memengaruhi perilaku keputusan Gen‑Z untuk berinvestasi dalam cryptocurrency: Sebuah penerapan model UTAUT. Journal of Informatics Education and Research, 4(1). https://jier.org/index.php/journal/article/view/607/539