Epätoivon tuotto: taloudellisen nihilismin ymmärtäminen

Viime vuosikymmenen aikana taloudellinen nihilismi on noussut esiin sijoittajien ajattelutapana. Siinä usko siihen, että ”oppiminen tuo tuottoa”, on vaihtunut käsitykseen epäreiluiksi koetuista markkinoista. Osa sijoittajista on siksi omaksunut taktiikoita, joissa yleinen mieliala painaa enemmän kuin perinteiset markkinaindikaattorit. Tässä artikkelissa tarkastellaan, miksi ilmiö voi jäädä osaksi markkinoita.

Nihilismi

Nihilismiin liittyvillä kysymyksillä on pitkä filosofinen historia. Saksalainen filosofi ja kirjailija Friedrich Nietzsche käsitteli nihilismiä ja perinteisten arvojen kriisiä, mutta häntä ei pidä yksinkertaisesti kuvata ajatuksen kannattajaksi tai psykologiksi. Esimerkiksi hänen teoksensa Moraalin alkuperästä tarkastelee moraalisten arvojen taustaa.

Eksistentiaalinen nihilismi tarkoittaa käsitystä, ettei elämällä ole itsessään annettua merkitystä. Moraalinen nihilismi puolestaan kiistää objektiivisten moraalisten tosiasioiden olemassaolon; se ei väitä oikean ja väärän olevan objektiivisia. Näitä erilaisia näkemyksiä yhdistää vakiintuneiden merkitysten tai arvojen kyseenalaistaminen, mutta niistä ei välttämättä seuraa käsitys vihamielisestä maailmankaikkeudesta.

Mitä taloudellinen nihilismi tarkoittaa?

Taloudelliseen nihilismiin liittyy samankaltaista vieraantumisen tunnetta. Sitä edustava sijoittaja voi uskoa koko talousjärjestelmän olevan epäreilu ja omien tekojen vaikuttavan vain vähän lopputulokseen. Pitkäjänteinen varallisuuden kartuttaminen väistyy tällöin helposti yhden suuren onnistumisen tavoittelun tieltä: tarkoituksena on päästä irti koetusta umpikujasta.

Taloudellisen nihilismin taloudelliset juuret

Ilmiön ymmärtämiseksi on ensin tarkasteltava, miten sijoittajat ovat päätyneet tällaiseen ajatteluun. Monista tuntuu, että suurten tuottojen tai ”YOLO-sijoittamisen” mahdollisuudet ovat heikentyneet. YOLO-ajattelussa otetaan suuria riskejä poikkeuksellisen tuoton toivossa.

Lisääntyvä sääntely, instituutioiden tulo markkinoille ja projektien siirtyminen hajautetuista ratkaisuista kohti perinteistä taloutta voivat vahvistaa tunnetta siitä, että tavalliset sijoittajat palvelevat paremmin informoitujen toimijoiden vaurastumista. Tämä on sijoittajien kokemus, ei näyttö siitä, että koko järjestelmä olisi ennalta määrätty.

”Rahapainokone käy”

Määrällinen elvytys on yksi tämän ajattelutavan taustalla keskustelluista tekijöistä. Japanin keskuspankki otti sen käyttöön vuonna 2001 deflaation torjumiseksi. Kyse on rahapolitiikan välineestä, jossa keskuspankki ostaa esimerkiksi valtionlainoja lisätäkseen likviditeettiä ja tukeakseen taloudellista toimintaa, ei tavallisesta sijoitusstrategiasta.

Laajat tukitoimet yleistyivät vuoden 2008 finanssikriisissä, jolloin pankit saivat myös julkisia pelastuspaketteja. Pankkien tukeminen herätti kysymyksiä oikeudenmukaisuudesta ja heikensi joidenkin luottamusta järjestelmään. Julkiset pelastuspaketit ja keskuspankin arvopaperiostot ovat kuitenkin eri toimia, eikä niiden vaikutuksia pidä niputtaa yhteen.

Vuoden 2008 finanssikriisi

Finanssikriisin jälkeen keskuspankit laskivat korkoja ja laajensivat taseitaan arvopaperiostoilla. Tästä ei seurannut välittömästi voimakasta kuluttajahintainflaatiota: kriisin jälkeistä aikaa leimasivat myös heikko kysyntä ja vaimea inflaatio. Pitkään matalina pysyneet korot sekä myöhemmät hintojen nousujaksot vaikuttivat silti säästäjien reaalituottoihin ja joidenkin luottamukseen perinteisiä säästämistapoja kohtaan.

Kun talletuksen korko jää inflaatiota pienemmäksi, sen ostovoima heikkenee. Tämä voi kannustaa vähäistä riskiä suosiviakin säästäjiä etsimään tuottoa muista omaisuusluokista. Riskin lisääminen ei kuitenkaan takaa inflaatiosuojaa.

Tuoton etsintä on osaltaan lisännyt kiinnostusta osakkeisiin, kiinteistöihin, kryptovaluuttoihin ja muihin sijoituksiin. Omaisuushintojen nousu suhteessa palkkoihin voi vahvistaa kokemusta siitä, että järjestelmä suosii jo valmiiksi varakkaita. Kehitykselle on kuitenkin useita syitä, eikä sitä voi selittää pelkällä rahapolitiikalla.

Omaisuushintojen nousu ja palkkakehitys

Asuntomarkkinat havainnollistavat hyvin tulojen ja omaisuushintojen eriytymistä. Raportit kuvaavat, miten Yhdysvaltain asuntohinnat toipuivat vuoden 2008 asuntokriisistä ja nousivat myöhemmin korkeammalle.

Kotitalouksien tulot eivät ole kasvaneet samaa tahtia, mikä on heikentänyt asuntojen saavutettavuutta. Alla linkitetty Fixrin vertailu käsittelee hintojen ja tulojen eriytymistä noin 25 vuoden ajalta. Se ei osoita, että asuntohintojen kasvu olisi ylittänyt tulokehityksen 30 prosentilla pelkästään vuonna 2024.

Lähde: Fixr

Myös koronapandemian kaltaiset talouden häiriöt rajoittivat tarjontaa väliaikaisesti. Monien hyödykkeiden hinnat nousivat, eikä palkkakehitys aina pysynyt mukana. Varallisuuden kartuttamista vasta aloittaville millenniaaleille ja Z-sukupolvelle tällaiset muutokset voivat olla erityisen vaikeita.

Ensiasunnon ostajien osuus pienenee

Vuoden 2025 raportit kuvasivat ensiasunnon ostajien osuuden painuneen ennätyksellisen alas Yhdysvalloissa. Korkeat hinnat, lainansaannin ehdot ja käsirahan tarve vaikeuttavat nuorten aikuisten asunnonostoa. Lähdeartikkelissa mainittu noin 2 800 dollarin kuukausierä riippuu lainan määrästä, korosta ja laskentaoletuksista, eikä se ole kaikkia ostajia koskeva yleinen taso.

Samoin lähdeartikkelin noin 141 000 dollarin vuosituloarvio kuvaa tiettyihin oletuksiin perustuvaa maksukykyvaatimusta, ei nykyisten kotitalouksien mediaanipalkkaa. Tarvittavat tulot vaihtelevat alueen, asunnon hinnan, käsirahan, korkojen ja muiden velkojen mukaan. Monilla on lisäksi muita taloudellisia velvoitteita jo ennen asunnonostoa.

Kolmekymppisellä voi olla opintolainaa, autolainaa ja korkeat elinkustannukset, jotka lykkäävät asunnon hankintaa. Linkitetty analyysi käsittelee NAR:n kyselyssä raportoitua 40 vuoden mediaani-ikää ensiasunnon ostajille vuonna 2025, mutta myös kyseenalaistaa sen yleistettävyyden. Muissa laajoissa aineistoissa mediaani on lähempänä 32–33 vuotta. Kyse ei siis ole kiistattomasta kaikkien uusien asunnonomistajien keski-iästä.

Miksi vähäriskinen korkotuotto tuntuu monista riittämättömältä?

Näissä oloissa varovainen sijoittaja voi kokea joutuvansa maksamaan varovaisuudestaan. Jos säästötilin korko jää inflaatiota pienemmäksi, ostovoima heikkenee. Säästötilillä voi silti olla tärkeä tehtävä hätävarana ja lyhyen aikavälin menojen turvana, eikä sen hyötyä pidä arvioida vain tuoton perusteella.

Vähäriskiset vaihtoehdot eivät kaikissa tilanteissa säilytä ostovoimaa. Siksi osa sijoittajista on siirtynyt kryptovaluuttoihin, raaka-aineisiin ja riskisempiin osakkeisiin tavoitellakseen inflaatiota korkeampaa tuottoa. Vastineeksi he ottavat suuremman tappioriskin.

Miksi taloudellinen nihilismi tuntuu monista ymmärrettävältä?

Näiden tekijöiden valossa on helpompi ymmärtää ajattelutavan yleistymistä. Markkinamanipulaatiota tai varakkaita suosiviksi koettuja tukitoimia nähneet sijoittajat voivat menettää luottamuksensa järjestelmään. Kokemukset selittävät asenteita, mutta eivät tee kaikista niihin perustuvista sijoitusratkaisuista järkeviä.

Tiedon epäsymmetria

Nihilistisesti ajatteleva sijoittaja voi nähdä tiedon vallankäytön välineenä: pääomasijoittajien epäillään kasvattavan kohteiden arvostuksia ja myyvän omistuksensa myöhemmin yksityissijoittajille. Tällaisessa näkemyksessä tiedonsaannin erot, korkeat arvostukset ja markkinointi voivat muodostaa sijoittajalle ansan. Tätä ei kuitenkaan voi yleistää kaikkiin pääomasijoittajiin.

Osa sijoittajista on oppinut hyödyntämään samoja huomioon ja yhteisöihin perustuvia taktiikoita. Joidenkin meemikolikoiden poikkeukselliset nousut osoittavat, miten sosiaalinen näkyvyys voi muuttua markkina-arvoksi. Suurten voittajien rinnalla on kuitenkin lukuisia epäonnistuneita hankkeita, eikä tällainen tuotto ole tavanomaista tai varmaa.

Monia turhauttaa myös se, että tietyt sijoitusmahdollisuudet ovat vain lainsäädännössä määriteltyjen kelpoisten sijoittajien saatavilla. Hajautetun rahoituksen eli DeFin kasvu on tarjonnut vaihtoehtoja, joissa palveluja voi käyttää ilman keskitetyn tahon ennakkolupaa. Tämä ei poista sääntelyä tai sijoituksiin liittyviä riskejä.

Murto-osaomistusta edustavat tokenit voivat madaltaa joidenkin sijoitusten aloituskynnystä. Reaalimaailman omaisuuserien tokenisointi voi myös yhdistää perinteisiä ja lohkoketjupohjaisia rahoituspalveluja sekä helpottaa rahoituksen saatavuutta. Pääsy ei silti ole rajatonta: oikeudelliset ehdot, sijoittajarajoitukset ja markkinoiden likviditeetti vaikuttavat edelleen.

Arvon muuttuminen meemeiksi

Arvon meemiytyminen kuvaa siirtymää perinteisistä arvonmäärityksen perusteista kohti yhteisön mielialaa ja huomiota. Meemikolikkomarkkina havainnollistaa tätä muutosta erityisen selvästi.

Dogecoinin kaltaiset hankkeet ovat nousukausinaan saavuttaneet miljardien markkina-arvoja ja joidenkin suuryritysten osakkeita voimakkaampia prosentuaalisia nousuja. Tämä kertoo sijoittajista, jotka painottavat kollektiivista uskoa perinteisen sisäisen arvon rinnalla. Nousujakso ei kuitenkaan osoita kestävää pitkän aikavälin paremmuutta.

Ilmiö on myös osoittanut instituutioille, että laaja yleisö voi keskittyneellä toiminnallaan vaikuttaa markkinahintoihin. Samalla on syntynyt uusia tapoja hahmottaa arvoa ja haastaa sijoitusmahdollisuuksien koettua poissulkevuutta.

Sosiaalisen median kaikukammiot

Sosiaalisella medialla on merkittävä rooli. Verkossa on runsaasti videoita, joissa esitellään tuhannen prosentin tuottoja; osa hankkeista on pelkkää rahankeruuta. Näyttävät onnistumiset voivat vääristää käsitystä tavallisista tuotoista. Lähdeartikkelissa käytetty seitsemän prosentin vertailuluku ei ole yksittäisen osakkeen varma tai yleispätevä vuosituotto, ja esityksistä puuttuvat usein tappiot.

Vääristynyt vertailu voi saada sijoittajan hylkäämään pitkäjänteisen säästämisen ja tavoittelemaan epätodennäköisiä suurvoittoja. Esimerkiksi TikTokissa leviävä osakehypetys voi hetkellisesti vaikuttaa hintaan enemmän kuin tuotteen julkaisu tai muu liiketoiminnan kehitys. Lyhytaikainen kurssiliike ei silti osoita kestävää arvonluontia.

Yleisön kyky vaikuttaa markkinahintoihin näkyi esimerkiksi GameStopin (GME ) osakkeeseen liittyneessä kaupankäyntihuomiossa. Tapaus osoitti yhteisöllisen toiminnan voiman, mutta myös suuren volatiliteetin ja sen, että yksityissijoittajat voivat sekä voittaa että menettää huomattavia summia.

Kulttuuristen ilmiöiden hyödyntäminen kaupankäynnissä

Sosiaaliset ilmiöt vaikuttavat nykyisin monien kohteiden hinnoitteluun. Tämä voi mahdollistaa myös manipuloinnin: ammattimainen toimija kasvattaa hankkeen ympärillä olevaa innostusta kaikukammioissa ja myy sitten omistuksensa uusille sijoittajille. Kyse on niin sanotusta pump-and-dump-menettelystä, ei riskittömästä sijoitusmallista.

Perinteiset sijoittajat saattavat pitää mielialaan perustuvaa kaupankäyntiä epäkypsänä, mutta jotkut ovat kehittäneet sen analysointiin järjestelmällisiä menetelmiä. He pyrkivät hyötymään tunnelmasta, huomiosta ja heilahteluista perinteisten mittarien rinnalla tai niiden sijasta. Markkinatunnelman ymmärtäminen ei kuitenkaan takaa tuottoa.

Instituutioiden suunnanmuutos

Myös sijoitusalan yritykset ovat kehittäneet tuotteita, jotka vastaavat spekulatiivisen kaupankäynnin kysyntään. Yksi esimerkki ovat vivutetut yhden osakkeen ETF-rahastot. Ne ovat korkeariskisiä tuotteita, joiden tavoite koskee tyypillisesti yhden päivän tuottoa; pidemmän aikavälin kehitys voi poiketa huomattavasti yksinkertaisesta kertoimesta.

Tuotteiden tarjoajat voivat saada palkkiotuloja riippumatta siitä, tekeekö sijoittaja voittoa. Tämä ei tarkoita, että tarjoajan kokonaisvoitto olisi taattu kaikissa tilanteissa. Tuotteiden yleistyminen kertoo kuitenkin siitä, että instituutiot pyrkivät kaupallistamaan myös huomioon ja spekulaatioon perustuvaa kysyntää.

Onko taloudellinen nihilismi uhka markkinoille?

Siirtymä taloudellisista perusteista kohti tunteita antaa aihetta huoleen, mutta siitä ei sellaisenaan seuraa perinteisen järjestelmän romahdusta. Huomiotaloudella on vaikutusta hintoihin, vaikka se ei ole vakiintunut omaisuusluokka eikä varma lisätuoton lähde.

Perinteiset ja hajautetut rahoituspalvelut voivat nivoutua tiiviimmin yhteen tulevina vuosina. Tämä voi hämärtää palvelujen rajoja, mutta esimerkiksi perinteisen arvopaperin ja meemikolikon oikeudet, riskit ja arvon perusteet säilyvät erilaisina.

Tokenisoinnin mahdollinen rooli

Perinteisen rahoitusalan tutkiessa lohkoketjujen käyttöä tehokkuuden ja läpinäkyvyyden parantamiseen kasvaa kiinnostus DeFi-palveluihin, jotka tarjoavat muutakin kuin spekulatiivista tunnelmaa. Osa alustoista pyrkii kehittymään kokeiluista tulevan rahoitusinfrastruktuurin osiksi. Kehityksen laajuus ja onnistuminen eivät kuitenkaan ole ennalta varmoja.

Reaalimaailman omaisuuserien tokenisointi (RWA) voi tarjota toisenlaisen lähestymistavan suurvoiton tavoittelulle. Pääomasijoitusten, korkeariskisten lainojen, kiinteistöjen ja raaka-aineiden oikeuksia voidaan esittää lohkoketjussa tokeneina. Tämä voi helpottaa tiettyjen sijoitusten jakamista ja siirtämistä, mutta ei poista riippuvuutta liikkeeseenlaskijasta, säilytyksestä tai oikeudellisesta täytäntöönpanosta. Token ei takaa säästötiliä parempaa tuottoa, ympärivuorokautista kaupankäyntiä tai riittävää likviditeettiä.

Näiden teknologioiden vaikutuksia markkinoille pääsyyn ja instituutioiden osallistumiseen käsitellään tarkemmin kattavassa RWA-oppaassamme. Se tarkastelee perinteisen rahoituksen ja hajautettujen järjestelmien kohtaamista sekä sitä, miten tekniset ratkaisut voivat parantaa markkinoiden toimintaa. Reilummat markkinat edellyttävät silti myös toimivia oikeuksia, sääntelyä ja käytännön toteutusta.

Muuttuvien markkinoiden ymmärtäminen

Taloudellisen nihilismin näkökulmasta vanhoihin sijoitusoppeihin takertuminen voi tuntua ”vaaralliselta”. Markkinoiden muutoksia kannattaa ymmärtää, mutta niihin sopeutuminen ei edellytä hajauttamisen, riskienhallinnan tai pitkäjänteisyyden hylkäämistä. Ilmiön tunteminen auttaa arvioimaan markkinatunnelmaa ilman, että spekulatiiviseen kaupankäyntiin on pakko osallistua.