Miten vähäisempi luottotietojen määrä voi parantaa luotonsaantia

Kuvittele, että menetät työpaikkasi maksettuasi laskusi vuosien ajan ajallaan. Maksuviive kirjautuu luottotietoihisi juuri, kun tarvitset apua välttämättömien menojen kattamiseen. Lainanantaja näkee nyt suuremman riskin, mutta luoton epääminen voi vaikeuttaa tilapäisestä vastoinkäymisestä selviämistä.

Tämä jännite on keskiössä tutkimuksessa ”Tietolainsäädännön vaikutus kuluttajien luotonsaantiin”, jonka on tehnyt Chilen keskuspankin ekonomisti Carlos Madeira.¹ Tutkimuksessa tarkastellaan kolmea Chilen lakia, jotka rajoittivat luottotietojen käyttöä eri tavoin. Työttömyyden ajaksi kohdennettu suoja paransi luotonsaantia ja lainanottajien arvioitua hyvinvointia, kun taas maksuhäiriötietojen laajempi poistaminen vaikutti kielteisesti.

Fintech-alalle opetus ulottuu luottotietoja laajemmalle. Kun luotonanto automatisoituu, kilpailuetu voi riippua siitä, ymmärretäänkö, milloin tiedoista on hyötyä ja milloin haittaa sekä miten lainanantajan tulisi toimia.

Mitä Chilen luottotietolait paljastavat

Tutkimuksessa yhdistetään kotitalouksien taloutta koskevia kyselytietoja pankkitietoihin vuosilta 2003–2018. Siinä verrataan lainanottajia, jotka altistuivat eri tavoin vuosina 2010, 2011 ja 2012 käyttöön otetuille uudistuksille, ja niiden vaikutuksia arvioidaan tilastollisten vakiointien avulla.

Vuoden 2010 lailla luottotietoyhtiöitä kiellettiin väliaikaisesti ilmoittamasta työttömyysetuutta saavien työntekijöiden maksuhäiriöistä. Etuuden päätyttyä maksamattomat rästit voitiin merkitä luottotietoihin. Näin ihmisille annettiin hengähdystauko poistamatta kuitenkaan pysyvästi maksujen laiminlyönnin seurauksia.

Vuoden 2011 lailla estettiin luottotietokyselyjen vaikutus luottopisteisiin. Lain tarkoituksena oli auttaa esimerkiksi pienyrittäjiä, joiden toistuvat luottohakemukset tai shekkien käyttö aiheuttivat kyselyitä, jotka saattoivat heikentää heidän luottokelpoisuuttaan.

Vuoden 2012 lailla poistettiin maksamatta oleviin velvoitteisiin liittyvät ehdot täyttävät maksuhäiriömerkinnät, kun velan määrä oli alle 2,5 miljoonaa Chilen pesoa eli tuolloiselta arvoltaan noin 5 000 dollaria. Lainanottajat olivat silti velkaa kyseiset summat. Merkinnän poistaminen ei siis antanut anteeksi itse velkaa.

Eroilla on merkitystä, sillä kaikkiin kolmeen politiikkatoimeen liittyi ”vähäisempi tietomäärä”, mutta niiden tulokset olivat erilaisia. Tuloksiin vaikuttivat olennaisesti se, ketkä saivat suojaa, mitkä tiedot poistettiin ja kuinka kauan rajoitus oli voimassa.

Miksi tilapäinen suoja voi parantaa luotonsaantia

Lainanantajat käyttävät maksuhistoriaa erottaakseen lainanottajat, jotka todennäköisesti maksavat lainansa takaisin, niistä, jotka todennäköisemmin laiminlyövät maksunsa. Tiedot yleensä tukevat luoton saatavuutta, koska niiden avulla epävarmuutta on helpompi hinnoitella.

Tilapäinen tuloshokki aiheuttaa kuitenkin toisenlaisen ongelman. Lainanotto voi auttaa kotitaloutta kattamaan välttämättömät menonsa tulojen palautumiseen asti. Jos yksikin maksun laiminlyönti heikentää luotonsaantia heti, luottojärjestelmä saattaa vetää tukensa pois juuri silloin, kun siitä olisi eniten hyötyä.

Tutkimuksen mukaan työttömyyden aikainen suoja lisäsi lainanottoa muuttamatta havaittavasti maksukyvyttömyyden todennäköisyyttä tarkastelluissa velkakategorioissa. Tutkimuksessa vaikutus selitetään politiikkatoimen rajatulla soveltamisalalla ja tilapäisyydellä.

On epätodennäköistä, että ihmiset hankkiutuisivat tarkoituksella työttömiksi vain viivyttääkseen kielteisen maksuhäiriötiedon kirjaamista. Maksamattomat rästit voidaan myös ilmoittaa etuuden päätyttyä, joten kannustin niiden maksamiseen säilyy. Suoja tarjoaa siten helpotusta ja samalla rajoittaa kannustimia jättää maksuja toistuvasti suorittamatta.

Miksi tietojen laaja poistaminen voi johtaa toisenlaisiin tuloksiin

Tietojen laaja poistaminen niputtaa yhteen lainanottajia, joiden maksuhistoriat ovat erilaisia. Kun lainanantajat eivät pysty erottamaan heitä yhtä hyvin, jotkut aiemmin tunnistettavissa olleet vähäriskisemmät asiakkaat saattavat saada epäedullisempia ehtoja tai menettää luotonsaantimahdollisuutensa.

Ekonomistit kutsuvat tätä haitalliseksi valikoitumiseksi: tietojen puuttuessa eri riskitasojen erottaminen vaikeutuu. Velkaantuneiden kotitalouksien auttamiseksi tarkoitetulla politiikalla voi näin ollen olla vaikutuksia myös ihmisiin, joiden tiedot olivat jo ennestään moitteettomat.

Tämä ei todista, että kaikki tietojen poistamista koskevat politiikkatoimet epäonnistuvat. Se osoittaa, miksi kohdennettua, tilapäistä suojaa ja tietojen laajamittaista poistamista on arvioitava erikseen.

Fintech-alan mahdollisuus piilee datan paremmassa hyödyntämisessä

Nykyaikaisessa luotonannossa voidaan hyödyntää myös muita tietoja kuin tavanomaisia luottotietoja. Plaidin huhtikuussa 2026 julkaistussa selvityksessä aiheesta fintech-luotonanto ja vaihtoehtoiset tiedot kuvataan järjestelmiä, joissa hakemuksia arvioidaan tilien yhdistämisen, tulotietojen ja automaattisen luottopäätöksenteon avulla.

Näiden valmiuksien avulla voidaan havaita taloudellista vahvuutta, joka ei käy ilmi perinteisistä luottotiedoista. Vaikka henkilöllä olisi vähän lainahistoriaa, hän voi silti osoittaa saavansa säännöllisiä tuloja ja maksavansa laskunsa säntillisesti.

Lisähavaintojen kerääminen ei kuitenkaan automaattisesti vastaa vaikeampaan kysymykseen: mitä pitäisi tehdä seuraavaksi? Malli voi tunnistaa taloudelliset vaikeudet tarkasti, mutta jäykkä luotonmyöntöpolitiikka voi johtaa ratkaisuun, joka pahentaa tilannetta.

Tämä ero liittyy laajempaan keskusteluun aiheesta nykyaikainen luotonmyöntöarviointi ja kassavirtatiedot. Takaisinmaksuriskin ennustaminen ja lainaehtojen valitseminen liittyvät toisiinsa, mutta ovat erillisiä päätöksiä.

Myös tietojen ajoitus vaatii omat suunnitteluratkaisunsa

Yksi Chilen tutkimustulosten viesti on, että reagoinnin ajoitukseen pitäisi kiinnittää yhtä paljon huomiota kuin ennusteen tarkkuuteen. Järjestelmä voisi havaita tilapäisen häiriön ja ohjata lainanhakijan asian tarkempaan arviointiin tai tarjota pienempää luottoa tai muutosta maksuaikatauluun.

Nämä ovat mahdollisia tuotesuunnittelun ratkaisuja, joita tutkimus ei testannut. Niiden hyötyä pitäisi arvioida takaisinmaksun, lainakustannusten ja kotitalouden toipumisen perusteella.

Hyödyllisessä arvioinnissa esitettäisiin kolme kysymystä:

• Kertovatko tiedot pysyvästä takaisinmaksuriskistä vai tilapäisistä vaikeuksista?
• Parantaako tehty päätös lopputulosta, kun kulut ja tappiot otetaan huomioon?
• Voiko lainanhakija oikaista virheelliset tiedot tai antaa asiaan liittyvää lisätietoa?

Tämä lähestymistapa mahdollistaa innovoinnin olettamatta, että nopeammat päätökset ovat aina parempia. Se tarjoaa myös selkeämmät perusteet kilpailevien luotonantoteknologioiden vertailuun.

Luotonsaanti on vain osa taloudellista osallisuutta

Pelkkä hyväksyttyjen hakemusten määrä ei anna kattavaa kuvaa onnistumisesta. Lisälaina voi auttaa selviytymään väliaikaisesta vaikeudesta, mutta kallis velka voi myös lykätä ongelmaa ja kasvattaa sen lopullisia kustannuksia.

Siksi tutkimuksessa arvioidaan lainanottajien hyvinvointia luoton määrän muutosten ja mallinnettujen, riskikorjattujen korkojen avulla. Tulokset antavat hyväksyttyjen hakemusten määrää laajemman kuvan, mutta perustuvat silti taloudellisiin oletuksiin.

Samaan aiheeseen liittyy myös alustapohjainen luotonanto ja asiakkaiden yksityisyys: rahoituksen hyödyt ja kustannukset voivat ulottua itse lainaa laajemmalle. Chilen tutkimuksessa erityinen kysymys on, miten tietojen käyttöä koskevat säännöt jakavat nämä hyödyt lainanottajien kesken.

Näyttöön liittyy rajoituksia. Keskeiset tulokset koskevat pankkien myöntämiä lainoja, vaikka Chilessä toimii myös muita kuin pankkimuotoisia luotonantajia. Kaikkien kotitalouksien työhistoriaa ei seurata jatkuvasti, joten analyysissä käytetään arviota työttömyysaltistuksesta. Nämä historialliset uudistukset eivät myöskään testaa suoraan nykyisiä tekoälymalleja.

Tulokset tarjoavat viitekehyksen automatisoitua luotonantoa koskevien parempien kysymysten esittämiseen, eivät yleispätevää ohjetta kielteisten tietojen sivuuttamiseen.

Equifax tarjoaa sijoituskohteen luottotietojen innovaatioihin

Tähän infrastruktuuriin sijoittamisesta kiinnostuneille Equifax tarjoaa suoran yhteyden. Tutkimuksessa yhtiö mainitaan Chilen yksityisen luottotietorekisterin ylläpitäjänä, joten sen liiketoiminta sijoittuu tarkasteltaville markkinoille.

Equifax kehittää myös tuotteita, joissa perinteisiin luottotietoihin yhdistetään muita taloudellisia signaaleja. Marraskuussa 2026 julkaistussa selityksessään aiheesta selitettävä tekoäly luottopisteytyksessä yhtiö kuvaa OneScorea ratkaisuna, jossa vaihtoehtoiset tiedot yhdistetään perinteisiin luottotietoihin, jotta luotonantajat saisivat kuluttajista kattavamman kuvan.

Kaupallinen mahdollisuus perustuu siihen, että luotonantajia autetaan arvioimaan useampia hakijoita ja samalla tarjoamaan ymmärrettävät perustelut päätöksille. Se, johtaako tämä kestävään kasvuun, riippuu asiakkaiden käyttöönotosta, tuotteiden toimivuudesta ja palvelujen tuottamisen kustannuksista.

Tutkimus nostaa esiin myös toisen näkökohdan: taloudellisen tietokannan arvo riippuu osittain sen käyttöä koskevista säännöistä. Rajoitukset voivat muuttaa sitä, mistä signaaleista on kaupallista hyötyä, mikä lisää mukautuvien analytiikkaratkaisujen kysyntää mutta voi samalla haastaa nykyiset tuotteet.

Equifax on siis kiinnostava sijoituskohde luottotietojen ja päätöksentekoteknologian alalla. Tutkimus ei kuitenkaan osoita, että yhtiön tulos paranisi tulevaisuudessa, eikä se anna näyttöä sen nykyisten tuotteiden toimivuudesta.

Equifaxin (EFX) tuoreimmat uutiset ja tapahtumat

Paremmat luottojärjestelmät tarvitsevat asiayhteyttä

Chilen kokemuksen perusteella taloudellinen osallisuus ei riipu vain siitä, saavatko lainanottajat näkyvyyttä. Ratkaisevaa on myös se, pystyvätkö luotonantajat erottamaan tilapäisen takaiskun jatkuvasta takaisinmaksuongelmasta.

Teknologia voi auttaa erottamaan nämä tilanteet toisistaan tarjoamalla parempaa tietoa ja joustavampia päätöksiä. Lupaavimmat järjestelmät osoittavat, että ne parantavat tarkoituksenmukaista luotonsaantia heikentämättä takaisinmaksukuria. Tämä on innovoinnille vahvempi perusta kuin pelkkä lisätietojen kerääminen tai useampien lainojen myöntäminen.

Lähteet:

¹ Madeira, C. (2026). Tietolainsäädännön vaikutus kuluttajien luotonsaantiin. Latin American Journal of Central Banking. Julkaistu verkossa ennakkoon. https://doi.org/10.1016/j.latcb.2026.100222