Sizzle eller Fizzle? Den brændende debat om amerikanske kryptovaluta-reguleringer

På trods af flere implosioner sidste år i kryptoverdenen er den tilbage på vejen mod genopretning og fortsætter sin rejse mod masseadoption. 

Regulatorisk usikkerhed forbliver dog den største udfordring. Alle, fra investorer til virksomheder og regeringer, fokuserer på regulatorisk overvågning. Regulatorisk klarhed forventes at skubbe kryptovaluta mod et vendepunkt. Klar regulering er nødvendig, især for traditionel finans (TradFi) for fuldt ud at omfavne digitale aktiver.

Securities and Exchange Commission (SEC) er en fremtrædende reguleringsmyndighed i USA og har en betydelig indflydelse på kryptomarkedet. Agenturet har undersøgt kryptoprojekter for at afgøre, om de sælger, hvad der bør kategoriseres som værdipapirer.

Unsurprisingly, the hallmark of the regulatory environment for digital assets in the US is a lack of clarity. After all, unlike other jurisdictions in the world, there’s no federal statute or regulation specifically governing digital assets, said Daniel Stabile, Co-Chair of Digital Assets & Blockchain Technology Group at Winston & Strawn LLP. She added:

Det er et problem, fordi digitale aktiver kan have en næsten uendelig variation af forskellige egenskaber og karakteristika, så det er afgørende at finde taksonomien (kategorisere hvilke der er værdipapirer, råvarer eller valutaer).

Afkodning af de regulatoriske udfordringer 

I år, med Gary Gensler i spidsen, begyndte SEC at slå hårdt ned på sektoren, men den bredere industri forventer, at SEC’s retssager mod kryptobørserne Coinbase og Binance kan give noget klarhed. Dette kan dog tage tid, med mulighed for at sagerne trækker ud i måneder eller endda år.

SEC her tager en meget aggressiv tilgang til regulering gennem håndhævelse, sagde Stabile og bemærkede, at agenturet prøver at presse digitale aktiver ind i den samlede betegnelse investeringskontrakt, hvilket skaber alle mulige problemer.

Regulatorisk klarhed har været et tilbagevendende problem for kryptovaluta, men situationen kan endelig vende til det bedre.

“Tingene vil fortsætte med at udvikle sig, ikke kun for sikkerhedstoken og fuldt regulerede virksomheder, der bruger blockchain, men også for dem, der vil være uden for den regulatoriske sfære i USA og SEC,” 

– Mark Powers, tidligere SEC og rådgiver hos STA, ved den første TokenizeThis-konference af Security Token Market (STM). 

Ifølge ham vil dette kun ske “enten gennem domstolene eller gennem Kongressen, fordi (SEC‑formand Gary) Gensler ikke vil gøre det.” Den eneste måde at få SEC til at ændre kurs på er ved at tvinge dem til at gøre det, tilføjede han.

Vurdering af regulatorisk fremgang 

Stemningerne i USA ændrer sig dog, da kryptosektoren har sikret to sejre mod SEC, hvilket giver håb om regulatorisk klarhed.

I juli i år opnåede Ripple en delvis sejr, da en amerikansk distriktsdomstol fastslog, at salget af Ripples XRP‑token på børser ikke udgjorde investeringskontrakter. Dog overtrådte XRP’s institutionelle salg føderale værdipapirlove, sagde domstolen.

Når vi taler om Ripple-sagen, bemærkede Powers, at dommeren kunne have sagt, at Ripple ikke vil gentage sig, fordi de blot er en udsteder, og der ikke er nogen sandsynlighed for fremtidige overtrædelser. Men i stedet for at gå den vej, gik hun hele vejen og sagde, at der ikke var nogen værdipapir. Så hvad der skete, er, at du har Ripple-sagen, hvor hun tydeligt sender en besked til SEC om, at “du bør begynde at tænke på at reformere eller være mere konfronterende over for blockchain‑området.“

En anden føderal dommer, Jed Rakoff, som er involveret i Terraform Labs’ Terra USD‑token, modsagde dommer Analisa Torres’ afgørelse og fastslog, at digitale valutaer kan betragtes som værdipapirer, når de sælges til offentligheden.

Stabile, der kaldte Ripples sejr “et vendepunkt for branchen”, sagde, at der er én ting, som de to udtalelser har til fælles, og det er meget vigtigt, fordi de sagde, at digitale aktiver selv “ikke i sig selv er værdipapirer.”

Pointen, de gjorde, er, at under visse omstændigheder kan de sælges i investeringskontrakter på samme måde som appelsiner i Howey‑testen kan sælges i en værdipapirofferte, tilføjede han.

Analyse af endnu en juridisk sejr 

For nylig opnåede den digitale aktivforvalter Grayscale Investments en stor sejr mod SEC i deres bestræbelser på at omdanne deres Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) til en Spot Bitcoin exchange‑traded fund (ETF).

Denne sejr vil, ifølge Stabile, hjælpe med at “normalisere handel med digitale aktiver” og “kan potentielt åbne slusene for investering i Bitcoin” på grund af, at de store aktører, som ikke kan opbevare digitale aktiver selv, nu kan få eksponering via en ETF.

Den amerikanske appelret dommer Neomi Rao kaldte SEC’s afvisning af Grayscales Bitcoin‑trust‑omdannelse vilkårlig og vilkårlig, da de allerede har tilladt handel med Bitcoin futures‑ETF. Dette har allerede udløst handling fra etablerede traditionelle finansaktører som BlackRock (BLK ), Fidelity, Schwab og Citadel, der omfavner digitale aktiver og annoncerer ansøgninger om ETF’er i kryptoverdenen.

“Jeg tror, at de ved årets udgang ikke har andet valg end at tillade ETF’en, måske vil de prøve at straffe Grayscale og ikke lade dem være den første,” sagde Powers ved at skubbe BlackRock frem.

Derudover mener Powers, at SEC også “kommer til at tabe” i Coinbase-sagen, som behandles i den tredje kreds for at have undladt at fremlægge reguleringer omkring blockchain‑fremskridt.

Et spotlight på lovgivningsinitiativer

I løbet af de sidste par år er flere lovforslag om digitale aktiver også blevet indført i den amerikanske Kongres, med det formål at regulere alt fra stablecoins til jurisdiktionerne for amerikanske regulatorer. Dette inkluderer lovforslaget om digital aktivmarkedstruktur (DAMAS), som vil tillade kryptobørser at registrere sig hos SEC som et alternativt handelssystem (ATS) og digitale råvarer samt stablecoins at blive handlet på disse platforme.

Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act vil tydeliggøre regulatorernes jurisdiktioner, mens Digital Commodity Exchange Act (DCEA) vil få stablecoin‑udbydere til at registrere sig som en “fast‑værdi digital råvareoperatør” med krav om registrering og rapportering.

Det vigtigste er dog Lummis-Gillibrand-lovforslaget eller Responsible Financial Innovation Act (RFIA). Ifølge Powers vil Lummis-Gillibrand-lovgivningen “få mest opbakning, og vil det, fordi den er tværpolitisk og placerer CFTC som den primære regulator.” Lovforslaget har til formål at tydeliggøre SEC’s og CFTC’s roller i kryptoregulering og give klarhed om beskatning af digitale aktiver samt retfærdig behandling af kryptovirksomheder i forhold til bankansøgninger. Det vil også gøre, at depotinstitutioner får lov til at udstede stablecoins og vil omfatte DAO’er i skattelovgivningen.

“Det vil skabe den regulatoriske ramme, vi har brug for i USA for at blive verdensleder inden for digitale aktiver,” sagde Cynthia Lummis (R‑W.Y.) i et interview for nylig. Lovforslaget vil blive vedtaget i dele, startende med stablecoin‑komponenten, som vil lægge grundlaget for “de vigtigste komponenter, nemlig hvordan SEC og CFTC regulerer.”

I øjeblikket opfordrer Kirsten Gillibrand (D‑N.Y.) og Lummis til at inkludere et amendment om ulovlig finansiering i den endelige version af Senatets forsvarsbudget. Dette vil instruere Finansministeriet om at skabe reguleringer for, hvordan man forhindrer ulovlig finansiering og terrorfinansiering. Det vil ikke kun vurdere, hvordan man bedst regulerer ting som mixere og tumblere, men også give den regulatoriske myndighed til Finansministeriet og agenturer til at udforme et sæt principper og reguleringer i USA for at forhindre terrorfinansiering.

Og på grund af Kongressens begrænsede forståelse af kryptovaluta er der et øget fokus på dens rolle i ulovlig finansiering. Således, når kryptovaluta fremhæves for sådan ulovlig involvering, er “den umiddelbare reaktion” at se denne ulovlige brug som dens primære formål, forklarede Lummis.

“Hvis vi har et reguleret marked i USA, så kan vi have rigtig god handel her,” og uden regulering er det som om, “lad os lægge hovedet i sandet og håbe, det forsvinder. Nå, det vil ikke forsvinde, det vil bare flytte sig til udlandet,” sagde senator Lumis.

Fremtidsperspektiv i USA

I øjeblikket forsøger SEC at tilpasse 20‑års‑reguleringer til 21‑års‑teknologi. Der er derfor en kløft mellem det, vi har haft tidligere, den amerikanske common law, som er baseret på præcedens, når kryptovaluta “bogstaveligt talt er en hidtil uset teknologi, og det vil kræve en hidtil uset manøvre fra regulatorernes side for at kunne balancere” forbrugersikkerhed og fremme innovation, sagde Adrien Alvarez, grundlægger af InvestReady.

Indtil videre forbliver regulering en udfordring sammen med det omdømmemæssige stigma, som Stabile mener “forsvinder”, når store institutioner køber ETF’er.

Stabiles synspunkter støttes også af Lummis og Gillibrand, som mener, at når traditionelle finansinstitutioner træder ind i området, vil det signalere til Kongresmedlemmer, at dette er en “legitim industri”.

“Jeg tror, timingen, sammenfaldet af begivenheder, både fordi branchen er moden, og fordi Kongressen ser den blive mere vedtaget og omfavnet af traditionel finans, vil skabe entusiasme og støtte til at gå videre,” sagde Lummis.

Til sidst, når regulatorer og TradFi‑aktører kommer omkring, vil det regulatoriske landskab forbedres, ikke kun for sikkerhedstoken‑markeder, men også for de bredere kryptovaluta‑markeder. Dette er ikke fordi Gensler ønsker det, men fordi “han ikke har noget valg,” sagde Powers.

Tilmeld dig ventelisten for TokenizeThis 11.-13. april 2024 via summit.stm.co.