Anklager og Udstrømninger – Vil Binance Overleve SEC?

Mindre end en uge inde i juni, og den har allerede vist sig at være en turbulent måned for den digitale aktivsektor.  Selvom der har været nogle få bump på vejen for tjenesteudbydere som Atomic Wallet, er det Binance, der ramte den største forhindring, da Securities and Exchange Commission (SEC) annoncerede en række anklager mod verdens største børs.

Allegations and Fallout

Anklagerne, som SEC har rejst mod Binance, er mange, og strækker sig ud over blot overtrædelser af værdipapirlisteføring. Anklagerne, som i alt udgør 13, inkluderer påstande om “…bedrageri, interessekonflikter, manglende oplysning og beregnet omgåelse af loven,”.

Disse bedragerier og interessekonflikter siges at omfatte sammenblanding af kunders og selskabets midler, omgåelse af geografiske restriktioner for velhavende kunder og mere.

Med hensyn til de påståede overtrædelser af værdipapirlisteføring påstår SEC, at børsen er skyldig i at tilbyde uregistrerede værdipapirer ved salget af BUSD, gennem staking‑tjenester, og støtte til forskellige aktiver, der har en central styrende enhed eller fond.

Udbetalinger og Fald

Det er ikke overraskende, at nyheden om, at SEC stiller Binance til ansvar, har resulteret i øget markedsvolatilitet. Faktisk har brugere af platformen trukket omkring $1 milliard ud i løbet af 24 timer. Resultatet er faldende likviditet på børsen, kombineret med et væld af sælgere, der ønsker at mindske eksponeringen mod aktiver, som SEC har klassificeret som værdipapirer.

Til sin ære ser de tjenester, som Binance tilbyder, ud til at fortsætte uden problemer trods den massive kapitaludstrømning.

På trods af det udbredte fald i markedsværdier er efterspillet af SEC’s handlinger mod Binance og Coinbase relativt beskedent sammenlignet med begivenhederne i det forgangne år (dvs. FTX). Dette skyldes sandsynligvis, at investorer, handlende og børsene selv allerede havde forventet sådanne skridt.

Fællesskabets Reaktion

Selvom SEC har til opgave at beskytte investorer, er opfattelsen af SEC blandt offentligheden ikke den bedste. Interessant nok afholdt Binance‑CEO ‘CZ’ en Twitter‑afstemning i timerne efter, at nyheden brød frem, som spurgte ‘Hvem beskytter dig mest? SEC eller Binance?’

Selvom det uden tvivl er en skæv afstemning, da det er langt mere sandsynligt, at Binance‑fans deltager i afstemninger, der afholdes af børsen og dens CEO, viste de resulterende tal en svimlende splittelse.

Kilde: Twitter @cz_binance

Realistisk set vil offentlighedens opfattelse have lille eller ingen indflydelse på de beslutninger, som SEC træffer. Så selvom den brede offentlighed måske har mere tillid til Binance end til regulatoren, er fremtiden for verdens største børs uden tvivl blevet en smule mere uklar.

ARK36‑formand Mikkel Morch tog sig tid til at uddybe dette og de konsekvenser, som Binance snart kan stå over for. Han udtaler, at,

“…for Binance selv kan disse anklager være yderst skadelige. Binance er en af de største og mest fremtrædende handelsplatforme for kryptovalutaer globalt. Hvis de findes skyldige, kan omdømmeskaden alene være betydelig og føre til tab af tillid fra brugere og støtter. Derudover kan de potentielle juridiske konsekvenser omfatte betydelige bøder, sanktioner og endda suspension eller ophør af driften på det amerikanske marked. Binance kan også møde øget granskning fra regulerende myndigheder i andre jurisdiktioner, hvilket yderligere påvirker deres drift og ekspansionsplaner.”

Han fortsætter med at påpege, at udover et behov for større gennemsigtighed og regulatorisk overholdelse inden for det digitale aktivmarked, kan den nuværende tilgang, som amerikanske regulatorer anvender, fortsætte med at medføre en eksodus af virksomheder, der flygter mod mere imødekommende jurisdiktioner.

På Forsvarsposition

Som svar på alt dette har Binance selv allerede taget sig tid til at dele sine tidlige tanker om situationen. Deres overordnede holdning er, at ‘SEC‑klagen har til formål ensidigt at definere kryptomarkedets struktur’.

I lighed med lignende svar fra andre virksomheder, der befinder sig i en tilsvarende situation, udtrykte Binance skuffelse over SEC for at indgive anklagerne uden nogensinde, angiveligt, at forsøge at sætte sig ned og engagere sig med virksomheden.

Børsen understreger yderligere deres holdning om, at brugernes midler er, og altid har været, fuldstændig sikre.

Kaster et Bredt Net

Som tidligere nævnt er Binance ikke alene i sin kamp med SEC. For blot få måneder siden blev Kraken tvunget til at lukke sine staking‑tjenester og betale en betydelig bøde. Kun en dag efter at have indgivet anklager mod Binance, gjorde SEC det samme med Coinbase.

I den førnævnte respons på SEC, som Binance delte, bemærker børsen, at

“Dagens handling er endnu et eksempel i en række, hvor kommissionen, ligesom med andre kryptoprojekter, der står over for lignende sager, har besluttet at regulere med de grove værktøjer af håndhævelse og retssager i stedet for den gennemarbejdede, nuancerede tilgang, som denne dynamiske og komplekse teknologi kræver. At ensidigt klassificere visse tokens og tjenester som værdipapirer – selv dem, som andre amerikanske myndigheder har påstået jurisdiktion over – forværrer kun disse problemer.”

Det bør bemærkes, at selvom hver af de førnævnte børsere er blevet mål for SEC, har de anklager, som Binance står over for, potentialet til at skade deres brand i langt større omfang.

Mens Coinbase og Kraken primært blev målrettet på grund af staking‑tjenester, var der ingen påstande om sammenblanding af investorers midler eller bevidst tvetydig aktivitet med offshore‑enheder.

Et Mål om at Sensationalisere

Med hensyn til digitale aktiver har SEC taget en interessant tilgang, som mange mener er beregnet på at sensationalisere skadelige branchens narrativer.

Det vil være svært at finde en anden regulator, der vælger at udnytte sociale medier i så stor grad. Et eksempel på dette er deres beslutning om bredt at offentliggøre udvalgte citater fra en Binance‑medarbejder for år tilbage – hvilket uden tvivl blev gjort for at påvirke den offentlige mening og fremstille Binance som skyldig, på trods af at de på det tidspunkt ikke var blevet fundet skyldige.

I mellemtiden har SEC‑formand Gary Gensler endnu en gang vakt digital‑aktiv‑entusiasternes vrede i sin seneste tv‑optræden. Mens han talte på CNBC, så formand Gensler ud til at modsige sig selv ved at sige,

“Se, vi som en myndighed skal være merit‑neutrale…”

Dette blev straks efterfulgt af, at Gensler proklamerede,

“…Se, vi har ikke brug for mere, øh, digital valuta – vi har allerede digital valuta. Den hedder den amerikanske dollar, den hedder euroen, den hedder yen.”

Mange mener, at selvom SEC er en selvudnævnt ‘merit‑neutral’ myndighed, så antyder sådanne udsagn det modsatte. Desuden er det at afvise en branche, som er så ung og fuld af potentiale – og som har tiltrukket sig opmærksomhed og interesse fra millioner over hele verden – enten bevidst uvidenhed eller drevet af en dagsorden om at beskytte status quo.

Naturligvis føler Binance det samme, og i deres svar på anklagerne deler de, at

“Det ser ud til, baseret på disse udviklinger, at SEC’s mål her aldrig var at beskytte investorer; hvis det virkelig var tilfældet, ville personalet have engageret sig omhyggeligt med os om fakta og i vores bestræbelser på at demonstrere sikkerheden og trygheden ved Binance.US‑platformen. SEC’s egentlige hensigt her ser i stedet ud til at være at skabe overskrifter.”

Til Gavn for Bitcoin og Proof‑of‑Work?

Uden tvivl vil der være kortvarig smerte for hele markedet for digitale aktiver som følge af disse udviklinger. For Bitcoin‑maximalisterne kan sådanne anklager dog ende med at være en fordel, da handelsaktiviteten flygter til det, der bredt betragtes som den eneste aktiv, der er sikker fra at blive klassificeret som værdipapir af SEC.

I løbet af de seneste år har markedet som helhed mistet fokus, med utallige svindelnumre og dårligt gennemførte projekter, der dræner opmærksomheden fra Bitcoin, mens investorer satser på at ‘ramme stort’. De seneste handlinger fra SEC kan ende med at blive katalysatoren for, at Bitcoin øger sin allerede betydelige føring og dominans over resten af markedet, hvilket fremskynder adoptionen og udviklingen af skaleringsløsninger.

Selvom Bitcoin er det indlysende valg som et sikkert aktiv, er der nogle få andre – f.eks. Litecoin (LTC) og Monero (XMR) – som er struktureret på en lignende måde, som de fleste mener vil fritage dem fra den nuværende granskning af Proof‑of‑Stake‑aktiver.

Vil Binance Overleve?

Binance som helhed vil sandsynligvis overleve. Hvis de imidlertid findes skyldige i de anklager, som SEC har rejst, vil der uden tvivl ske store ændringer. Binance har allerede trukket sig ud af Canada, vil USA være næste? Vil CZ forblive CEO? De mulige scenarier er mange, og selvom de fleste børsere ville være dømt i den nuværende situation, som Binance står over for, er verdens største børs veludstyret og fastholder, at deres amerikanske aktiviteter kun udgør en brøkdel af deres samlede tilbud.

Det er dog vigtigt at huske, at selvom SEC kan fremstå som den onde i sådanne situationer, bør digitale aktiv‑entusiaster være forsigtige. FTX var en branchefavorit – indtil den ikke længere var det. Selvom ingen siger, at Binance driver sine operationer på samme måde som FTX, er pointen, at det er svært at vide, hvem man kan stole på.