De glemte specialister: Hvorfor specialbyggede kæder mistede risikovægtede aktiver (RWA'er)

Tokenisering er ikke længere et modeord. Det er en af ​​de mest kritiske sektorer af kryptovalutaområdet, oplever hurtig vækst og tiltrækker betydelig institutionel interesse og kapital. Men disse institutioner bruger ikke specialiserede platforme som Polymesh, MANTRA og flere – som hver især er bygget specifikt til dette formål.

Polymesh (POLYX )blev for eksempel lanceret tilbage i 2021 som den compliance-første blockchain til sikkerhedstokens, år før tokenisering var på nogens radar. Selvom det blev bygget et solidt fundament for regulerede værdipapirer for tidligt, bliver det ikke taget i brug af f.eks. BlackRock (BLK ), Citi og JPMorgan, der haster med at tokenisere billioner af aktiver i den virkelige verden på generelle netværk.

Hvorfor er det sådan? Lad os finde ud af det!

Den oprindelige vision: Løsning af strukturelle problemer i sikkerhedstokenisering

For næsten et årti siden, før Polymath blev til Polymesh, blev kryptovalutamarkedet revet med af en ureguleret token-mani. Under det "vilde vesten" Ethereum's (ETH )  I ICO-æraen mellem 2017 og 2019, hvor utallige nye tokens oversvømmede markedet, fokuserede Polymath på at løse strukturelle problemer med regulerede sikkerhedstokens. Det var de problemer, som offentlige kæder simpelthen ikke kunne løse på det tidspunkt.

Polymath introducerede sikkerhedstokens som en måde at oprette og administrere kompatible digitale aktiver, der repræsenterer ejerskab af værdipapirer. Det tillod udstedelse af omsættelige tokens, der var specifikt designet til at overholde værdipapirlovgivningen og stillet til rådighed for investorer, der var strengt "kend-din-kunde" (KYC)-kompatible.

Værdipapirer er omsættelige finansielle instrumenter, der repræsenterer ejerskab, gæld og andre rettigheder, og som bruges af virksomheder og regeringer til at rejse kapital. De kan være aktielignende aktier, gældlignende obligationer eller hybride instrumenter. For at muliggøre dette udviklede Polymath "ST-20"-standarden med specificerede overførselsrestriktioner, som senere påvirkede ERC-1400-standarden for regelbaserede overførsler på Ethereum.

Selvom Polymath blev bygget på selve Ethereum-blockchainen, manglede det digitale aktivlandskab den innovation og regulering, der kræves til institutionel tokenisering. Ethereums pseudonymitet, probabilistiske afvikling og fork-baserede styring matchede ikke behovene hos regulerede værdipapirer. Investorer, udstedere og banker var simpelthen ikke klar til ICO-æraen, hverken fra et regulatorisk eller et teknologisk perspektiv.

I 2021 lancerede Polymath Polymesh, en blockchain med institutionel tilladelse, der er bygget specifikt til regulerede aktiver. Den gik live med 14 finansielt regulerede enheder, der drev noder. Blockchainen inkorporerede identitet, compliance, fortrolighed, governance og deterministisk finalitet i sin kerne for at løse problemerne med pseudonymitet, censurmodstand og gennemsigtighed med offentlige blokke.kkæder.

I modsætning til Ethereums pseudonyme ICO-miljø, hvor alle kan deltage uden verifikation, kræver Polymesh, at alle deltagere, der interagerer med tokeniserede aktiver, gennemfører identitetsverifikation, hvilket leverer KYC på kæden og identitet.

Og selvom alle kan køre en almindelig Polymesh-node, kan nodeoperatører kun være licenserede finansielle enheder, der stemmer om blokfinalister og forfatter nye blokke, hvilket tilpasser styringen med regulerede aktører, en skarp afvigelse fra Ethereums fork-baserede styring, som regulatorer og institutioner ikke kunne acceptere.

For første gang blev der bygget en kæde op fra bunden for at være kompatibel med traditionelle kapitalmarkedsbehov, der kombinerede identitet på kæden, regelbaserede overførsler, styring designet til institutioner og deterministisk afvikling. Alligevel har institutionerne ikke travlt med at implementere den.

Hvorfor det var for tidligt: ​​Det umodne marked for RWA-tokenisering

Det hele begyndte i 2009, da Bitcoin (BTC )  opstod. Men i lang tid forblev den største kryptovaluta et marginalt aktiv. Det tog mere end et årti for den billion-dollar kryptovaluta med markedsværdi at blive institutionsvenlig med godkendelsen af ​​spot-ETF'er.

Alternative kryptovalutaer eller altcoins dukkede dog op kort efter Bitcoins lancering. Men det var Ethereum, der var pioner inden for smarte kontrakter og markerede fremkomsten af ​​ICO'er.

ICO-boomet i slutningen af ​​2010'erne betød, at projekter rejste kapital gennem salg af nye kryptovalutaer, men de fleste af dem var uregulerede og risikable, hvilket førte til et stort antal investortab. Dette resulterede i regulatorisk modstand, hvor den amerikanske Securities and Exchange Commission (SEC) tog skridt mod projekter, som de anså for at tilbyde uregistreredesikrede værdipapirer.

Som reaktion på regulatoriske nedskæringer i ICO'er dukkede sikkerhedstokens og Security Token Offerings (STO) op som et mere kompatibelt alternativ. Disse tilbud, i modsætning til ICO'er, gav projekter en kompatibel måde at rejse kapital ved at udstede tokens, der repræsenterer ejerskab af aktiver i den virkelige verden, samtidig med at de krævede foranstaltninger som KYC og anti-hvidvaskning af penge.AML-kontrol.

Interessen for sikkerhedstokens var dog ekstremt begrænset, på trods af deres potentiale. Fokus for detailkryptodeltagere var i høj grad på meme-mønter, ikke-fungible tokens (NFT'er) og decentraliseret finansiering (DeFi), og det bredere kryptoøkosystem udviklede sig omkring disse tendenser. Tokenisering var simpelthen ikke en fortælling, markedet interesserede sig for.

I mellemtiden stod den institutionelle side over for et helt andet sæt af forhindringer. Kryptoområdet manglede regulatorisk klarhed, især uden globale rammer som MiCA eller standardiseret tokenklassificering. Institutioner havde ingen klare regler for, hvad der tællede som en sikkerhedstoken, eller hvordan den skulle behandles.

Denne regulatoriske tvetydighed, kombineret med institutionel konservatisme og strenge compliance-krav, holdt banker og udstedere på sidelinjen. Interne risikoteams, juridiske afdelinger og compliance-enheder ville ikke godkende eksponering mod pseudonyme offentlige kæder.

Infrastrukturproblemer forværrede dette. Der var begrænsede kvalificerede opbevaringsløsninger for regulerede aktiver, ingen større banker eller overførselsagenter, der understøttede tokeniserede værdipapirer, og ingen standardiseret rapportering eller investorbeskyttelse. Likviditet for aktiver i den virkelige verden var næsten ikke-eksisterende, og tokeniserede aktiver stod over for den yderligere udfordring, at både detailhandlere og institutioner var uinteresserede i at handle med dem.

Så mens kryptoøkosystemet havde travlt med at spekulere og kæmpe med regulering, byggede netværk som Polymesh rammerne for tokenisering. Men på det tidspunkt manglede markedet regulering, likviditet, depotbanker og institutionel beredskab. Polymesh byggede dybest set en compliance-motor, før markedet overhovedet havde drivkræfterne og infrastrukturen til at bruge den.

Sagen er, at enhver innovation kræver timing. I begyndelsen bliver de ignoreret i årevis, og når det samme gennembrud udnyttes på det rigtige tidspunkt, ser vi succeser natten over. På samme måde betyder det ikke noget, hvor tidligt man har været i stand til at fange en fortælling inden for krypto, før publikum tror på den, da det er dér, man bliver belønnet. Og markedet er først for nylig blevet klar til tokenisering.

Spol frem til 2025: RWA-tokeniseringens guldfeber

Der er tydeligvis en guldfeber i gang inden for tokenisering. Nogle af de største navne på Wall Street udnytter tokenisering.

Kapitalforvalteren BlackRock lancerede sin tokeniserede pengemarkedsfond (MMF) sidste år. BlackRock USD Institutional Digital Liquidity Fund (BUIDL) investerer i kortfristede amerikanske statsobligationer og kontantekvivalenter og har i øjeblikket 2.53 milliarder dollars i TVL. BlackRock CEO Larry Fink mener faktisk, at finanssektoren er i "begyndelsen af ​​tokeniseringen af ​​alle aktiver", og at alt fra aktier til obligationer til fast ejendom i sidste ende vil blive tokeniseret.

Franklin Templeton lancerede verdens første amerikansk registrerede blockchain-integrerede investeringsfond i 2021 og har siden rullet adskillige andre tokeniserede produkter ud på tværs af regioner. BNY Mellon, Goldman Sachs og UBS har sluttet sig til kapløbet om at lancere tokeniserede pengemarkedsfonde, mens Citis fokus har været på digitale obligationer. Den globale investeringsbank er også tokeniseringsagent og depotbank på Schweiz' SDX-børs.

RWA-markedet har nu oversteget 10 milliarder dollars og vokser med tretalcifrede rater år-til-år. Værdien af ​​​​virkelige aktiver i kæden er steget fra 5.2 milliarder dollars i begyndelsen af ​​​​2023 til over 36 milliarder dollars i dag. Men dette er kun begyndelsen. Ifølge McKinseys estimater kan den tokeniserede markedsværdi nå op på omkring 2 billioner dollars. inden 2030, eksklusive stablecoins.

Ved at skabe en digital repræsentation af virkelige aktiver såsom privat kredit, amerikansk statsgæld, offentlig egenkapital, private equity, råvarer, aktivt forvaltede strategier, virksomhedsobligationer og aktier, tilbyder tokenisering fordelene ved operationel effektivitet, hurtigere afvikling, verificerbar gennemsigtighed og bredere tilgængelighed.

Alligevel er den infrastruktur, der er valgt til dette kapløb om at tokenisere billioner i virkelige aktiver, Ethereum. (ETH ), lavine (AVAX ) , Polygon (MATIC ), Solana (SOL )Mærkeligt nok ikke Polymesh eller andre lignende netværk.

Ethereum hoster tæt på 12 milliarder dollars i tokeniseret værdi, som også har det højeste antal RWA'er med 473. Andre kæder, der bruges til tokenisering af aktiver, inkluderer Polygon, Avalanche, Solana og Arbitrum.

Selvom specialkæder eksplicit er designet til at understøtte tokenisering med indbygget governance- og compliance-funktionalitet i deres kerne, har disse specialbyggede blockchains ikke tiltrukket sig betydelig opmærksomhed eller institutionel interesse i forhold til Ethereum. Det gør det muligt at automatisere de mest komplekse compliance-krav effektivt, mens et interessentråd styrer kædens udvikling.

Dette rejser spørgsmålet, hvorfor den specialbyggede kæde er blevet efterladt, mens de "generelle" dominerer tokeniseringen?

Hvorfor TradFi vælger generiske netværk frem for specialiserede systemer 

Fokuset for TradFi-institutioner er ret klart; de leder ikke efter teknisk overlegenhed eller den rette compliance-arkitektur, men efter hvem der kan give dem reel værdi. De vælger baseret på distribution, likviditetsrækkevidde, økosystemstabilitet og leverandørvalg, stort set det samme som hvordan de vælger markedsinfrastruktur i off-chain-verdenen.

Stryg for at scrolle →

Lad os se nærmere på de faktorer, der spiller en central rolle i deres beslutninger:

Likviditetstyngdekraft

Generiske kæder har allerede tegnebøger, likviditetspuljer og udviklerosystemer. Tag for eksempel Ethereum, som kan bruges til at lancere tokeniseringsfonde, NFT'er, DAO'er, DeFi eller andre spændende applikationer.

Det er simpelthen op til brugeren, hvordan de vil udnytte denne kæde til deres fordel. Som et resultat har Ethereum et stort og modent økosystem af udviklere, brugere, likviditetspuljer og tegnebøger, der understøtter dets vækst, og jo mere det vokser, desto større er dets økosystem, hvilket skaber en feedback-loop.

Hvis børser, markedsaktører og institutionelle skriveborde allerede opererer i en kæde, giver det udstedere mulighed for at opnå distribution og prisfastsættelse blot ved at være til stede. Højere likviditet letter også onboardingprocessen, samtidig med at den reducerer operationel friktion.

For ikke at nævne, at likviditet avler likviditet. Så Ethereum er måske ikke en specialiseret kæde, men som vi nævnte ovenfor, er den vært for næsten 12 milliarder dollars i tokeniseret værdi, og det er derfor, institutioner som BlackRock har lanceret deres fond på den.

I modsætning hertil har en kæde, der er bygget til et specifikt formål, et begrænset supportsystem, da man kun kan gøre så meget med den. Hvis en institution vælger at gå med denne mulighed, skal de enten bruge deres egne ressourcer på først at bygge al infrastrukturen fra bunden eller være tilfredse med begrænset support.

Interoperabilitet

TradFi går simpelthen derhen, hvor de øjeblikkeligt kan nå ud til brugerne, da jo flere brugere, jo mere aktivitet og jo mere likviditet.

Som den mest populære og anvendte kæde inden for kryptovaluta har de fleste børser, custody-løsninger og DeFi-rails integreret Ethereum, hvilket yderligere udvider det adresserbare marked og giver institutioner mulighed for øjeblikkeligt at oprette forbindelse til eksisterende rails. Denne interoperabilitet giver institutioner mulighed for at nå brugere og likviditet, hvor de allerede er.

For eksempel lancerede Franklin Templeton oprindeligt deres tokeniserede pengemarkedsfond på Stellar, men tilføjede hurtigt understøttelse af Ethereum for at opnå flere distributionskanaler, mere tegnebogskompatibilitet og større interoperabilitet.

Reguleringsmæssig indhentning

Efterhånden som tokenisering vinder bredere anvendelse, har det ført til en stigning i antallet af middleware-leverandører og udstedelsesplatforme, der har replikeret, hvad Polymesh byggede native, oven på Ethereum og andre kæder.

For flere år siden var Polymesh blandt de få kæder, der tilbød robuste funktioner som on-chain KYC, identitetsbaserede tilladelser og regelbaserede overførsler. Men i dag er der over 100 forskellige platforme som Securitize, Tokeny, Maple, Ondo, Centrifuge og Superstate, der udsteder tokens ved hjælp af blockchain som et distribueret lag, hvilket gør det muligt for on-chain-investorer at tegne, eje og administrere aktiver gennem deres egne wallets eller custodians.

Disse platforme genskaber compliance-principper som KYC, overførselsrestriktioner og institutionelle arbejdsgange oven på generelle kæder, så udstedere får adgang til likviditet og et blomstrende økosystem, samtidig med at de overholder reglerne. Dette reducerer værdiskabelsen for en kæde, der oprindeligt havde disse principper fra dag ét, men ikke den bredere støtte.

Institutionel risikostyring

For store navne kan specialiserede kæder være en mere risikabel løsning, da de har færre nodeoperatører, depotbanker og mindre fællesskaber. Og institutioner optimerer for risikoreduktion, hvad angår finansielle, operationelle og omdømmemæssige problemer, deraf deres præference for større økosystemer.

Deres fokus er også på pålidelighed, revisionsbarhed og driftskontinuitet.

Store og etablerede økosystemer, hvor depotudbydere, juridiske teams og risikoprocesser allerede har præcedens, tilbyder fordelene ved klare lovgivningsmæssige rammer, dokumenterede risikokontroller og institutionsklare operationelle modeller.

Mindre og nicheprægede navne opkøbes normalt af store institutioner for at styrke deres konkurrencemæssige position. I mellemtiden eksperimenterer selv regeringer med større navne. For eksempel udstedte Den Europæiske Investeringsbank (EIB) i 2021 en toårig digital obligation på 100 millioner euro på Ethereum.

Fleksibilitet og kontrol

Brugen af ​​modulære, generelle kæder giver TradFi fleksibiliteten til at gå videre til helt nye økosystemer eller sin egen kæde. De får også muligheden for at skifte depotbank, tilføje nye markedspladser, understøtte flere jurisdiktioner og integrere nye partnere lettere senere.

For eksempel kan tokeniserede midler på Ethereum migrere til dets L2'er som Voldgift (ARB )  uden fuldstændig at omskrive den centrale compliance-logikk. Og denne strategiske fleksibilitet er grunden til, at institutioner foretrækker generelle kæder frem for en specialiseret kæde, der kan være et langt mere perfekt match for dem. Fordi for dem handler det ikke om kædeideologi, som er mere rendyrket, men hvad der kan give dem evnen til at tilpasse sig og kontrollere.

Derfor har Franklin Templeton, et globalt investeringsfirma med 1.6 billioner dollars i under forvaltning, udvidet tilgængeligheden af ​​sin on-chain pengemarkedsfond (FOBXX) til Ethereum, Solana (SOL ), Base, Aptos (APT ), lavine (AVAX ), Stellar (XLM ), Polygon (MATIC ), Arbitrum og BNB (BNB</SPAN> ) Kæde for at bringe tokeniserede finansielle produkter til både detail- og institutionelt fokuserede økosystemer.

Specialistens dilemma: Ingen sejr for den første, der er på forkant

For otte år siden forenklede Polymath digitale investeringer ved at tilbyde én enkelt platform at skabe, spørgsmålog administrere blockchain-baserede sikkerhedstokens. Derefter, den lancerede Polymesh som en specifikke kæde til løse problemerne at institutionerne er først nu ved at indse, at de have: compliance, KYC og on-chain-afvikling.

Alligevel, da RWA-markedet modnet, havde Ethereums og andre mainstream-kæders tyngdekraft gjort disse specialkæder til intet andet end en eftertanke.

Det er ikke ligefrem noget nyt eller mærkeligt. Inden for teknologi betyder det at være den første ofte at blive glemt. Og vi har set dette ske igen og igen.

For eksempel var MySpace pioner inden for sociale netværksmodellen, men Facebook, med sin renere brugeroplevelse, reel identitetstilstand og bedre indholdskontrol, tog over og efterlod MySpace til intet andet end en fodnote i historien om innovation på sociale medier.

Apple (AAPL ) gjorde det samme med smartphonemarkedet, og Google gjorde det samme til søgemaskinemarkedet. De var ikke de første til at udvikle ideen, men de moderniserede den og kommercialiserede den derefter ordentligt.

Der er et klart og konsistent mønster her: at være tidligt og teknisk ideel garanterer simpelthen ikke en sejr; snarere betyder det normalt at tabe til senere implementeringer., Hvilket er ankommet på det rette tidspunkt, når markedet er klar.

Og det er præcis, hvad netværk som Polymesh ser ud til at opleve. Det er et tilfælde af for tidlig innovation, der er tabt til "gode nok" muligheder, som erobrede markedet, da efterspørgslen opstod.

Selvom sådanne netværk måske har forudset regulatoriske og funktionelle behov længe før de fleste, har de skabt et fremragende produkt, før den bredere kundebase og økosystemet var klar til at forpligte sig, hvilket betyder, at branchen har valgt at gå efter fælles, men mere forbundne økosystemer. Igen har netværkseffekter favoriseret generalisterne.

Hvor Polymesh stadig passer ind i RWA-tokenisering

Med et forventet værdi af billioner af dollars i de kommende år, har Polymesh, givet sin native compliance, verificerede identitet, deterministiske afvikling og on-chain governance, potentiale til at erobre en niche ved at sikre interesse fra private markeder, reguleret fondsadministration og pilotprojekter i Asien/Europa.

Stryg for at scrolle →

Faktisk kan netværk som Polymesh opleve en genopblussen, efterhånden som lovgivere verden over i stigende grad udvikler rammer til at styre krypto, efterhånden som regulatorer kræver strengere identitetskontroller på kæden. Det har allerede taget meningsfulde skridt i den rigtige retning gennem strategiske partnerskaber med kryptoinfrastrukturudbyderen BitGo og kryptoforvalteren Digivault.

Selvom det ikke er det foretrukne valg i øjeblikket, kan det ændre sig hurtigt, da netværk som Polymesh bevarer en strategisk plads i den hurtigt voksende verden af ​​tokenisering. Hvis den næste fase af tokenisering handler om, hvem der kan bevise regulatorisk integritet, snarere end hvem der kan aggregere likviditet, kan deres design endelig få sit øjeblik, blot et par år senere end forventet.