De Glemtte Specialister: Hvorfor Formålsspecifikke Kæder Tabte RWAs

Tokenisering er ikke længere et buzzord. Det er en af de mest kritiske sektorer i kryptorummet, med en hurtig vækst og en betydelig institutionel interesse og kapital. Men disse institutioner bruger ikke specialiserede platforme som Polymesh, MANTRA og andre – hver bygget specifikt til dette formål.

Polymesh (POLYX ), for eksempel, blev lanceret tilbage i 2021 som den første blockchain for sikkerhedstoken, år før tokenisering var på nogenes radar. Trods bygning af en solid grund for regulerede værdipapirer, der blev gjort for tidligt, bliver det ikke adopteret af selskaber som BlackRock (BLK ), Citi og JPMorgan, der skynder sig for at tokenisere billioner i virkelige verdensaktiver på generelle formålsspecifikke netværk.

Hvorfor er det så? Lad os finde ud af!

Den Oprindelige Vision: Løsning af Strukturelle Problemer i Sikkerhedstokenisering

Tæt på en årti siden, før Polymath blev til Polymesh, var kryptomarkedet optaget af ureguleret tokenmani. Under “wild west”-æraen i Ethereums (ETH ) ICO-æra mellem 2017 og 2019, hvor utallige nye tokener oversvømmede rummet, var Polymath fokuseret på at løse strukturelle problemer med regulerede sikkerhedstoken. Disse var problemer, som offentlige kæder simpelthen ikke kunne løse på det tidspunkt.

Polymath introducerede sikkerhedstoken som en måde at oprette og administrere kompatible digitale aktiver, der repræsenterer ejerskab i værdipapirer. Det tillod udstedelse af handelsbare token, der var specifikt designede til at overholde værdipapirlove, og gjort tilgængelige for strengt “kend din kunde” (KYC) kompatible investorer.

Værdipapirer er handelsbare finansielle instrumenter, der repræsenterer ejerskab, gæld og andre rettigheder og bruges af selskaber og regeringer til at rejse kapital. De kan være aktie-lignende aktier, gæld-lignende obligationer eller hybridinstrumenter. For at muliggøre dette udviklede Polymath “ST-20”-standarden med specificerede overførselsbegrænsninger, som senere påvirkede ERC-1400-standarden for regelbaserede overførsler på Ethereum.

Selv om Polymath var bygget på Ethereum-blockchain selv, manglede det digitale aktiver-landskab innovation og regulering krævet for institutionel tokenisering. Ethereums pseudonymitet, probabilistisk afklaring og fork-baseret styre passede ikke til behovene for regulerede værdipapirer. Investorer, udstedere og banker var simpelthen ikke klar på det tidspunkt, hverken fra et regulatorisk eller teknisk synspunkt.

I 2021 lancerede Polymath Polymesh, en institutionel grad af tilladelse blockchain bygget specifikt til regulerede aktiver. Det gik live med 14 finansielt regulerede enheder, der kørte noder. Blockchainen integrerede identitet, compliance, fortrolighed, styre og deterministisk afslutning lige i dens kerne for at løse problemerne med pseudonymitet, censurmodstand og gennemsigtighed med offentlige blokkæder.

I modsætning til Ethereums pseudonyme ICO-miljø, hvor alle kunne deltage uden verificering, kræver Polymesh, at alle deltagere, der interagerer med tokeniserede aktiver, gennemfører identitetsverificering, og leverer på-kæden KYC og identitet.

Og selv om alle kan køre en almindelig Polymesh-node, kan nodeoperatører kun være licenserede finansielle enheder, der stemmer på blokkandidater og skriver nye blokke, og styre sammen med regulerede aktører, en markant afvigelse fra Ethereums fork-baserede styre, som regulatore og institutioner ikke kunne acceptere.

For første gang var der en kæde bygget fra bunden op til at være kompatibel med traditionelle kapitalmarkedsbehov, kombineret med på-kæden identitet, regelbaserede overførsler, styre designet til institutioner og deterministisk afslutning. Alligevel adopterer institutionerne det ikke.

Hvorfor Det Var For Tidligt: Den Umodne Marked For RWA-Tokenisering

Det begyndte i 2009, da Bitcoin (BTC ) kom til verden. Men i lang tid forblev den største kryptocurrency en randgruppeaktiver. Det tog mere end et årti for den trillion-dollar markedsværdi kryptocurrency at blive institutionelt venlig med godkendelsen af spot-ETF’er.

Alternative kryptocurrency eller altcoins dukkede op kort efter Bitcoins lancering. Men det var Ethereum, der banede vejen for smarte kontrakter og markerede opkomsten af ICO’er.

ICO-boomet i slutningen af 2010’erne så projekter, der rejste kapital gennem salg af nye kryptocurrencyer, men de fleste af dem var uregulerede og risikable, hvilket resulterede i en stor mængde investor-tab. Dette førte til regulatorisk modreaktion med, at den amerikanske Securities and Exchange Commission (SEC) tog skridt mod projekter, de mente var uregulerede.

Som svar på regulatoriske nedlukninger af ICO’er opstod sikkerhedstoken og Sikkerhedstoken Tilbud (STO) som en mere kompatibel alternativ. Disse tilbud, i modsætning til ICO’er, gav en kompatibel måde for projekter at rejse kapital ved at udstede token, der repræsenterer ejerskab i virkelige verdensaktiver, mens de krævede foranstaltninger som KYC og Anti-Pengevask (AML)-kontroller.

Men interessen for sikkerhedstoken var ekstremt begrænset, på trods af deres potentiale. Fokus for detaildeltagere i krypto var overvejende på meme-mønter, ikke-fungible token (NFT’er) og decentraliseret finansiering (DeFi), og det bredere kryptorum udviklede sig omkring disse trends. Tokenisering var simpelthen ikke en fortælling, markedet var interesseret i.

Imens stod den institutionelle side over for en helt anden sæt udfordringer. Kryptorummet manglede regulatorisk klarhed, især med ingen globale rammer som MiCA eller standardiseret token-klassificering. Institutioner havde ingen klare regler for, hvad der udgjorde en sikkerhedstoken eller hvordan den skulle behandles.

Den regulatoriske tvivl, kombineret med institutionel konservatisme og strenge compliance-krav, holdt banker og udstedere på sidelinjen. Interne risikoteams, juridiske afdelinger og compliance-bord ikke ville godkende eksponering for pseudonyme offentlige kæder.

Infrastrukturproblemer forværrede dette. Der var begrænsede kvalificerede forvaringsløsninger for regulerede aktiver, ingen større banker eller transfer-agenter, der støttede tokeniserede værdipapirer, og ingen standardiseret rapportering eller investorbeskyttelse. Likviditet for virkelige verdensaktiver var næsten ikke-eksisterende, og tokeniserede aktiver stod over for den ekstra udfordring, at både detail- og institutionelle investorer var uinteresserede i at handle dem.

Så, mens kryptorummet var optaget af spekulation og kæmpede med regulering, byggede netværk som Polymesh rammen for tokenisering. Men på det tidspunkt manglede markedet regulering, likviditet, forvaring og institutionel parathed. Polymesh byggede grundlæggende en compliance-motor, før markedet overhovedet havde chaufførerne og infrastrukturen til at bruge den.

Det er sådan, at hver innovation har brug for timing. I begyndelsen bliver de ignoreret i år, og når den samme gennembrud kommer på det rette tidspunkt, ser vi overnatnings-succeser. Ligesom i krypto, hvor tidligt man har fanget en fortælling ikke betyder noget, før crowd tror på det, og det er, hvor man belønnes. Og markedet blev først klar til tokenisering for nylig.

Fremad til 2025: RWA-Tokeniseringens Guldfeber

Der er en tydelig guldfeber i gang i tokeniseringsspacet. Nogle af de største navne på Wall Street kapitaliserer på tokenisering.

Formueforvalter BlackRock lancerede sin tokeniserede pengemarkedsfond (MMF) sidste år. BlackRock USD Institutionel Digital Likviditetsfond (BUIDL) investerer i kortfristede amerikanske statsobligationer og kontantlignende aktiver og holder i øjeblikket 2,53 milliarder dollar i TVL. BlackRock-direktør Larry Fink tror faktisk, at den finansielle industri er “i begyndelsen af tokeniseringen af alle aktiver” og at alt fra aktier til obligationer til fast ejendom til sidst vil blive tokeniseret.

Franklin Templeton lancerede verdens første i USA-registrerede blockchain-integrerede investeringsfond i 2021 og har siden udvidet tilbudet af tokeniserede produkter på tværs af regioner. BNY Mellon, Goldman Sachs og UBS har sluttede sig til kapløbet om at lancere tokeniserede pengemarkedsfonde, mens Citi’s fokus har været på digitale obligationer. Den globale investeringsbank er også en tokeniseringagent og forvarer på Schweiz’ SDX-børs.

RWA-markedet har nu oversteget 10 milliarder dollar og vokser med tre-cifrede takter år-for-år. Værdien af virkelige verdensaktiver på kæden er steget fra 5,2 milliarder dollar i begyndelsen af 2023 til over 36 milliarder dollar i dag. Men dette er kun begyndelsen endnu. Ifølge McKinseys estimat kan tokeniseret markedsværdi nå omkring 2 billioner dollar indtil 2030, eksklusive stablecoins.

Ved at skabe en digital repræsentation af virkelige verdensaktiver som privat kredit, amerikansk statsgæld, offentlig aktie, privat aktie, råvarer, aktivt managede strategier, erhvervsobligationer og aktier tilbyder tokenisering fordelene ved operativ effektivitet, hurtigere afklaring, verificerbar gennemsigtighed og bredere adgang.

Alligevel er infrastrukturen valgt til denne kapløb for at tokenisere billioner i virkelige verdensaktiver Ethereum (ETH ), Avalanche (AVAX ), Polygon (MATIC ), Solana (SOL ). Curiously, ikke Polymesh eller andre lignende netværk.

Tæt på 12 milliarder dollars værd af tokeniseret værdi er vært på Ethereum, som også har den højeste RWA-tælling på 473. Andre kæder, der bliver brugt til at tokenisere aktiver, inkluderer Polygon, Avalanche, Solana og Arbitrum.

Trods specialiserede kæder er udtrykkeligt designede til at understøtte tokenisering med styre- og compliance-funktioner bygget ind i deres kerne, har disse specialiserede blockchains ikke tiltrukket sig betydelig trækkraft eller institutionel interesse i forhold til Ethereum. Det tillader den mest komplekse af compliance-krav at blive automatiseret effektivt, mens en råd af interessenter vejleder udviklingen af kæden.

Dette stiller spørgsmålet, hvorfor den specialiserede kæde er blevet efterladt, mens de “generelle formål”-kæder dominerer tokeniseringen?

Hvorfor TradFi Vælger Generiske Netværk Over Specialiserede Systemer

Fokus for TradFi-institutioner er ret klart; de søger ikke efter teknisk overlegenhed eller den rette compliance-arkitektur, men hvem der kan give dem reel værdi. De vælger baseret på distribution, likviditetsrækkevidde, økosystemstabilitet og leverandørvalg, grundlæggende det samme som, hvordan de vælger markedets infrastruktur i den offline-verden.

Swipe to scroll →

Lad os tage en dybere kig på de faktorer, der spiller en nøglerolle i deres beslutninger:

Likviditetsgravitation

Generiske kæder har allerede wallets, likviditetspuler og udvikler-økosystemer. Tag Ethereum for eksempel, det kan bruges til at lancere tokeniseringfonde, NFT’er, DAO’er, DeFi eller andre spændende anvendelser.

Det er simpelthen op til brugeren, hvordan de vil udnytte denne kæde til deres fordel. Som resultat har Ethereum et omfattende og modent økosystem af udviklere, brugere, likviditetspuler og wallets, der understøtter dets vækst, og jo mere det vokser, jo større bliver dets økosystem, hvilket skaber en feedback-løkke.

Hvis børser, markedsgørere og institutionelle skriveborde allerede opererer på en kæde, giver det udstedere mulighed for distribution og prisopdagelse bare ved at være der. Højere likviditet letter også ombordningsprocessen og reducerer operativt friktion.

Ikke at nævne, at likviditet tiltrækker likviditet. Så, Ethereum må ikke være en specialiseret kæde, men som vi bemærkede ovenfor, er det vært for næsten 12 milliarder dollars værd af tokeniseret værdi, og det er derfor, institutioner som BlackRock har lanceret deres fond på det.

I modsætning hertil har en kæde bygget til et specifikt formål en begrænsnet støttesystem, da man kun kan gøre så meget med det. Hvis en institution vælger at gå med denne mulighed, skal de bruge deres egne ressourcer til at bygge hele infrastrukturen fra scratch eller være tilfreds med begrænset støtte.

Interoperabilitet

TradFi går simpelthen, hvor de kan nå brugere med det samme, da jo flere brugere, desto mere aktivitet, og desto mere likviditet.

Som den mest populære og brugte kæde i kryptorummet har de fleste børser, forvaringsløsninger og DeFi-jernbaner integreret Ethereum, hvilket udvider det adressable marked og giver institutioner mulighed for at tilslutte sig eksisterende jernbaner med det samme. Denne interoperabilitet giver institutioner mulighed for at nå brugere og likviditet, hvor de allerede er.

For eksempel lancerede Franklin Templeton oprindeligt deres tokeniserede pengemarkedsfond på Stellar, men tilføjede hurtigt støtte til Ethereum for flere distributionskanaler, flere wallet-kompatibiliteter og større interoperabilitet.

Regulatorisk Opfølgning

Da tokenisering vinder bredere accept, har det ført til en opblomstring af middleware-virksomheder og udstedelsesplatforme, der har reproduceret, hvad Polymesh byggede indbygget, på toppen af Ethereum og andre kæder.

For flere år siden var Polymesh blandt en håndfuld kæder, der tilbød robuste funktioner som på-kæde KYC, identitetsbaserede tilladelser og regelbaserede overførsler. Men i dag er der over 100 forskellige platforme som Securitize, Tokeny, Maple, Ondo, Centrifuge og Superstate, der udsteder token ved hjælp af blockchain som et distribueret lag, der giver på-kæde investorer mulighed for at tilmelde sig, holde og administrere aktiver via deres egne wallets eller forvarere.

Disse platforme genskaber compliance-primitiver som KYC, overførselsbegrænsninger og institutionelle arbejdsgange på toppen af generelle kæder, så udstedere får adgang til likviditet og et blomstrende økosystem, mens de er kompatible, hvilket reducerer værdien af en kæde, der havde disse primitiver fra dag én, men ikke den bredere støtte.

Institutionel Risikostyring

For store navne kan specialiserede kæder være en risikabelere mulighed, da de har færre nodeoperatører, forvarere og mindre fællesskaber. Og institutioner optimerer for risikoreduktion, hvad angår finansielle, operative og reputationsmæssige problemer, hvilket er årsagen til deres foretrukne valg af større økosystemer.

Deres fokus er også på pålidelighed, gennemsigtighed og operativ kontinuitet.

Omhyggeligt etablerede økosystemer, hvor forvaringsløsninger, juridiske hold og risikoprocessoer allerede har præcedens, giver fordelene ved klare regulatoriske rammer, beviselige risikokontroller og institutionelt klare operationelle modeller.

Mindre og niche-navne bliver ofte opkøbt af store institutioner for at styrke deres konkurrencemæssige position. Imens eksperimenterer selv regeringer på større navne. For eksempel udstedte den Europæiske Investeringsbank (EIB) i 2021 en digital obligation på 100 millioner euro på Ethereum.

Fleksibilitet og Kontrol

Brug af modulære, generiske kæder giver TradFi mulighed for at flytte over til helt nye økosystemer eller deres egen kæde. De får også mulighed for at skifte forvarere, tilføje nye markedspladser, understøtte flere jurisdiktioner og integrere nye partnere lettere senere.

For eksempel kan tokeniserede fonde på Ethereum migrere til deres L2’er som Arbitrum (ARB ) uden at skulle genskrive den grundlæggende compliance-logik. Og denne strategiske fleksibilitet er årsagen til, at institutioner foretrækker generelle skinner over en specialiseret kæde, der måske er en langt mere perfekt match for dem. Fordi for dem handler det ikke om kæde-ideologi, der er mere ren, men om, hvad der kan give dem evnen til at tilpasse sig og kontrollere.

Derfor valgte Franklin Templeton, en global investeringsvirksomhed med 1,6 billioner dollar i forvaltningsaktiver, at udvide tilgængeligheden af deres på-kæde pengemarkedsfond (FOBXX) til Ethereum, Solana (SOL ), Base, Aptos (APT ), Avalanche (AVAX ), Stellar (XLM ), Polygon (MATIC ), Arbitrum og BNB (BNB ) Chain for at bringe tokeniserede finansielle produkter til både detail- og institutionelt fokuserede økosystemer.

Specialistens Dilemma: Ingen Sejr For Førstebryderen

For otte år siden simplificerede Polymath digitale investeringer ved at give en enkelt platform til at oprette, udstede, og administrere blockchain-baserede sikkerhedstoken. Derefter lancerede det Polymesh som en specifik kæde til at løse de problemer , institutioner er først nu begyndt at indse, de har: compliance, KYC og på-kæde afklaring.

Alligevel, da RWA-markedet modnedes, havde den gravitationskraft fra Ethereum og andre mainstream generiske kæder gjort disse specialiserede kæder til ikke andet end en eftertanke.

Dette er ikke noget nyt eller underligt. I teknologi betyder at være først ofte at blive glemt. Og vi har set dette ske igen og igen.

For eksempel banede MySpace vejen for sociale netværksmodellen, men Facebook, med sin rene brugergrænseflade, reel-identitetsmodel og bedre indholdskontroller, overtog, og efterlod MySpace som ikke andet end en fodnote i historien om sociale medier-innovation.

Apple (AAPL ) gjorde det samme for smartphone-markedet, og Google gjorde det samme for søgemaskine-markedet. De var ikke førstegangsbrydere, men de moderniserede idéen og kommercielle det ordentligt.

Der er en tydelig og konsekvent mønster her: at være tidligt og teknisk ideelt garanterer ikke sejr; snarere betyder det ofte at tabe til senere implementeringer, der er ankommet på det rette tidspunkt, når markedet er parat.

Og det er præcis, hvad netværk som Polymesh synes at opleve. Det er et tilfælde af for tidlig innovation, der har tabt til “godt nok”-muligheder, der fik fat i markedet, da efterspørgslen materialiserede sig.

Selv om sådanne netværk måske har forudset regulatoriske og funktionelle behov langt før de fleste, skabte de et fremragende produkt, før den bredere kundebase og økosystem var klar til at engagere sig, hvilket betyder, at industrien har valgt at gå med almindelige, men mere forbundne økosystemer. Endnu en gang har netværksvirksomheder favoriseret generalisterne.

Hvor Polymesh Stadig Får En Plads I RWA-Tokenisering

Med tokeniseringmarkedet projekteret til at være værd milliarder af dollars i de kommende år, har Polymesh, med sin indbyggede compliance, verificerede identitet, deterministisk afklaring og på-kæde styre, potentialet til at kapre en niche ved at tiltrække interesse fra private markeder, reguleret fondsadministration og Asien/Europa-piloter.

Swipe to scroll →

I virkeligheden, da lovgivere verden over udvikler rammer til at styre krypto, kan netværk som Polymesh opleve en gensyn, da regulatore kræver strengere på-kæde-identitetskontrol. Det har allerede taget betydelige skridt i den rette retning gennem strategiske partnerskaber med krypto-infrastrukturudbyder BitGo og krypto-forvarer Digivault.

Selv om det ikke er det nuværende foretrukne valg, kan det ændre sig hurtigt, da netværk som Polymesh fastholder en strategisk plads i den hurtigt voksende verden af tokenisering. Hvis den næste fase af tokenisering handler om, hvem der kan bevise regulatorisk integritet snarere end, hvem der kan aggregere likviditet, kan deres design måske endelig få sin chance, blot et par år senere end forventet.