Alpesh Patel, direktør for strategiske partnerskaber hos Cartex – interviewserie

Alpesh Patel er direktør for strategiske partnerskaber hos Cartex og har mere end 25 års erfaring med fintech, kryptovaluta, kortudstedelse og betalinger på det britiske og internationale marked. Hans karriere spænder over betalinger, pengeoverførsler og finansiel infrastruktur med fokus på, hvordan tjenester integreres, fungerer for forhandlere og håndterer operationelle risici. Hos Cartex arbejder han på at samle betalingstjenester og partnere for at gøre den kompleksitet mindre, som virksomheder står over for, når de flytter penge.

Cartex er en fintech-markedsplads og infrastrukturplatform, der samler betalingsgateways, kortindløsning, udbetalinger, alternative betalingsmetoder, kortudstedelse og tjenester inden for digitale aktiver. Virksomheden samarbejder med forhandlere, banker, udbydere af digitale tegnebøger og andre onlinevirksomheder om at forbinde finansielle tjenester via en fælles platform. I dette interview taler Patel om agentbaserede betalinger, delegeret beføjelse, forbrugernes klagemuligheder, eksisterende betalingsinfrastruktur og de tegn, der adskiller bæredygtig efterspørgsel fra eksperimenter.

Du er med til at opbygge Cartex efter at have tilbragt en stor del af din karriere inden for betalinger, pengeoverførsler og finansiel infrastruktur. Hvad fik dig til at være med til at opbygge virksomheden, og hvordan har din erfaring som operatør præget den måde, du vurderer nye fintech-tendenser på?

Jeg har arbejdet med fintech og betalinger i mere end 25 år, og uanset hvor jeg så hen, blev betalingsinfrastrukturen stadig mere kompleks. Der blev lagt flere lag ind mellem virksomheden og dens penge, og reguleringen blev strengere på næsten alle niveauer. Virksomheder vil stadig gerne modtage og sende penge på tværs af lande og via forskellige betalingsmetoder, men hver ny forbindelse medfører endnu en integration og endnu et krav om overholdelse af reglerne.

Muligheden for at være medstifter af Cartex gav mig chancen for at forenkle denne kompleksitet ved at samle betalingstjenester og partnere. Mit arbejde som operatør har gjort mig praktisk anlagt: Når jeg ser på en ny tendens, spørger jeg, hvad der skal fungere rent operationelt. Den egentlige prøve er, hvordan en tjeneste fungerer for forhandleren, hvor let den kan integreres, og hvem der tager ansvaret, når en betaling mislykkes.

Agentbaserede betalinger var et af de mest omtalte emner inden for fintech på vej ind i 2026, men transaktionsmængderne er angiveligt begyndt at falde, samtidig med at hundredvis af startups går ind på markedet. Ser du det som en midlertidig korrektion, eller er vi begyndt at indse, at den reelle efterspørgsel efter autonome betalinger er mere begrænset, end branchen først forventede?

Jeg tror, det er lidt af begge dele. De rapporterede udsving i aktiviteten på x402, en protokol til internetbaserede betalinger, viser, hvorfor rå transaktionstal skal fortolkes med omtanke. Tallene kan omfatte test, automatiseret aktivitet og betalinger til en selv, så de afspejler ikke nødvendigvis tilbagevendende kundeefterspørgsel. Jeg ville være forsigtig med at betragte én protokol som et mål for hele markedet for agentbaserede betalinger.

Så jeg ville ikke tage det som et bevis på, at efterspørgslen er forsvundet. En kunde kan være tryg ved at lade en agent sammenligne priser eller sammensætte en indkøbskurv, men være mere tilbageholdende med at lade den betale uden at spørge først. Branchen arbejder stadig på den sikkerhed og de tilladelser, der skal til for at skabe den tillid.

Den nuværende situation er blevet beskrevet som en mulig »udskilningsfase«. Hvad sker der typisk i denne fase af en fintech-cyklus, og hvad adskiller de virksomheder, der klarer overgangen fra hype til bæredygtig udbredelse, fra dem, der forsvinder?

Investorerne er blevet mere selektive, og virksomheder, der rejste kapital på baggrund af en lovende idé, skal nu kunne fremvise indtægter for at rejse kapital i næste runde. Nogle bliver opkøbt på grund af deres team eller teknologi; andre lukker ganske enkelt helt.

Mange siger, at vi nærmer os en fase med skuffelse over AI, men jeg ser stadig virksomheder, der skaber reel værdi for deres kunder. Ofte er det virksomheder, der arbejder med noget, som sjældent får medieomtale, såsom automatisering af udgiftsrapporter. Capital Ones opkøb af Brex for 5,15 mia. dollar er et eksempel på den værdi, der tillægges en samlet platform med firmakort, udgiftsstyring og banktjenester.

Samtidig kan startups, der tilbyder noget, som en stor betalingsvirksomhed hurtigt kan efterligne, få svært ved at opretholde en selvstændig forretning.

Meget af samtalen om agentbaseret handel handler om, hvad en AI-agent kan købe eller handle med, men den vanskeligere udfordring kan være at fastslå, hvem der har givet agenten tilladelse, og hvad den må gøre. Hvilken infrastruktur for identitet, tilladelser, forbrugsgrænser og autentificering skal være på plads, før virksomheder trygt kan give AI-agenter kontrol over penge?

Branchen fokuserer nu især på at dokumentere, hvem der har udviklet agenten, og på at forstå, hvem den handler på vegne af. Banker og betalingsvirksomheder bør vide dette, før en agent får adgang til pengene. Det kræver en verificerbar legitimation, der forbinder agenten med dens udbyder og med en kunde, som allerede har gennemgået KYC-kontroller. Det kræver også et underskrevet mandat med forbrugsgrænser og tilladte kategorier, som kunden straks kan tilbagekalde.

Autentificeringen skal tage højde for delegeret bemyndigelse. En agent kan ikke gennemføre en biometrisk kontrol på samme måde som en person, der holder en telefon. Kunden bør bekræfte sin identitet, når vedkommende giver tilladelsen, og hver transaktion bør kontrolleres i forhold til denne tilladelse, med yderligere godkendelse fra kunden, hvor det er påkrævet. Delegering må ikke blive en måde at omgå de kontroller, der beskytter kontoen, på.

Betalinger har traditionelt været baseret på tydeligt identificerbare forbrugere, forretninger, banker og betalingsformidlere. Når en autonom agent bliver endnu en deltager i denne transaktionskæde, hvem bør så i sidste ende være ansvarlig, hvis agenten foretager en forkert, svigagtig eller uautoriseret betaling?

Som jeg ser det, bør ansvaret følge kontrollen. I enhver agentbaseret transaktion indgår kunder, udviklere, forretninger og betalingsvirksomheder, og hver part kontrollerer en forskellig del af risikoen. Hver part bør stå til ansvar for de kontroller, den håndterer. Den juridiske ansvarsfordeling afhænger af de gældende regler og aftaler, men der skal være en tydelig proces for at undersøge og løse tvister om betalinger.

Hvis agenten holdt sig inden for en gyldig tilladelse, og kunden blot fortryder købet, er det én ting. Men hvis agenten blev kompromitteret eller manipuleret, for eksempel af skjulte instruktioner på en webside, er spørgsmålet, hvis kontroller der svigtede, og hvem der bør være ansvarlig.

En udfordring ved autonome betalinger er, om de kan omgøres. Eksisterende kortnetværk har etablerede mekanismer til refusioner, tvister og tilbageførsler, mens nogle transaktioner med digitale aktiver i praksis kan være uigenkaldelige. Hvordan mener du, at agentbaserede betalingssystemer bør afveje automatisering og øjeblikkelig afregning over for behovet for forbrugerbeskyttelse og mulighed for at gøre indsigelse?

Jeg ville adskille afregningshastighed fra forbrugerbeskyttelse. Penge kan overføres øjeblikkeligt, men kunder skal stadig have mulighed for at gøre indsigelse mod en uautoriseret betaling eller få løst problemer med et mislykket køb. Ved forbrugerkøb vil beskyttelse af samme type som ved kortbetalinger fortsat være vigtig, og reglerne for tvister skal tydeliggøre, hvordan betalinger uden for en agents mandat håndteres.

Mange overførsler af digitale aktiver er imidlertid uigenkaldelige, så beskyttelsen skal indbygges på et højere niveau. Mandater til AI-agenter kan blive mere begrænsede, eller betalingsvirksomheder kan begrænse betalinger til nye modtagere og kræve menneskelig bekræftelse, hvis en transaktions værdi overstiger en aftalt grænse.

Den reelle risiko er et system, der kombinerer fuld automatisering med øjeblikkelig og endelig afregning, uden at det er klart, hvem der kan drages til ansvar, når noget går galt med en betaling.

Gennem Cartex arbejder du med infrastruktur, der omfatter indløsning, udbetalinger, alternative betalingsmetoder, kort og digitale aktiver. Set fra dette infrastrukturelle perspektiv: Vil agentbaseret handel kræve helt nye betalingsskinner, eller kan det meste i sidste ende bygges som et lag til styring af tilladelser og intelligens oven på eksisterende finansielle netværk?

Vi arbejder hovedsageligt som et lag oven på eksisterende netværk. Kortbetalinger, konto-til-konto-betalinger, digitale tegnebøger og udbetalingsinfrastruktur håndterer allerede afregning og svindelscreening. I de fleste tilfælde har en agent brug for en pålidelig måde at bevise, hvem den er, og hvad den må bruge, ikke en ny måde at overføre penge på.

Et område, hvor der kan være behov for en anden økonomisk model, er hyppige betalinger mellem maskiner, for eksempel betaling pr. API-kald. Det er svært at retfærdiggøre at behandle hver betaling på en brøkdel af en cent som en separat korttransaktion. Betalingsinfrastruktur baseret på stablecoins kan være nyttig her, hvis netværksgebyrer, vekselomkostninger og krav til efterlevelse giver mening. Ved de fleste køb hos forretninger forventer jeg dog, at agenter vil bruge den eksisterende infrastruktur med yderligere kontroller til at verificere deres bemyndigelse.

Nu hvor så mange startups positionerer sig inden for agentbaserede betalinger, hvilke målinger eller signaler ser du efter for at skelne reel transaktionsaktivitet og kundeefterspørgsel fra pilotprojekter, demonstrationer eller AI-funktioner, der primært er tilføjet for at tiltrække investorernes opmærksomhed?

Når jeg vurderer en potentiel betalingspartner, vil jeg først forstå, hvilket kundeproblem virksomheden løser. Derefter ser jeg på kvaliteten af betalingsvolumen, hvor mange forretninger der gennemfører gentagne transaktioner, og hvor stor en del af volumen der kommer fra de få største modparter. Automatiseret aktivitet beviser ikke i sig selv, at der er efterspørgsel, så man er nødt til at vide, hvem der bruger tjenesten, og hvorfor. Jeg spørger også til nettoomsætning, take rate, svindel- og tvisterater samt fastholdelse i kohorter, da det viser, om forretninger, der kom til for nogle måneder siden, stadig bruger produktet med samme eller større volumen.

Virksomheder i den tidlige fase har måske endnu ikke tilstrækkelig historik til at dokumentere alt dette, så jeg ser på underskrevne partneraftaler, omfanget af igangværende pilotprojekter og den regulatoriske parathed. Set fra et partnerskabsperspektiv er et af de vigtigste spørgsmål stadig, om teamet tydeligt kan forklare, hvad der sker, når en betaling går galt.

Ser du tre til fem år frem, hvordan forventer du så, at markedet for agentbaserede betalinger faktisk vil se ud, når den nuværende fase med eksperimenter og konsolidering er overstået, og hvilke dele af den finansielle værdikæde – identitet, efterlevelse af regler, orkestrering, afregning, svindelforebyggelse eller noget andet – mener du vil skabe den mest varige værdi?

Jeg forventer, at agentbaserede betalinger bliver en af kanalerne, ligesom mobilbetalinger blev det. En stor del af betalingsvolumen vil sandsynligvis stadig gå gennem etablerede betalingstjenesteudbydere og digitale tegnebøger, som allerede har opbygget netværk af forbrugere og partnere. Hvad angår startups, tror jeg, at mange vil blive opkøbt, ændre fokus eller lukke.

Den reelle værdi ligger måske i de systemer, der kan rekonstruere, hvad en agent havde bemyndigelse til at gøre, og hvad der faktisk skete. Mange er stadig forsigtige med at lade AI håndtere deres penge, så virksomheder har brug for klare grænser, dokumentation og processer til at forebygge og løse betalingsfejl.

Det kræver en tydelig registrering af, hvilken agent der iværksatte betalingen, på hvis vegne og inden for hvilke grænser. En udbyder, der forbinder disse registreringer med transaktionsovervågning, afstemning og håndtering af tvister, kan blive en vigtig operationel partner. Værdien ligger i at hjælpe banker og forretninger med at håndtere agentbaserede betalinger pålideligt, efterhånden som transaktionsmængderne vokser.

Tak for det gode interview. Læsere, der ønsker at udforske agentbaserede betalinger, betalingsinfrastruktur og kontrollerne bag delegerede finansielle transaktioner, kan besøge Cartex.