Bitcoin driver grön krypto, men olja utlöser krascher

Bitcoins (BTC ) pris föll på måndag när oljan sjönk efter att USA:s president Donald Trump pausade nya attacker mot Iran och meddelade återupptagandet av fredssamtal. Brentolja föll nästan 6 % till $83.55 per fat medan WTI sjönk mer än 6 % till $79.54 per fat.

Båda har stigit mer än 14,5 % under den senaste månaden. Oljpriserna har varit mycket volatila under året, med svängningar mellan toppar över $100 per fat under eskaleringsperioder och kraftiga fall när ett eldupphörsgenombrott verkade möjligt.

Till exempel WTI-priserna började 2026 under $60, för att sedan skjuta i höjden till nästan $113 i början av april. Sedan i juli föll WTI-priserna till strax under $69 innan de steg över $92 under den andra halvan av månaden, för att sedan ligga under $85 den sista veckan.

Den senaste nedgången i oljepriserna kom när Trump på sociala medier sade att ”perimetern för ett avtal” för den ”Totala ÖPPNANDET” av Hormuzsundet förhandlas. Samtidigt sade nyckelmedlemmar i OPEC+ att de skulle öka produktionen med cirka 188 000 fat per dag i september.

När oljepriserna föll i hopp om ett möjligt USA‑Iran‑avtal som kunde lindra leveransstörningar, mildrade det något oro för inflation och högre räntor, vilket ledde till att statsobligationer steg, med 10‑årsavkastningen som föll till 4,66 % efter att ha nått sin högsta nivå sedan januari 2025 bara förra veckan. Detta satte dollarn under press. Den gröna valutan påverkades också av att myndigheter ingriper på valutamarknaden för att stödja yenen.

Genom att göra guld i dollarpriser mer prisvärt, skickade dollarns svaghet spotguld över $4,060 per ounce, vilket idag har stigit ytterligare till $4,077.67. Fortsatt osäkerhet kring oljemarknaderna begränsar vinsterna i ädelmetallen, som ses som ett skydd mot inflation, men eftersom den inte ger någon ränta minskar dess säkra hamn‑attraktion i en hög‑räntemiljö.

Precis som guld är Bitcoin också en tillgång utan avkastning och påverkas negativt av stigande räntor. Men till skillnad från guld föll BTC även när makroförhållandena förbättrades, räntorna föll och aktiefutures steg. Bitcoin-priset föll under $62,500 på måndag men återhämtade sig dagen därpå.

Vid skrivande stund handlas BTC/USD på $63,665, ner 28 % år‑till‑datum (YTD) och 44,4 % under det senaste året. Med detta har Bitcoins augustiprestanda gått upp med 1,31 % i grönt, efter en grön juli (+7,36 %) men en djup röd juni (-20,48 %), enligt data från CoinGlass. BTC:s prestation har divergerat från aktier under en tid, med spot‑ETF:er som registrerar utflöden och futuresmarknaden som saknar aktivitet då OI förblir statisk.

Jämfört med Bitcoin föll altcoins som ETH, XRP, SOL, ADA, HYPE och andra ännu hårdare.

Det är inte onormalt, eftersom den ledande kryptovalutan tenderar att sätta riktningen för altcoins att följa. Framöver är alla ögon på Iran‑samtalen, eftersom ett avtal som öppnar Hormuz igen skulle driva ner oljan. I år har Bitcoin upprepade gånger rört sig i samma riktning som den energidrivna risk‑sentimenten, fallande när Mellanöstern‑spänningarna ökade oljepriset och stigande när de avtog.

Intressant nog, varje gång BTC föll, föll även de så kallade ”gröna” kryptovalutorna, inklusive ETH, ADA, XLM och resten av Proof‑of‑Stake (PoS)-mynten som marknadsförs som hållbara ”gröna” alternativ till Bitcoins energikrävande mining.

Den totala kryptomarknadens kapitalisering ligger nu på $2.26 trillion, ner från toppnivån på $4.34 trillion i början av oktober 2025, när Bitcoin nådde sitt nya historiska högsta (ATH) på omkring $126,000. BTC har förlorat mer än hälften av sitt värde sedan dess, och det har den totala marknaden också.

Detta väcker en viktig fråga: är ”grön” bara en teknologisk etikett som slutar spela någon roll så snart marknaderna blir nervösa? En nypublicerad akademisk studie satte sig för att besvara exakt den frågan med rigorösa ekonometri‑verktyg, och dess resultat visar precis vad marknaderna har upplevt i år.

Löftet om hållbar krypto

I krypto utgör blockkedjor grunden för digitala valutor, smarta kontrakt och decentraliserade applikationer. Dessa distribuerade huvudböcker registrerar säkert transaktioner över ett nätverk av datorer utan att behöva en central myndighet som en bank.

Men varje blockkedjenätverk kräver en konsensusmekanism för att nå enighet om huvudbokens tillstånd. Innan ett nytt block med transaktioner läggs till kedjan, kommer noderna på en blockkedja överens om deras korrekthet med hjälp av konsensusmekanismer, som förhindrar bedrägliga transaktioner.

Proof of Work (PoW) och Proof of Stake (PoS) är de vanligaste konsensusmekanismerna i branschen. I PoW spenderar deltagare som kallas miners en betydande mängd beräkningskraft för att lösa komplexa matematiska problem, och den som lyckas först får lägga till nästa block med transaktioner till blockkedjan och belönas med en förutbestämd mängd BTC.

Även om vem som helst kan delta i denna process, som kallas mining, krävs specialiserad mining‑hårdvara och tillgång till billig el.

PoS skapades som en lösning på de betydande miljöproblemen som Bitcoin’s resursintensiva PoW‑konsensusmekanism medför, nämligen enormt elförbrukning och hög koldioxidavtryck från dess beroende av fossila bränslen. Detta ”hållbara” alternativ involverar validatorer som äger och satsar sin krypto. Ju mer krypto en validator satsar, desto större blir deras mining‑kapacitet.

Lågenergi‑konsensusmekanismer som PoS, proof‑of‑authority och andra gör krypto renare per design. Till exempel minskade Ethereums (ETH ) övergång från PoW till PoS dess energifotavtryck med mer än 99 %. Andra mynt som Cardano (ADA ), Algorand (ALGO ) och Stellar (XLM ) är också bland dem som byggt hela sin marknadsidentitet kring deras relativt låga energianvändning.

På tekniksidan är denna skillnad mycket verklig. Förutom att ha ett mycket lägre miljöavtryck är PoS snabbare och mer skalbart. Men lägre energiförbrukning gör inte automatiskt en kryptovaluta finansiellt oberoende från det bredare ekosystemet. Ett mynts konsensusmekanism bestämmer bara hur dess blockkedja validerar transaktioner; den påverkar inte vem som äger den, var den handlas eller vad som driver dess pris.

De flesta av dessa hållbara kryptotillgångar handlas fortfarande tillsammans med Bitcoin på samma börser, delar många av samma investerare och påverkas av samma makroekonomiska förhållanden.

Som ett resultat prissätter investerare dem ofta som en del av en enda spekulativ tillgångsklass snarare än som en fundamentalt separat marknad. Under perioder av marknadsstress belönar investerare inte gröna kryptovalutor; snarare minskar de risken över hela linjen, med Bitcoin som sätter den allmänna riktningen medan energipris‑shocker kan destabilisera hela segmentet.

Varför gröna inte betyder säkrare

Klyftan mellan teknisk design och finansiell verklighet är ämnet för den nya studien med titeln “The investigation of the asymmetric influence of Bitcoin and energy prices on sustainable cryptocurrency valuation“.¹

Studien undersöker huruvida miljömässigt hållbara kryptovalutor verkligen är frikopplade från Bitcoin‑ och energimarknaderna, eller bara framstår som gröna medan de förblir finansiellt beroende av dem.

Istället för att använda en standardlinjär regression, som bara kan uppskatta ett enda genomsnittligt förhållande mellan variabler, gjorde forskarna sin artikel unik genom att använda en cusp‑katastrofmodell.

Denna ram skiljer mellan gradvisa marknadsjusteringar och plötsliga regimskiften.

Valet av modell baseras på tre perspektiv. Det första är beteendefinans, som pekar på att kryptomarknader starkt påverkas av investerarsentiment, begränsad rationalitet och flockbeteende. Det andra är teorin om multipla jämvikter och regimbyte, där finansiella system kan ha olika tillstånd, såsom lugna, bullish och kris, och även små förändringar i underliggande förhållanden kan orsaka en plötslig övergång mellan dem. Det tredje är teorin om produktion och kostnader, där energipriser direkt påverkar mining‑lönsamhet och därmed värderingen och stabiliteten i den bredare marknaden.

Deras metodologiska tillvägagångssätt gjorde det möjligt för forskarna att dela upp marknadsbeteendet i två kanaler: en ”asymmetri”-funktion som fångar normal, riktad prisjustering och en ”bifurkations”-funktion som fångar de förhållanden under vilka marknaden blir instabil och benägen att plötsligt hoppa mellan regimer.

Denna skillnad låter forskarna fråga inte bara hur starkt Bitcoin och olja påverkar priserna på hållbara kryptovalutor, utan även om de gör det genom ordnad justering eller genom att utlösa instabilitet.

För sin analys täckte författarna åtta hållbara kryptovalutor: Cardano (ADA), Tron (TRX ) (TRX), Stellar (XLM), IOTA (MIOTA ), Holo (HOT ) (HOT), EOS, NANO (XNO ) och Power Ledger (POWR), med dagliga data från juni 2018 till juli 2023.

Vad studien fann är att Bitcoin och olja spelar olika roller i bestämningen av hållbara kryptovalutors värderingar.

När det gäller Bitcoin, med sin biljon‑dollar marknadskapitalisering, dominerar den asymmetri‑kanalen. Genom att styra prisriktningen fungerar den som huvudreferens som formar investerarförväntningar och det övergripande marknadssentimentet.

Detta ”indikerar att hållbara kryptovalutor förblir starkt kopplade till den bredare digitala tillgångsmiljön, med deras avkastning som justeras i takt med förändringar i Bitcoin‑priserna.” När BTC‑priset stiger, stiger priset på hållbara kryptovalutor generellt också, och när det faller tenderar de att följa.

Bitcoin var en positiv och statistiskt signifikant riktad drivkraft för sex av de åtta tillgångarna, med POWR och Tron som undantag.

Oljapriser försvagade också den riktade prestationen för de flesta hållbara kryptovalutor, men deras mer betydelsefulla roll framträdde i bifurkationskanalen, där energishocker ökade risken för plötslig instabilitet. Genom att fungera som den huvudsakliga utlösaren för strukturell instabilitet höjer stigande oljapriser avsevärt sannolikheten för att hållbara kryptovalutor upplever abrupta marknadstransitioner och kraftiga försäljningar, för varje mynt som studerats förutom Tron.

Det indikerar att oljapriser fungerar mindre som standardprisdeterminanter och mer som variabler som påverkar stabiliteten i själva prisprocessen.

Detta betyder att Bitcoin bestämmer den allmänna riktningen marknaden rör sig på dag‑till‑dag, medan oljan bestämmer hur instabil den resan blir, och driver hela sektorn mot en krasch.

Effekterna är dock inte helt homogena över alla hållbara kryptovalutor, vilket ses i Trons undantag; därför argumenterar studien för att de inte bör behandlas som en enhetlig tillgångsklass. Den konstaterade:

Skillnader i likviditet, marknadsdjup, investerarbasis, projektmognad och teknisk arkitektur kan påverka i vilken grad varje tillgång svarar på riktade chocker och instabilitetstriggers.

Dessutom fann forskarna lite bevis för den ”rationella substitutions‑effekten” som många kanske förväntar sig.

Enligt denna effekt bör högre energipriser göra energikrävande PoW‑krypto relativt mindre attraktivt och driva kapitalet till lägre‑energi‑alternativ. Rationell omfördelning är inte vad som ses på marknaden, utan den domineras av spekulativt flockbeteende. Så när energipriserna stiger och likviditeten stramas åt, agerar hållbara kryptovalutor i stort sett precis som Bitcoin och speglar dess nedgångar istället för att dra nytta av deras lägre energikrav.

Detta sågs 2022, när energipriserna sköt i höjden efter Rysslands invasion av Ukraina. Vid den tiden såldes mynt som marknadsfördes explicit för sitt låga energifotavtryck i takt med Bitcoin istället för att attrahera kapital.

Bitcoins effekt kan också spegla bredare beteende‑ och sentimentdrivna mekanismer.

”I kryptomarknader, där värderingen ofta är svagt knuten till konventionella fundamenta, kan investerare reagera på Bitcoin‑prisökningar som signaler om optimism (OP ), spekulativ möjlighet och marknads‑omfattande momentum,” skrev studien. ”Detta kan leda till starkare efterfrågan på hållbara kryptovalutor som en del av en bredare spillover‑process.”

Författarna genomförde robusthetskontroller med kvantilregression, vilket bekräftade att samma mönster gäller för majoriteten av avkastningsfördelningen, med oljans negativa effekt som starkast i den stressade nedre svansen där en verkligt grön säker hamn förväntas kopplas bort.

För investerare har studien tydliga implikationer: hållbara kryptovalutor bör inte ses som effektiva skydd mot vare sig Bitcoins svaghet eller energipris‑shocker.

Portföljförvaltare kan inte förlita sig enbart på genomsnittliga korrelationer; de måste snarare ta hänsyn till icke‑linjära risker och plötsliga regimskiften. För utgivarna av dessa hållbara kryptovalutor rekommenderar studien att trovärdighet bättre tjänas genom att erkänna denna exponering än genom att antyda frikoppling.

För beslutsfattare visar studiens resultat att regulatorer inte bör tolka ”grön” märkning som en indikator på lägre systemisk finansiell risk, eftersom energidriven instabilitet sprider sig till dessa tillgångar lika lätt som någon annanstans.

Författarna drar slutsatsen att dessa tillgångar kan vara grönare i teknisk design, men deras marknadsbeteende förblir starkt knutet till Bitcoins prisriktning, medan oljapris‑shocker fortfarande kan destabilisera hela segmentet.

Bredare finansiell osäkerhet, avledd av VIX, försvagar den riktade justeringen och för flera tillgångar förstärker instabiliteten,” konstaterade studien. ”Sammanlagt visar bevisen att hållbara kryptovalutor inte är finansiellt isolerade från det bredare krypto‑energi‑finans‑nexuset: även om de är grönare i design, förblir deras priser förankrade i Bitcoin och sårbara för energidriven instabilitet.”

För investerare på den offentliga marknaden gör dessa resultat ett direkt satsning på någon påstådd hållbar kryptovaluta mindre attraktivt. Ett bredare sätt att få exponering är genom infrastrukturbolag som deltar i hela kryptomarknaden snarare än att förlita sig på prestationen av en enskild token.

Coinbase Global (NASDAQ: COIN)

I krypto är Coinbase ett attraktivt investeringsalternativ, som erbjuder exponering på infrastruktur‑nivå till kryptohandel, förvaring, staking och bredare on‑chain‑deltagande snarare än exponering mot en påstådd hållbar token.

Coinbase är inte en ”grön” kryptoinvestering, men det erbjuder ett mycket bättre alternativ tack vare dess affärsfångst över den sammankopplade marknaden som beskrivs i forskningen.

Det sagt, är studien viktig för COIN‑investerare eftersom den antyder att differentierade altcoin‑kategorier förblir kopplade till Bitcoin‑sentiment och makroekonomiska chocker, vilket kan påverka handelsaktivitet, tillgångar som hålls på plattformen, investerarnas riskaptit och efterfrågan på institutionella riskhanteringstjänster.

Detta kan ses i börsens senaste finansiella resultat, som missade förväntningarna på nästan alla större finansiella nyckeltal.

För Q2 2026 rapporterade Coinbase 1.22 billion $ i intäkter och 208 million $ i justerad EBITDA, då svagare handelsvolymer och lägre kryptopriser negativt påverkade transaktionsintäkterna, som uppgick till 599 million $, samt prenumerationsintäkterna, som totalt blev 555 million $.

En förlust på 359.5 million $, eller 1.36 $ per aktie, för kvartalet som avslutades den 30 juni rapporterades också.

Coinbase rapporterade en ökning av sin andel av den globala kryptohandelsvolymen för tredje kvartal i rad, och nådde ett rekord på 10.3 %, upp från 6.4 % i Q4 2025, då börsen rapporterade 5.2 trillion $ i total handelsvolym för hela året.

När han diskuterade denna rekordhöga marknadsandel i kryptohandel sade VD Brian Armstrong under företagets resultatpresentation att det bevisar att Coinbase kan prestera i alla marknadsförhållanden.

Coinbase is no longer a bet just on the price of bitcoin. All of financial services are getting updated by crypto, whether that’s trading or payments or lending, and Coinbase is the best-positioned company in the world to power this.

– Armstrong

Samtidigt påpekade analytiker på Cantor, Benchmark, Clear Street och Oppenheimer den rekordhöga andelen som bevis på att marknadsstress driver handelsaktivitet till att konsolideras på stora reglerade plattformar.

Medan Coinbase försöker diversifiera genom nyare verksamheter, är de ännu inte tillräckligt stora för att kompensera svagheten i företagets kärnhandel.

Till exempel var derivatvolymen oförändrad, förutsägelsemarknader översteg en intäktsnivå på 100 million $ per år, och intäkterna från stablecoins föll till 292 million $, men betalda prenumeranter på Coinbase One översteg en miljon.

”Vi fortsätter bara att genomföra det vi kan kontrollera, och vi presterar bra under huven,” sade CFO Alesia Haas till CNBC. ”Coinbase One‑siffrorna växer trots den övergripande makronedgången, vilket visar på produktens antagandegrad, och vi levererar snabbare. Så ”Everything Exchange” fungerar … Vi börjar se tecken på att de kommer att ha konkreta resultat för vår ekonomi.”

En nyckelmätning av huruvida börsen kan generera mer stabila intäkter genom cykler är prenumerations‑ och tjänsteintäkter, som inkluderar institutionella tjänster, Coinbase One‑medlemskap, förvaring, staking och ränta på USDC. Den nådde 48 % av den totala nettointäkten i Q2.

Coinbase förnyade också sitt Circle‑partnerskap för USDC på befintliga villkor, vilket avlägsnade en viktig oro för investerare.

Dessutom, under Q2, lade börsen till 819 BTC till sin balansräkning, vilket ökade dess innehav med 5 % kvartal‑till‑kvartal och tog totalen till 17 211 BTC.

De besvikande Q2‑siffrorna fick COIN att falla nästan 15 % till strax under $140. Vid skrivande stund handlas den på $146.50, ner 35.22 % YTD och 54 % under det senaste året.

Coinbase har ett marknadsvärde på $38.65 billion, ett EPS (TTM) på -3.86 och ett P/E (TTM) på -37.99. Vissa marknadsanalytiker ser mer smärta framför sig för Coinbase‑aktier, inte bara på grund av kryptovinter utan också på grund av att CLARITY‑lagen har stannat i senaten. Men Armstrong är ”ganska optimistisk att den kommer att nå en fullständig omröstning i senaten.”

”Det pågår många förhandlingar i sista minuten, vilket för mig är ett tecken på att alla är investerade i att få något på plats,” sade han under resultatpresentationen.

Men även om lagen inte antas, sade VD:n att det kommer att vara ”business as usual för Coinbase”, eftersom de ”redan gör många av de saker som skulle krävas av CLARITY‑lagen”, och tillade att ”det egentligen är de amerikanska konsumenterna … som skulle förlora om CLARITY inte antas”, och ”Coinbase skulle klara sig bra.”

Slutsats

Bitcoins energiförbrukning och koldioxidutsläpp har länge varit en källa till kontrovers, vilket har lett till energieffektiva kryptovalutor. Men även om dessa mynt kan ha löst kryptons energiproblem på protokollnivå, har de inte förändrat hur marknader prissätter dessa tillgångar.

För närvarande fortsätter Bitcoin att styra investerarsentiment och värdering, vilket innebär att miljöinnovation ensam ännu inte har omformat kryptons finansiella arkitektur, och lämnar hållbara kryptovalutor under samma krafter som driver det bredare digitala tillgångsekosystemet.

Samtidigt kan oljapris‑shocker öka sannolikheten för abrupt instabilitet, vilket visar att renare konsensusmekanismer inte isolerar dessa tillgångar från det bredare energi‑finans‑systemet.

Referenser

1. Qanas, J., Benlagha, N. & Shahrier, N. A. The investigation of the asymmetric influence of Bitcoin and energy prices on sustainable cryptocurrency valuation. International Review of Economics & Finance, 110, 105603 (2026). https://doi.org/10.1016/j.iref.2026.105603