IMF vill ha “kontroll” över krypto snarare än att förbjuda dem helt

I mars 2023 har det pågått diskussioner om Internationella valutafondens (IMF) hållning gentemot kryptovalutor. Medan vissa anser att ett förbud mot kryptovalutor bör vara ett alternativ, har IMF:s chef uttalat att det finns meningsskiljaktigheter kring omstrukturering av skulder för drabbade ekonomier. IMF:s position gällande kryptovalutor verkar vara inriktad på att utöva kontroll snarare än ett fullständigt förbud.

En artikel från Bloomberg antyder att IMF är fast besluten att lägga fram en grund för reglering av privata kryptovalutor. Rapporten visar att Financial Stability Board och Bank for International Settlements också är involverade i detta arbete. Det är dock inte tydligt från rapporten om IMF föredrar reglering framför ett fullständigt förbud.

En annan rapport från Yahoo Finance antyder att IMF är oroad över att kryptovalutor används för att kringgå kapitalkontroller som införts av regeringar. Rapporten föreslår också att IMF avråder länder från att göra Bitcoin till deras lagliga valuta. Rapporten anger dock inte uttryckligen om IMF föredrar reglering framför ett fullständigt förbud.

Rapporter från andra källor tyder på att IMF är mer intresserad av att reglera kryptovalutor än att förbjuda dem helt. Till exempel föreslår en artikel i South China Morning Post att Indien har bett IMF och Financial Stability Board att förbereda ett tekniskt papper om krypto‑tillgångar som kan användas för att formulera en samordnad och omfattande politik för reglering av kryptovalutor. Artikeln noterar att även om vissa länder kan överväga ett fullständigt förbud mot kryptovalutor, så kanske detta tillvägagångssätt inte är det mest effektiva för att hantera riskerna som är förknippade med dessa tillgångar.

Trots dessa bekymmer visar IMF:s senaste handlingar och uttalanden att organisationen inte nödvändigtvis föredrar ett fullständigt förbud mot kryptovalutor. Istället verkar IMF fokusera på att utveckla effektiva policies och regler för krypto‑tillgångar. Till exempel diskuterade IMF:s verkställande styrelse i februari 2023 ett styrelsedokument om ”Elements of Effective Policies for Crypto Assets” som gav vägledning till IMF:s medlemsländer om nyckelelement i en lämplig policyrespons på krypto‑tillgångar. Dokumentet definierade och klassificerade krypto‑tillgångar baserat på deras underliggande egenskaper, beskrev deras påstådda fördelar och potentiella risker, och presenterade ett policy‑ramverk för krypto‑tillgångar som syftade till att uppnå centrala policymål såsom konsument- och investerarskydd, finansiell stabilitet samt bekämpning av penningtvätt och finansiering av terrorism (AML/CFT).

Dessutom visar IMF:s senaste handlingar att organisationen är öppen för att samarbeta med länder för att utveckla samordnade och omfattande policies för reglering av krypto‑tillgångar. Till exempel har Indien, som för närvarande innehar G20‑presidens, bett IMF och Financial Stability Board (FSB) att gemensamt förbereda ett tekniskt papper om krypto‑tillgångar som kan användas för att formulera sådana policies.

”Att utveckla effektiva policies och regler för krypto‑tillgångar” verkar vara den underliggande agendan. Det finns flera skäl till IMF:s hållning gentemot kryptovalutor. Ett av skälen är att IMF vill skydda stabiliteten i det globala finansiella systemet. Användningen av kryptovalutor har potential att störa traditionella finansiella system och destabilisera den globala ekonomin. Genom att utöva kontroll över kryptovalutor hoppas IMF minska riskerna som är förknippade med denna disruptiva teknik.

IMF:s hållning till kryptovalutor är att den tror på de potentiella fördelarna med den underliggande blockkedjetekniken. Blockkedjan kan potentiellt öka transparensen och ansvarstagandet i finansiella transaktioner, vilket kan bidra till att minska korruption och bedrägeri. Genom att utöva kontroll över kryptovalutor hoppas IMF uppmuntra utvecklingen av blockkedjeteknik samtidigt som riskerna som är förknippade med kryptovalutor minimeras.

Vissa hävdar att den decentraliserade naturen hos kryptovalutor är en av deras största styrkor och att för mycket kontroll kan undergräva denna egenskap. Min oro är att IMF:s önskan om kontroll över kryptovalutor kan leda till alltför restriktiva regler som begränsar innovation och tillväxt i branschen. Förutom att gå miste om innovation vill jag påpeka några andra punkter som jag noterade när jag läste relaterade nyhetsartiklar.

1. Användningen av termen “digitalt pengar”. Vid sidan av  G20 finance ministers meetings i Bengaluru, Indien, förklarade IMF:s verkställande direktör Kristalina Georgieva: “We are very much in favour of regulating the world of digital money”. Enligt min ödmjuka åsikt är krypto inte digitala pengar. Jag skulle betrakta krypto som krypto‑tillgångar, inte pengar. Om hon betraktar krypto som digitala pengar, är USD också digitala pengar; det kan förvirra vanliga människor. Det kan också missuppfattas som att IMF betraktar krypto som ett lagligt betalningsmedel.
2. CBDC är inte kryptovaluta. Enligt en intervju med Bloomberg publicerad den 27 februari svarade hon på en fråga om sina senaste kommentarer om ett potentiellt fullständigt förbud mot kryptovalutor. “Our first objective is to differentiate between central bank digital currencies that are backed by the state and publically issued crypto assets and stablecoins.” Återigen gör detta uttalande saker mer förvirrande. Centralbankens digitala valutor, CBDC, är en ny form av digital valuta som utfärdas och regleras av centralbanker. Det har inget att göra med kryptovalutor.
3. Fullt backade av? I samma intervju sade hon också att fullt backade stablecoins skapar ett “reasonably good space for the economy”, men icke‑backade krypto‑tillgångar är spekulativa, hög risk och inte pengar. Termen “fully backed” bör definieras korrekt, fullt backad med högkvalitativa och likvida tillgångar eller 1:1 fiatvaluta eller en annan altcoin. Vissa stablecoins, såsom Tether, backas av en blandning av kontanter och andra tillgångar men är inte transparenta kring vilka typer av tillgångar som utgör backingen. Faktum är att Canadian regulators har klassificerat fiat‑backade stablecoins som värdepapper, vilket indikerar att stablecoins kan omfattas av värdepapperslagstiftning. Det är viktigt att noggrant utvärdera backingen av stablecoins innan de betraktas som ett stabilt investeringsalternativ.
4. CBDC är 100 % inte en stablecoin. CBDC avser en digital form av ett lands valuta som utfärdas och backas av en centralbank. Å andra sidan är stablecoins kryptovalutor som är utformade för att behålla ett stabilt värde i förhållande till en viss tillgång, såsom US‑dollar eller guld. Till exempel undersöker Storbritannien utvecklingen av en CBDC, känd som Digital Pound, vilket skulle ta minst fem år att utveckla, enligt deputy governor of the Bank of England. Bank of England undersöker både wholesale‑ och retail‑CBDC. De ser dock begränsningar, och designen och strukturen för den digitala pundet kan variera kraftigt beroende på dess avsedda användning.

IMF kan vara tydlig kring alla dessa termer, men jag vill understryka att utbytet och användningen av ord i intervjuer måste vara konsekvent för att undvika missförstånd.

Tillbaka till kärnämnet är IMF:s hållning till kryptovalutor inriktad på att utöva kontroll snarare än ett fullständigt förbud. Organisationen tror att kryptovalutor har potential att störa traditionella finansiella system och destabilisera den globala ekonomin, men den erkänner också de potentiella fördelarna med blockkedjeteknik.

Who will have the ultimate control?

Debatten om kryptovalutors roll i det globala finansiella systemet kommer sannolikt att fortsätta under en tid framöver.