Statligt och statligt finansierade medier upprörda över Twitters etiketter

Pressen har en kritisk roll både i att informera allmänheten och i att granska dem med makt. För att utföra denna roll med integritet måste pressen förplikta sig till opartisk rapportering, vilket innebär en rättvis och rationell presentation av fakta utan att luta sig mot någon specifik ideologi, politiskt parti eller individ.

Opåverkbarhet är en avgörande aspekt av journalistik, som härrör från pressens skyldighet att förse allmänheten med korrekt och pålitlig information fri från manipulation eller förvrängning. Journalister måste presentera fakta istället för subjektiva åsikter eller propaganda eftersom allmänheten förlitar sig på pressen för att fatta välgrundade beslut.

Dessutom är transparens en väsentlig komponent av opartiskhet. Pressen bör vara öppen om potentiella fördomar eller tendenser och tillhandahålla tydlig information om finansieringskällor, ägande och redaktionella riktlinjer. Genom att främja transparens upprätthåller pressen allmänhetens förtroende och garanterar sin egen ansvarsskyldighet gentemot sina läsare.

Det möjliggör också för läsarna att själva bedöma nyheterna de konsumerar. När läsarna är medvetna om potentiella fördomar hos en nyhetskälla kan de tolka den information som ges i det sammanhanget och själva avgöra dess noggrannhet och pålitlighet.

I dagens värld, där rikligt med information finns tillgänglig, är det viktigare än någonsin för pressen att vara opartisk och transparent. Allmänhetens förtroende för medierna är avgörande för en sund demokratis funktion, och det är pressens ansvar att upprätthålla detta förtroende genom att leverera korrekt, opartisk och transparent rapportering.

Och detta är vad Twitters VD Elon Musk försöker uppnå med sitt senaste drag genom att märka vissa mediepublikationer som ”statligt finansierade medier” på den populära sociala medieplattformen.

Nyhetsorganisationer kritiserar Twitters nya märkning

Denna vecka meddelade NPR att de inte längre kommer att publicera nytt innehåll på sina officiella Twitter-flöden på grund av att Twitter märkte NPR som ”statligt anslutna medier”.

NPR hävdar att de är ett privat, ideellt företag med redaktionell oberoende och att beteckningen är felaktig och missvisande. Twitter ändrade senare etiketten till ”statligt finansierade medier”, men NPR beslutade ändå att lämna plattformen.

Dock påverkades inte NPR:s beslutsfattare av Musks uttalanden, och även om Twitter skulle ta bort beteckningen helt, sade nätverket att de inte omedelbart skulle återvända till plattformen.

NPR:s verkställande direktör John Lansing sade att nätverket skyddar sin trovärdighet och förmåga att producera journalistik utan negativitet. Han påpekade också att Musks hastigt tillkännagivna policyförändringar hade undergrävt Twitters kultur.

”Vid den här tidpunkten har jag förlorat min tro på beslutsfattandet på Twitter. Jag skulle behöva lite tid för att förstå om Twitter kan litas på igen,” sade Lansing.

NPR ger en tvåveckors övergångsperiod för personalen att revidera sina strategier för sociala medier, och enskilda journalister och medarbetare kan själva besluta om de fortsätter att använda Twitter. Lansing betonar att NPR:s oberoende är den kritiska punkten, inte huruvida de är statligt finansierade eller inte.

Twitters märkning av nyhetsorganisationer som ”statligt finansierade medier” har mött kritik från journalistik- och yttrandefrihetsgrupper. Grupper som PEN, Reporters Committee for Freedom of the Press och Committee to Protect Journalists (CPJ) har fördömt åtgärden.

CPJ:s Carlos Martínez de la Serna påpekade att även om NPR får offentligt stöd, är de inte statligt kontrollerade, och Twitters etikett kan utsätta journalister för fara i områden där statligt samband har negativa konnotationer.

NPR:s drag kommer efter att Twitter märkte BBC:s officiella konto som ”statligt finansierade medier”, vilket British Broadcast Corporation bad Twitter korrigera. Musk föreslog i en BBC-intervju som publicerades online på onsdagen att etiketten bör ändras till ”offentligt finansierade medier”.

Förutom NPR och BBC har Twitter också märkt den amerikanska kringradiostationen Voice of America som statligt finansierade medier, vilket VOA-talsperson Bridget Serchak sade att etiketten kan vara missvisande och väcka oro över noggrannheten och objektiviteten i deras nyhetsbevakning. VOA planerar att fortsätta föra fram detta problem med Twitter.

Twitters förklaring om mediekontotiketter

Mitt i detta har oppositionens konservativa i Kanada bett Twitter att tillämpa en ”statligt finansierad” etikett på konton som är kopplade till CBC (Canadian Broadcasting Corporation).

Pierre Poilievre, ledaren för det konservativa partiet, delade ett brev på Twitter som han skickade till ett företag, där han begärde att en etikett skulle tillämpas på CBC:s engelska ”nyhetsrelaterade” konton. Brevet nämnde dock inte Radio-Canada, sändningsbolagets franskspråkiga avdelning.

Poilievre tror att detta gäller CBC, men sändningsbolaget har i ett uttalande sagt att detta ”uppenbarligen inte är fallet” och att dess redaktionella oberoende skyddas i lag enligt Broadcasting Act.

Ämbetet för kulturminister Pablo Rodriguez har också sagt att CBC är ett oberoende, avståndstagande Crown-företag, och Poilievres kommentarer är ett ”angrepp på journalister”.

Meanwhile, Twitter provided instruktioner om hur den märker konton för statligt anslutna mediepublikationer. Etiketterna ger ytterligare kontext om konton som kontrolleras av officiella representanter för regeringar, statligt anslutna medieenheter och individer som är kopplade till dessa enheter.

Enligt förklaringen ”government and state-affiliated media account labels on Twitter” definierar plattformen statligt anslutna medier som kanaler där staten utövar kontroll över redaktionellt innehåll genom finansiella resurser och direkta eller indirekta politiska påtryckningar samt har kontroll över deras produktion och distribution. Twitter lägger också till etiketter på tweets som delar länkar till statligt anslutna mediewebbplatser och kan till och med märka framstående personal som tillhör dessa enheter.

Twitter definierar statligt finansierade medier som kanaler där regeringen tillhandahåller en del eller hela finansieringen av kanalen och kan ha varierande grad av statligt inflytande över redaktionellt innehåll. De uppgav att Twitter kan använda externa källor för att avgöra när denna etikett tillämpas. Samtidigt betraktas de medieorganisationer som får finansiering från individuella bidrag, kommersiell finansiering och offentlig finansiering som offentligt finansierade medier av plattformen.

Mediernas partiska bevakning av digitala tillgångar & Musks lösning

Trots mediers kritik av Musks beslut har de misslyckats med att på ett korrekt sätt bevaka digitala tillgångar-marknaden, trots att den har funnits i över ett decennium. Detta har lett till bristande förståelse och desinformation om kryptovalutor och relaterad teknik bland allmänheten.

Detta kan ses i New York Times-artikeln från förra helgen med titeln ”The Real-World Costs of the Digital Race for Bitcoin”. Den var avsedd att vara en avslöjande granskning av energikostnaden för Bitcoin-gruvdrift, men den verkar fokusera enbart på misslyckandena med ett specifikt lastbalanseringsincitamentsprogram i Texas. Artikelnas resultat verkar sträckas för att passa en slutsats, och texten är nästan osammanhängande.

Artikeln visar en tendens att engagera sig i nonsensiska och surrealistiska icke‑sekvenser som kopplar Bitcoin (BTC)-gruvdrift till orelaterade negativa händelser.

Vidare bygger artikelns påstående att ”allmänheten betalar priset” för Bitcoin-gruvdrift främst på ett enskilt statligt program. Artikelns kritik av Bitcoin-gruvdrift är missriktad eftersom gruvarbetare presterar optimalt genom att stänga av under toppbelastningsperioder, vilket exakt är vad Texas incitament syftar till att uppmuntra. Dessutom fungerar Texas elnät oberoende av USA:s elnät.

Ledande Bitcoin-forskare har också kritiserat artikeln för att vara partisk och fylld med desinformation. Enligt Daniel Batten, en av de ledande Bitcoin-miljöaktivisterna och forskarna, saknar artikeln journalistisk integritet, eftersom NY Times cherry‑pickade data för att passa deras ”Bitcoin är dåligt”‑narrativ. Batten samlade in faktiska data under en 8‑månadersperiod och fann att NY Times tabell över de största BTC-gruvdriftsföretagen är grovt felaktig.

De överskattar utsläppsnivåerna för vissa gruvföretag med i genomsnitt 81,7 %. Dessutom försummade NY Times att nämna att 26 gruvföretag i USA och Kanada för närvarande använder mer än 90 % hållbar energi, varav endast två inkluderades i deras data.

Enligt Batten’s nyligen publicerade forskning är den främsta energikällan för BTC-gruvdrift vattenkraft, som står för 23 % av den totala energin. Fossila bränslen har minskat med totalt 6,2 % per år sedan januari 2020, vilket gör Bitcoin till en hållbar industri.

Batten anklagar publikationen för att inte vara objektiv i sin rapportering, eftersom de inte nämnde den positiva effekten av ”demand response program”, där Bitcoin-gruvdrift spelar en viktig roll för elnätets stabilitet.

En chef på gruvföretaget Riot Platforms (RIOT ) återupprepade Batten’s kritik och uppmanade NY Times att avslöja sin metodik och simulering för att visa hur deras data beräknades. Trots dessa kritiker förblir NY Times-artikeln online utan förklaring, vilket väcker ytterligare oro över noggrannheten och tillförlitligheten i de data som presenteras i artikeln.

Mot bakgrund är det inte nödvändigtvis rimligt att anta att mediekanaler som får statlig finansiering kommer att anta den nuvarande regeringens negativa och felaktiga syn på digitala tillgångar.

Att påverkas av regeringens ståndpunkt i dessa frågor är ett bekymmer som bör tas upp. Det är viktigt för nyhetskanaler att sträva efter rättvis och korrekt rapportering om alla ämnen, inklusive digitala tillgångar, och att undvika spridning av desinformation eller främjande av en viss agenda.

Musks senaste åtgärd att märka statligt anslutna och statligt finansierade medier kan potentiellt bemöta dessa bekymmer genom att ge läsarna mer information och möjliggöra att de kan fatta informerade beslut.