Esma lägger till fem berättigade intressen i reglerna om uppskjutet offentliggörande av insiderinformation

Europeiska värdepappers- och marknadsmyndigheten (Esma) uppdaterade och förenklade den 16 oktober 2026 sina riktlinjer om uppskjutet offentliggörande av insiderinformation enligt marknadsmissbruksförordningen (MAR). Därmed färdigställdes det reviderade regelverket med fem ytterligare berättigade intressen som kan motivera ett uppskjutet offentliggörande, samtidigt som berättigade intressen med koppling till utdragna processer togs bort.

Enligt MAR ska emittenter offentliggöra insiderinformation som direkt berör dem så snart som möjligt, så att investerarna får information och insiderhandel kan förhindras. Under vissa omständigheter får emittenter skjuta upp offentliggörandet för att inte skada sina berättigade intressen. Riktlinjerna ger stöd för sådana beslut genom en icke uttömmande förteckning över berättigade intressen som kan motivera ett uppskjutet offentliggörande.

Enligt Esma omfattar de fem ytterligare berättigade intressen som identifierades efter ett offentligt samråd situationer där en offentlig myndighet begär att emittenten inte offentliggör information; där emittenten behöver samla in ytterligare information för att marknadsaktörerna ska kunna bedöma insiderinformationen korrekt; där emittenten riskerar att gå miste om en affärsmöjlighet om känslig kommersiell information offentliggörs; där tillsättningen av en styrelseledamot eller en chef på en nyckelposition kan äventyras; samt där ett offentliggörande av insiderinformation om företag inom samma koncern direkt skulle kunna skada emittenten och undergräva effekten av ett uppskjutet offentliggörande som tillämpas av ett annat koncernföretag.

Sedan juni 2026 är emittenter inte längre skyldiga att omedelbart offentliggöra insiderinformation som rör utdragna processer innan dessa har slutförts. Esma uppgav att myndigheten, i linje med sina mål att förenkla reglerna och minska regelbördan, tog bort de berättigade intressen med koppling till sådana processer som angavs i riktlinjerna som skäl för uppskjutet offentliggörande.

Bakgrund till noteringsakten

Lagstiftningspaketet noteringsakten offentliggjordes i Europeiska unionens officiella tidning den 14 november 2024 och trädde i kraft 20 dagar senare. Genom förordning (EU) 2024/2809 av den 23 oktober 2024 ändrades prospektförordningen, MAR och MiFIR. I enlighet med artikel 4.3 började ändringarna av MAR:s regler om offentliggörande tillämpas den 5 juni 2026.

Enligt den nya artikel 17.1 i MAR gäller inte skyldigheten att informera allmänheten så snart som möjligt för insiderinformation som rör mellansteg i en utdragen process. Endast de slutliga omständigheterna eller den slutliga händelsen måste offentliggöras så snart som möjligt efter att de har inträffat. En ny artikel 17.4a undantar information om mellansteg från kraven på uppskjutet offentliggörande, och enligt artikel 17.7 ska informationen offentliggöras så snart som möjligt om dess konfidentialitet inte längre kan säkerställas.

Noteringsakten ersatte också villkoret i artikel 17.4 b om att ett uppskjutet offentliggörande inte får vilseleda allmänheten med ett krav på att ”den insiderinformation som emittenten eller en deltagare på marknaden för utsläppsrätter avser att skjuta upp inte står i strid med emittentens eller deltagarens senaste offentliga meddelande eller annan typ av kommunikation i samma fråga som insiderinformationen avser”, enligt slutrapporten. De två övriga villkoren för uppskjutet offentliggörande – att ett omedelbart offentliggörande sannolikt skulle skada ett berättigat intresse och att emittenten kan upprätthålla konfidentialiteten – förblev oförändrade.

Kommissionens delegerade förordning (EU) 2026/789 av den 8 april 2026, som fastställer en icke uttömmande förteckning över utdragna processer och anger när den relevanta slutliga händelsen anses ha inträffat och måste offentliggöras, offentliggjordes i Europeiska unionens officiella tidning den 16 juli 2026. Europeiska kommissionen begärde teknisk rådgivning från Esma om den delegerade akten i juni 2024, och Esma offentliggjorde sitt yttrande i maj 2025. Noteringsakten ersatte också Esmas ursprungliga uppdrag enligt artikel 17.11 med ett uppdrag att utfärda riktlinjer med en icke uttömmande, vägledande förteckning över emittenternas berättigade intressen. Riktlinjerna offentliggjordes första gången den 20 oktober 2016 och sågs senast över den 13 april 2022.

Samrådets resultat och den slutliga lydelsen

Esma offentliggjorde ett samrådsdokument i februari 2026 med fyra frågor. Samrådet avslutades den 29 april 2026 och fick synpunkter från 28 svarande, varav de flesta var emittenter. Esma inhämtade även råd från sin intressentgrupp för värdepappers- och marknadsfrågor (SMSG).

När det gäller förelägganden från offentliga myndigheter klargjorde Esma att hänvisningen till befogenheter som annars erkänns avser befogenheter som erkänns i rättspraxis, att definitionen av offentlig myndighet omfattar myndigheter i tredjeländer och att uppskjutandet endast gäller så länge som föreläggandet kräver, med skyldighet att offentliggöra informationen så snart föreläggandet upphör att gälla. Esma föreslog att emittenter för dokumentation som styrker den skriftliga förklaring som de enligt artikel 17.4 ska lämna till de nationella behöriga myndigheterna.

När det gäller insamling av ytterligare information efter en exceptionell händelse, såsom en större incident eller cyberattack, angav ESMA att information bör offentliggöras så snart det går att göra en preliminär uppskattning av skadan, innan en detaljerad analys har genomförts, och att emittenter kan lämna ytterligare information senare. ESMA avvisade fasta tidsfrister, exempelvis 48 timmar vid cyberincidenter, till förmån för en bedömning från fall till fall och ville inte utvidga det berättigade intresset till att omfatta analys av insamlade uppgifter eller åtgärder för att avhjälpa situationen. Enligt ESMA skulle det fördröja informationen till marknaden alltför mycket. Informationsskyldigheten enligt MAR gäller utan att det påverkar skyldigheten att rapportera incidenter enligt NIS 2, DORA och GDPR.

När det gäller affärsmöjligheter utvidgade ESMA det berättigade intresset från exemplet med offentlig upphandling i det ursprungliga förslaget till att även omfatta konkurrenssituationer i den privata sektorn. Det krävs en identifierbar och konkret affärsmöjlighet som kan äventyras direkt om kommersiellt känslig information offentliggörs. De slutliga exemplen omfattar anbudsgivare i parallella upphandlingar som justerar sina anbud utifrån villkor som har offentliggjorts, samt offentliggörande av avtal eller beslut om att gå in på en ny marknad eller lansera en ny produkt, vilket gör det möjligt för konkurrenter att anpassa sina strategier. ESMA påminde om att emittenter måste offentliggöra informationen så snart de konkreta åtgärder som krävs för att anta en strategi innebär att sekretessen inte längre kan upprätthållas, eftersom bibehållen sekretess är ett villkor för att skjuta upp offentliggörandet.

Efter samrådet lades ytterligare två intressen till. En emittent får skjuta upp offentliggörandet av ett beslut om att utse en ledamot i ett förvaltningsorgan, en chef eller någon annan person i en nyckelroll, om personen ännu inte har informerat sin nuvarande arbetsgivare. Möjligheten är begränsad till det formellt fattade beslutet och den period som är strikt nödvändig. Om en enhet i en koncern har skjutit upp offentliggörandet enligt artikel 17.4 kan en annan enhet i samma koncern ha ett berättigat intresse av att skjuta upp offentliggörandet av samma information under samma period, om informationen direkt berör båda enheterna. ESMA betonade att detta inte innebär att det automatiskt uppstår ett berättigat intresse som omfattar hela koncernen och att artikel 10 i MAR även fortsättningsvis begränsar spridning av insiderinformation inom koncernen till vad som är normalt för att utföra en anställning, ett yrke eller ett uppdrag.

ESMA strök punkterna a, c, d, e, f, g och h i riktlinje 1, som gällde mellanliggande steg i utdragna processer, och tog bort riktlinje 2 i sin helhet. Den riktlinjen handlade om situationer där ett uppskjutet offentliggörande sannolikt skulle vilseleda allmänheten. Ämnet omfattas inte längre av ESMA:s mandat, och inga remissvar motsatte sig att riktlinje 2 togs bort. ESMA behöll den tidigare punkten b om finansiell bärkraft, men ersatte insolvensrättens term ”emittentens livskraft” med den bredare och mindre tekniska termen ”ekonomiska svårigheter”. Samtidigt begränsades intresset till tidiga ekonomiska svårigheter som inte omfattas av den delegerade akten, när emittenten aktivt vidtar konkreta åtgärder för att återställa sin likviditet och sitt kapital. ESMA angav att intresset inte omfattar enbart försämrade finansiella resultat, såsom vinstvarningar, som fortsatt omfattas av artikel 17.1. Av de 26 svarande som besvarade frågan stödde 24 att intresset behölls och två motsatte sig det.

ESMA ville inte lägga till berättigade intressen för att skjuta upp offentliggörandet vid nyckelpersoners avgång, eftersom ett uppskjutande skulle dölja ett tomrum i bolagsstyrningen; vid föregående samordning med tredje part, myndigheter eller personal, eftersom ESMA betraktade sådan samordning som en del av de skyddsåtgärder som krävs för ett snabbt offentliggörande; eller vid avtalsbaserade sekretessklausuler, med hänvisning till risken för missbruk eftersom klausuler som införts frivilligt skulle ge emittenter alltför stort utrymme att bestämma när information offentliggörs. ESMA betraktade regulatoriska utredningar, skattebesked och förhandlingar med tillsynsmyndigheter som mellanliggande steg i utdragna processer, och ansåg att domstolsbeslut och interimistiska förbud omfattas av den nya punkten om myndighetsbeslut.

ESMA angav att förteckningen inte är uttömmande och att emittenter kan identifiera ytterligare berättigade intressen genom en bedömning från fall till fall. Eftersom artikel 17.1 kräver att information offentliggörs så snart som möjligt måste de angivna intressena tolkas restriktivt. När en emittent har fastställt att det rör sig om insiderinformation bör den först bedöma om informationen utgör ett mellanliggande steg i en utdragen process, med hjälp av förteckningen i den delegerade akten. Möjligheten att skjuta upp offentliggörandet gäller engångshändelser och slutliga händelser eller omständigheter, förutsatt att samtliga villkor är uppfyllda.

De reviderade riktlinjerna ska tillämpas från den dag de publiceras på ESMA:s webbplats på Europeiska unionens 24 officiella språk. De riktar sig till behöriga myndigheter som utsetts enligt artikel 22 i MAR och till emittenter. Inom två månader efter att riktlinjerna har publicerats på alla EU-språk måste de behöriga myndigheterna meddela ESMA om de följer riktlinjerna, inte följer dem men avser att göra det, eller inte följer dem och inte avser att göra det. Om en myndighet inte följer riktlinjerna måste den ange skälen. Emittenter behöver inte rapportera om de följer riktlinjerna. I sin kostnads-nyttoanalys konstaterar ESMA att riktlinjerna inte medför några nya skyldigheter för behöriga myndigheter, inga nya förfarandekrav för emittenter och inga efterlevnadskostnader.

Riktlinjerna behåller den befintliga vägledningen om kapitalbaskrav enligt pelare 2 (P2R) och kapitalvägledning enligt pelare 2 (P2G). Enligt vägledningen bör P2R betraktas som insiderinformation, utom i ett mycket begränsat antal fall efter en grundlig bedömning av institutet. SMSG antog sitt yttrande den 26 maj 2026. Gruppen stödde i huvudsak revideringarna, men uppmärksammade ”ett betydande glapp i övergångsvägledningen mellan den 5 juni 2026 och den förväntade publiceringen av de slutliga riktlinjerna under fjärde kvartalet 2026” och rekommenderade att ESMA skulle tillhandahålla tillfällig vägledning.