Varför marknaden straffar nytta‑token: En övergång till säkerhetstoken

Det finns många anledningar till att marknaden straffar kryptovalutor, och mer specifikt nytta‑token. Även om volatilitet är inneboende i området har flera stora faktorer historiskt lett till marknadskorrigeringar och en förändring i investerarnas sentiment.

Felaktiga affärskoncept

Även om det finns legitima projekt i området såsom Stellar, är många projekt antingen rena bedrägerier eller åtminstone baserade på felaktiga affärskoncept.

Vi ser ofta projekt som presenterar sig som ”Uber på blockchain”. I detta scenario innefattar affärsmodellen ofta att betala förare med kryptovaluta för att skära bort mellanhänder. Men branschjättar som General Motors (GM ), Tesla (TSLA ) och Uber är redan i kapplöpning mot autonoma fordon. När de blir tillfrågade hur de planerar att hantera detta teknologiska skifte har dessa blockchain‑projekt sällan ett svar. I princip planerar de att störa Uber genom att ändra betalningsmetoden, medan Uber är upptaget med att störa sig själva genom att helt ta bort föraren.

Ett annat vanligt exempel är projekt som marknadsför sig som ”Airbnb på blockchain”. Ofta har dessa företag ingen tydlig marknadsföringsstrategi. De förväntar sig på något sätt att den genomsnittliga konsumenten ska köpa Bitcoin, överföra den till en börs, köpa företagets token och sedan överföra den token till en proprietär plattform bara för att boka en semester. Detta är inte en användarvänlig upplevelse. När de blir tillfrågade hur de ska tjäna pengar är svaret ofta enbart att tokenvärdet ska öka.

Ett tydligt exempel på ett slarvigt företag utan någon hållbar plan var Bee Token. På inget sätt validerade dessa Initial Coin Offerings (ICOs) hur de skulle marknadsföra produkten eller generera intäkter. Verkligheten är att en överväldigande majoritet av dessa företag inte hade någon avsikt att bygga en hållbar verksamhet; deras primära mål var att samla in pengar via ICO:n. Detsamma gäller för dussintals andra vertikaler som ICO:erna påstod sig störa, såsom reklam, datalagring, e‑sport och sjukvård.

När marknaden mognar blir institutionella investerare mer krävande. Skiftet mot Security Token Offerings (STO) hjälper till att säkerställa att utfärdarna är mer transparenta och att antalet dåliga aktörer minskar.

Börsens girighet

Det finns i allmänhet två typer av företag som samlar in pengar via token‑erbjudanden: bedrägliga med målet att skapa hype, och legitima startups.

Startups arbetar med en stram budget. De mäter noggrant sin förbrukningshastighet och försöker sträcka det insamlade kapitalet så långt som möjligt för att täcka löner, hyra och driftskostnader. De har inte råd med de enorma listningsavgifterna som vissa stora börser tar ut, vilka kan ligga på tiotals Bitcoin till miljontals dollar. Samtidigt använder bedrägliga projekt ofta de insamlade medlen specifikt för att betala dessa avgifter, och prioriterar hype framför produktutveckling.

Historiskt har marknaden ofta belönat dessa bedrägliga företag eftersom de hade råd att köpa synlighet. Framgången för en ICO blev beroende av marknadsföring och hype snarare än faktisk produktadoption. Industrin håller dock på att förändras. Legitima security‑token‑börser fokuserar på efterlevnad och handelsvolym snarare än rovgiriga listningsavgifter, vilket säkerställer en rättvis spelplan för legitima företag.

Hårda förgreningar

Teorin bakom hårda förgreningar är evolution: en oenighet uppstår mellan ledning eller utvecklare, och båda parter går sin egen väg för att ”förgrena” koden, vilket låter marknaden avgöra vinnaren. Även om det finns viss giltighet i denna teori, medför den många problem.

För det första skapar det marknadsförvirring. Den genomsnittliga konsumenten som överväger Bitcoin måste lära sig att skilja mellan olika versioner, såsom Bitcoin Cash, Bitcoin Gold eller Bitcoin SV. För det andra urvattnar det varumärket. Om det fanns 15 versioner av Apple ‑produkter från 15 olika företag som alla heter Apple, skulle varumärkets värde sjunka kraftigt. Samma logik gäller för kryptotillgångar; ju fler förgreningar som finns, desto mer urvattnas varumärkeskapitalet.

Slutligen utmanar förgreningar narrativet om ”ljudliga pengar”. Bitcoins grundläggande värdeerbjudande är dess hårda tak på 21 miljoner mynt. Varje förgrening lär marknaden att denna gräns är godtycklig, eftersom utvecklare kan duplicera tillgången i oändlighet på en ny kedja. Digitala värdepapper, däremot, kan inte förgrenas på detta sätt. Detta säkerställer tillgångens integritet och eliminerar marknadsförvirring.

Prisvolatilitet

Den extrema volatiliteten hos kryptovalutor skapar två tydliga problem för adoption. För det första, när priset kraschar, är handlare ovilliga att acceptera kryptotillgångar eftersom de arbetar med tunna vinstmarginaler och inte har råd med risken om inte medlen omedelbart konverteras till fiat.

För det andra, när priset stiger snabbt, vill konsumenterna inte spendera sina mynt. Denna deflationära psykologi leder till hamstring snarare än att cirkulera valutan. Båda problemen skapar marknadsfriktion och avskräcker användaradoption. Stablecoins och security‑tokens, som är backade av verkliga tillgångar, är utformade för att lösa dessa problem.

Hackning och användarfel

Att använda kryptovalutor kan vara svårt och oförlåtande. Det kräver lagring av privata nycklar och innebär att ett enda användarfel kan leda till total förlust. Detta kräver att människor agerar med maskinens perfektion, vilket alienerar alla som inte är tekniskt kunniga.

Dessutom är kryptovalutor ett sårbart område för handlare. De vet att om medel blir hackade är de ofta oåtervinningsbara. För institutioner som hanterar miljarder dollar är risken för ett massivt rån oacceptabel. Verklig marknadsadoption är osannolik för någon token om den inte har identitetsverifiering ”inbyggd” i sig.

Security‑tokens löser detta problem. Eftersom de har Know Your Customer (KYC)-efterlevnad integrerad i protokollet kan en stulen token fryses och återutfärdas till den rättmätige ägaren. Denna enkla funktion löser de kritiska problemen med hackning och förlorade privata nycklar.

Sammanfattning

Institutionella pengar har erkänt begränsningarna med nytta‑token och har minskat exponeringen mot dessa tillgångar för att fokusera på tokeniserade värdepapper. Även om det finns många faktorer som bidrar till marknadscykler, driver de grundläggande bristerna i nytta‑token — avsaknad av intäktsmodeller, användarfriktion och säkerhetsrisker — förändringen. Digitala värdepapper erbjuder ett efterlevnads‑, säkert och transparent alternativ som representerar nästa våg av kryptoekonomin.