WSJ fikk Hamas-kriptohistorien feil – men den gjorde et viktig poeng

Hamas, det viser seg, har ikke samlet inn millioner av dollar i kryptovaluta for å finansiere sine terroroperasjoner, slik Wall Street Journal rapporterte. Faktisk har  Journal, som opprinnelig sa at Hamas og Palestinian Islamic Jihad (PIJ) hadde samlet inn nesten $150 millioner i slik finansiering, i hovedsak trukket historien tilbake. I stedet var beløpet nærmere en halv million dollar – et langt mer beskjedent beløp.

Men tilbakekallingen kom først etter at artikkelen var den direkte drivkraften for legislators to demand at Biden-administrasjonen skulle “do something” for å stoppe terrorgrupper fra å bruke kryptovaluta på denne måten. USAs visekasseminister Wally Adeyemo issued a stern warning til crypto exchanges om at regjeringen ville “ta tiltak” dersom den oppdaget at børser fasiliterte slike krypto‑transaksjoner.

Noen i kryptosamfunnet, ofte skeptiske til statlig innblanding, så WSJ‑tilbakekallingen som en slags seier. Nye artikler i sektoren så ut til å feire ideen om at Hamas fikk sin finansiering fra et annet sted enn krypto. En grunn mindre til å “anklage” krypto for skumle aktiviteter.

Selv én dollar er for mye når det gjelder finansiering av terrorisme

Men er ikke selv én dollar for mye når det gjelder terrorfinansiering?

Det er i bunn og grunn spørsmålet kryptobransjen nå må forholde seg til.

Som ethvert annet livløst objekt er krypto et verktøy som kan brukes til godt eller ondt. Terrorisme er ondt. Den 7. oktober drepte Hamas over 1 400 mennesker på den dødeligste dagen for jøder siden Holocaust, kidnappet over 230 gisler, og har fortsatt å skyte raketter og missiler på Israel på en tilsynelatende uendelig arsenal. Som israeler er jeg kanskje mer eksponert for nyhetshistoriene om den mørke dagen som sakte dukker opp, og jeg søker konstant tilflukt på grunn av pågående rakettangrep fra Hamas mot Israel.

Ingen ansvarlig person – uavhengig av deres mening om krypto – ville ønske at noen form for valuta, krypto eller annet, skulle gå til å betale for denne typen terrorisme. Så da WSJ‑historien kom ut, er det forståelig at lovgivere, og sannsynligvis mange andre, bestemte at handling var nødvendig. Som en i kryptosektoren er jeg enig i at noe må gjøres. Men vi bør ikke vente på lovgivning. Selv om lovgivning er viktig, er den ikke nok. Og gitt den trege og ujevne historikken med statlig regulering av krypto, i det minste i USA, kan lovgivning ta for lang tid og ikke ta hensyn til nyansene og de innovative aspektene ved krypto.

Kryptosamfunnet må selvregulere

I mellomtiden bør – og må – vi som et fellesskap sørge for at krypto holdes utenfor hendene til ikke bare terrororganisasjoner, men alle dårlige aktører, inkludert de som begår svindel, finansierer narkotika eller gjør noe ulovlig. Hva dette kan innebære krever ettertanke – kanskje en avtale mellom kryptoplattformer om å avvise mistenkelige transaksjoner, eller opprettelsen av en privat etterforskningsgruppe som kan sjekke legitimiteten til de som bruker plattformene.

Blant gruppene som allerede bidrar til denne innsatsen er det Israel‑baserte Lionsgate Network, som har dedikert sine ressurser til å spore opp og lukke kryptolommebøker knyttet til terrorfinansiering. Gruppen, som i “normale” tider bruker sin teknologi til å gjenopprette tapte eller stjålne kryptomidler, har gjenopprettet nesten $100 millioner i tapt krypto og gjenopprettet over 80 millioner lommebøker – med noen av de siste “gjenopprettede lommebøkene” som inkluderer de som tilhører terrorgrupper som ønsker å bruke dem til å betale for sine skumle handlinger. Kampen mot dårlige aktører strekker seg videre, til vanlige tyver – med selskaper som Cyberspac3 som lover å spore opp stjålne midler og avsløre gjerningspersonene. Et annet selskap, Blockaid, som lager en sikkerhetsløsning for å fjerne skumle lommebøker, har nylig hentet inn $33 millioner. Selv mindre aktører, som vårt selskap, som ikke har tilgang til lommebøker, kan gjøre vår del. Vi har begrenset brukere fra visse land og har vårt eget lag av kjenne‑din‑kunde‑protokoller, for å sikre et ekstra sikkerhetsnivå slik at skumle aktører ikke kan bruke vår tjeneste.

Ved å ta saken i egne hender kan kryptobransjen bevege seg raskere i å sile ut dårlige aktører. Hvis dette lykkes, kan disse innsatsene også sannsynligvis forhindre at myndighetsregulatorer går for langt. Selvfølgelig, selv om vi støtter regjeringer som prøver å holde dårlige aktører ute, er vi bekymret for regler som kan gå for langt og skade finansiell innovasjon generelt. Så det er i bransjens interesse å regulere seg selv.

Men det går utover det. Tror vi ikke på godheten i krypto som et middel for å fremme frihet, rive ned barrierer (økonomiske og sosiale), og forbedre livet til milliarder rundt om i verden? Vi vil selvfølgelig ikke at disse målene blir skjemt av terrorister som vil bruke våre verdifulle plattformer til akkurat det motsatte. Krypto er virkelig bare et verktøy – og det er opp til det store flertallet av moralske mennesker som tror på kryptos godhet å sørge for at dette verktøyet faktisk brukes til det gode, og ikke til terror.