Stabiliteten i stablecoinene øker, men halerisikoen består

En stablecoin som handles til én dollar, ser ut til å gjøre jobben sin. For noen som flytter penger mellom børser, betaler en leverandør eller stiller sikkerhet, gir den velkjente kursen trygghet. Men en kursnotering sier ikke hvor pålitelig tokenet kan gjøres om til disponible dollar når markedene blir urolige.

En ny studie av Edson Pindza, godkjent for publisering i International Review of Economics and Finance, undersøker gapet mellom tilsynelatende stabilitet og skiftende markedsforhold.¹ Studien bygger på daglige data for USDT, USDC, DAI og USDS fra januar 2021 til mai 2026. Den viser at større negative avvik fra dollarpeggen går forut for kraftigere rapporterte reduksjoner i tilbudet, og at større prisbevegelser samler seg i vedvarende statistiske tilstander.

Studien avviser også flere sterkere tolkninger, blant annet påstanden om at modellen forutsa starten på TerraUSDs kollaps. Denne tilbakeholdenheten gjør funnene nyttige. De peker mot bedre overvåking uten å antyde at svikt i stablecoins er blitt forutsigbar.

Hva avvik fra stablecoinens målkurs kan fortelle oss

En målkurs er verdien en stablecoin forsøker å holde. En stablecoin som skal være verdt én dollar, men prises til 0,995 dollar, ligger en halv cent under målet, et avvik på 50 basispunkter. Små forskjeller kan skyldes handelsforhold, transaksjonskostnader eller midlertidig ubalanse mellom kjøpere og selgere.

Studien undersøker om et større underskudd i forhold til målkursen kommer før en større nedgang i det rapporterte omløpstilbudet. For hele utvalget er denne sammenhengen statistisk signifikant. Den omvendte sammenhengen, der en nedgang i tilbudet kommer før senere endringer i målkursen, er ikke signifikant.

Dette er evidens for rekkefølgen, ikke et bevis på årsakssammenheng. Det viser ikke at kursfall tvinger innehavere til å innløse tokenene, eller at innløsningene deretter fører til ytterligere fall. Nyheter om reserver, likviditeten i handelen og operasjonelle begrensninger kan bidra til mønstrene som er observert.

Tilbudsdata må tolkes med særlig varsomhet. En reduksjon kan skyldes innløsninger, men også brenning av token, migrering, redusert belåning av sikkerheter eller protokollmekanismer. Hvis enhver nedgang tolkes som at penger flykter fra en utsteder, blir en nyttig indikator til en upålitelig fortelling.

Forskjellen blir tydeligere når man ser på reserver, oppbevaring og innløsning av stablecoins. Når et token selges på en børs, skifter det eier. Innløsning gjennom en godkjent kanal hos utstederen gjør tokenet om til en annen eiendel og kan redusere mengden token i omløp. Disse prosessene påvirker hverandre, men kan ikke brukes om hverandre.

Halerisikoen for stablecoins varierer over tid

Artikkelen sammenligner modeller som beskriver daglige svingninger, med modeller som åpner for ulike volatilitetsmønstre. Den foretrukne latente Markov-modellen utleder vedvarende statistiske tilstander fra dataene, i stedet for å klassifisere stress ut fra en fastsatt kursgrense.

I det brede utvalget er den estimerte skalaen for daglige endringer i målkursen 17,82 basispunkter i tilstanden med høyere skala, mot 1,95 i tilstanden med lavere skala. Tilstanden med høyere skala utgjør 33,8 % av hele utvalget. Dette betyr ikke at stablecoins sviktet på en tredjedel av dagene. Det beskriver en tilpasset fordeling av kursendringer, ikke en krisetilstand som er bekreftet uavhengig.

Resultatene nedenfor er hentet utelukkende fra studien:

Forbedringen etter 2022 gir grunnlag for forsiktig optimisme. De observerte avvikene ble mindre, og tilstanden med høyere skala forekom sjeldnere. Studien fastslår imidlertid ikke hvilke endringer som førte til forbedringen. Tester av parameterstabilitet tyder dessuten på at sammenhengene endret seg mellom perioder. Det begrenser nytten av å behandle hele utvalget som én permanent regel.

Hvorfor overvåking av stablecoins ikke er det samme som å forutsi kollaps

Analysen av TerraUSD viser en viktig begrensning. En modell som er estimert ved hjelp av informasjon fram til desember 2021, oppdager kursbevegelsen 8. mai 2022 når den først inntreffer, og øker den estimerte sannsynligheten for 9. mai. Den varsler ikke om kursbevegelsen 8. mai på forhånd.

Dette skillet handler om forskjellen mellom å oppdage forverrede forhold og å forutsi når de begynner. Et system som reagerer på et observert kursfall, kan fortsatt være til hjelp for risikostyrere. Men å beskrive en slik reaksjon som en forhåndsprognose ville overdrive systemets evner.

En annen begrensning er at daglige observasjoner ikke kan beskrive alle likviditetsproblemer som oppstår i løpet av dagen. En betalingsformidler kan måtte gjøre opp forpliktelser i løpet av få minutter. En modell basert på daglige priser og samlet mengde bør derfor supplere operasjonell informasjon, ikke stå alene som beslutningsgrunnlag.

Pålitelig innløsning er stablecoinens neste prøve

Den bredere lærdommen er at stabilitet har flere dimensjoner. En token kan handles nær én dollar samtidig som en bestemt innehaver har begrenset tilgang til innløsning. Omvendt er en midlertidig rabatt på en handelsplattform ikke automatisk et tegn på at utstederen mangler tilstrekkelige eiendeler.

Bank for International Settlements’ nylige drøfting av tillit til digitale penger understreker betydningen av pålitelig veksling til pålydende verdi og endelig oppgjør. Dette rammeverket bidrar til å forklare hvorfor institusjonelle brukere er opptatt av ordningene bak en token, i tillegg til den oppgitte prisen.

For praktisk overvåking foreslår studien et utgangspunkt som kan utvides med operasjonelle data som er uavhengig verifisert:

• Følg størrelsen på og varigheten av avvik fra peggen på ulike handelsplasser.
• Undersøk endringer i mengden i omløp før du klassifiserer dem som innløsninger.
• Kontroller hvem som har rett til innløsning, oppgjørstiden og tilgjengelig likviditet.

Tenk deg en bedrift som holder stablecoins for å betale en leverandør på mandag. Eksponeringen avhenger av om bedriften kan skaffe den nødvendige valutaen innen fristen, ikke bare av om tokenen beveget seg noen få basispunkter i løpet av helgen. Kontantreserver og alternative oppgjørsordninger kan være verdifulle selv når peggen holder seg nær målet.

Dette operasjonelle perspektivet går lenger enn studiens funn. Standard Chartered (STD.DE ) har i en nylig analyse av kapitalmarkeder som er åpne døgnet rundt trukket fram et beslektet skille: kontinuerlige tokenoverføringer garanterer ikke kontinuerlig veksling til fiatvaluta. Tilgjengelighet på blokkjeden og tilgang til finansiering må vurderes hver for seg.

Circle gir eksponering mot stablecoin-infrastruktur

Etter hvert som stablecoins blir mer integrert i betalinger og oppgjør, utgjør selskaper som kobler tokens til regulerte finansielle tjenester en relevant investeringsmulighet. Circle Internet (CRCL ) Group, som utsteder USDC gjennom sine regulerte tilknyttede selskaper, gir direkte aksjeeksponering mot denne infrastrukturen.

I resultatene for andre kvartal 2026 rapporterte Circle at 73,3 milliarder dollar av USDC var i omløp, og at de samlede inntektene og reserveinntektene var på 701 millioner dollar. Selskapet beskrev også utvidet tilgang for institusjoner til utstedelse og innløsning gjennom BNY og Standard Chartered. Disse forbindelsene gjelder ordningene for veksling som er viktige når man vurderer hvor nyttig en stablecoin er i praksis.

En nylig kommentar fra Securities.io om markedsandeler for stablecoins og betalingsaktivitet hevder at mengden tokens i omløp alene ikke gir et fullstendig bilde av institusjonell bruk. For investorer taler dette for å undersøke bruk, distribusjonsforbindelser og økonomi samlet, i stedet for å anta at en større mengde tokens automatisk gir en sterkere virksomhet.

Circles resultater illustrerer dette skillet. Reserveinntektene var på 668 millioner dollar, mens kostnadene til distribusjon, transaksjoner og annet utgjorde 412 millioner dollar. Vekst i den gjennomsnittlige mengden USDC i omløp bidro til høyere reserveinntekter, men en lavere avkastning på reservene motvirket dette delvis. Renter og distribusjonskostnader er derfor viktige faktorer ved siden av utbredelsen. En pålitelig peg garanterer ikke attraktiv avkastning på aksjer, og denne studien rangerer verken Circle mot konkurrentene eller gir grunnlag for en verdsettelse.

Siste nytt og utviklingstrekk for Circle (CRCL)

Bedre risikodata for stablecoins kan bidra til økt bruk

Muligheten ligger i å gjøre stablecoins enklere å vurdere som finansiell infrastruktur. Studien bidrar med dokumentasjon på at avvik fra peggen og endringer i mengden i omløp bør ses i sammenheng, samtidig som den viser hvorfor samlede indikatorer må tolkes med varsomhet.

De mindre avvikene som er observert etter 2022, er oppmuntrende. For å opprettholde denne utviklingen må resultatene kunne måles under skiftende forhold, blant annet når det gjelder pålitelig veksling og tydelige forklaringer på endringer i mengden i omløp. Bedre overvåking kan bidra til økt bruk ved å gi bedrifter og investorer en mer realistisk forståelse av hva stabilitet innebærer.

Referanser:

¹ Pindza, E. (2026). Stablecoiners sårbarhet i dollarforankringen og latente halerisikoregimer: Dokumentasjon fra avvik fra peggen og reduksjoner i mengden i omløp. International Review of Economics and Finance. Publisert på nett før trykt utgave. https://doi.org/10.1016/j.iref.2026.105928