NFT-enes muligheter utover kunst og samleobjekter

FTXs kollaps og den langvarige nedgangen i kryptomarkedet svekket tilliten i 2022. Den opprinnelige artikkelen viste til at mer enn 200 milliarder dollar i markedsverdi forsvant på få dager, samtidig som børser fikk likviditetsproblemer. Fall i markedsverdi er ikke det samme som et tilsvarende uttak av kontanter.

Uroen rammet også NFT-markedet. Artikkelen viste til en historisk måling med et fall i handelsvolum på 97% i 2022. Prosenten gjelder denne målingen og beviser ikke at alle bedrifter forkastet teknologien. Forfatteren mente i 2023 at selskaper burde undersøke bruksområder utover kortsiktig spekulasjon.

Utviklingen fram til da: mote, kunst og samleobjekter

NFT-er hadde allerede bruksområder innen spill, kunst og samleobjekter. De fikk større oppmerksomhet i 2021 da den digitale kunstneren Beeple solgte «Everydays: The First 5000 Days» gjennom Christie’s 11. mars 2021 for omtrent 69,3 millioner dollar.

Den opprinnelige artikkelen oppga for februar 2022 et volum på 247 millioner dollar, uten å avklare måleperioden og dekningen her. Beløpet bør ikke behandles som en bekreftet månedsrekord for hele markedet eller sammenlignes direkte med andre datasett. Starbucks, Gucci og Adidas (SBUX ) hadde annonsert initiativer knyttet til digitale samleobjekter. Artikkelen fra 2023 viste også til nye prosjekter innen blant annet trening, kunst og sosiale og miljørettede tiltak. Forfatteren mente digital representasjon av rettigheter gjennom token kunne gi fordeler for fysiske eiendeler og markedene deres. Mer effektiv registrering og overføring avhenger av utforming og regelverk; et token fjerner ikke svindel av seg selv.

NFT-billetter er et mulig bruksområde. Et token kan ha en unik identifikator og programmerte overføringsregler, men det hindrer ikke automatisk kopiering av et billettbilde. Det garanterer heller ikke en bestemt videresalgspris i alle handler utenfor plattformen. Det trengs kontroll av gyldighet, innløsning og etterlevelse av reglene.

Bedrifter kan også kombinere digitale rettigheter med kunstig intelligens og virtuell virkelighet for mer personlige opplevelser. Fysiske produkter og tjenester må samsvare med den digitale representasjonen. Dette er en forretningsmulighet, ikke en garanti for konkurransefortrinn.

Interesse fra institusjonelle investorer

Finansinstitusjoner trenger nøyaktig og rask informasjonsbehandling, handelsutførelse og oppgjør. Dette er ulike ledd. Automatisk handel betyr ikke at det endelige oppgjøret skjer øyeblikkelig.

Banker og sentralbanker undersøker digital representasjon av finansielle krav gjennom token for å øke effektiviteten. Dette krever ikke virtuelle verdener og gjør ikke enhver digital obligasjon til et samleobjekt i NFT-form.

Når deltakerne kan bruke felles infrastruktur og konsistente data, kan det redusere kostnader ved avstemming og enkelte oppgjørsfeil, samtidig som det forbedrer åpenhet og operasjonell effektivitet. Mer likviditet oppstår ikke automatisk og krever egnet utforming.

Digitale obligasjoner var et eksempel fra institusjonsmarkedet. I Project Venus i november 2022 bidro sentralbankene i Frankrike og Luxembourg med en eksperimentell digital representasjon av sentralbankpenger. Utsteder av den toårige obligasjonen på 100 millioner euro var Den europeiske investeringsbanken, ikke de to landene. Investorene betalte med tradisjonell valuta; tilretteleggerne brukte de eksperimentelle pengene til oppgjør med utstederen. Samme måned annonserte UBS en digital obligasjon på 375 millioner sveitsiske franc som også kunne nås gjennom tradisjonell infrastruktur. Den var notert både på SDX og SIX Swiss Exchange. Påstanden om å være først gjaldt denne offentlige obligasjons- og tilgangsmodellen, ikke alle tidligere digitale obligasjoner.

Utfordringer og teknologiens rolle

Finansinstitusjoner vurderer atomisk oppgjør, der alle sammenkoblede deler av en transaksjon gjennomføres samlet eller ingen gjennomføres. Det kan begrense risikoen for å levere en eiendel uten å motta motytelsen. Samtidig kan behovet for forhåndsfinansiering øke, og juridiske og tekniske krav består.

Teknologi kan hjelpe, men løser ikke alle utfordringer alene. En digitaliseringsstrategi bør vurdere automatisering, samspill mellom systemer, personvern, styring og kostnadene ved integrasjon med eksisterende infrastruktur.

En felles digital hovedbok kan redusere dobbeltarbeid og gjøre overføring av dokumenterte rettigheter enklere. Overføring av et token garanterer likevel ikke automatisk juridisk eierskap til en fysisk eiendel, tilstrekkelig finansiering eller at alle manuelle kontroller kan fjernes. Det kreves en pålitelig kobling til faktiske forhold og avtalevilkår.

I USA og Canada gjaldt overgangen for mange verdipapirhandler en forkorting fra to virkedagers oppgjør (T+2) til én (T+1), med innføring i mai 2024. Dette var ikke et universelt sanntidsoppgjør som allerede var innført i 2023, og krevde ikke i seg selv NFT-er.

Nærmer tokenisering seg et «ChatGPT-øyeblikk»?

Etter forfatterens vurdering i 2023 var bred bruk ennå ikke oppnådd. Mulige effektiviseringsgevinster måtte vurderes sammen med utfordringer rundt eiendelskontroll, svindel, sikkerhet og brukeropplevelse. Opprettelse eller utstedelse av NFT-er kalles minting, ikke utvinning. Tokenets unike identitet garanterer ikke ektheten til et tilknyttet verk eller rettighetene.

Forfatteren mente teknologien kunne endre forretningsprosesser, uten å spå umiddelbar massebruk. «ChatGPT-øyeblikk» og «kryptovår» var metaforer for mulig økt interesse, ikke dokumenterte resultater eller garantier.