Hvordan debanking akselererer adopsjon av digitale eiendeler

Den høye giringskryptohandleren James Wynn rapporterte forrige uke at kontoene hans ble fryset av en britisk bank uten noen forklaring. 

Wynn er kjent for sine høye giringskryptobet på den desentraliserte børsen (DEX) Hyperliquid. Han ble berømt ved å tjene en formue på handel med meme‑mynt før han opplevde massive likvidasjoner som slettet alt.

I juli mistet nesten hele sin anslåtte portefølje på 100 millioner dollar.

Han hevder at dette fiendtlige trekket fra banken skjedde til tross for at han hadde betalt ‘millioner’ i skatt fra nettopp disse kontoene og hevder at han ikke har vært involvert i noen ulovlige aktiviteter. Det eneste bankansatte fortalte ham var at instruksjonene kom «fra høyere opp» og at de ville ta kontakt.

Påstandene har utløst diskusjoner om debanking og at krypto fortsatt blir målrettet av banker til tross for sektorens betydelige vekst de siste årene og den regulatoriske fremgangen som er oppnådd i denne perioden.

Debanking er verken noe nytt eller begrenset til krypto, enten. Det har lenge vært pågående, og straffer både enkeltpersoner og selskaper som er avhengige av banker for å lagre penger, tjene renter, låne kapital og foreta betalinger.

Hva er debanking (forklaring av bankkonto‑opphevelser)

Eksisterende siden 1300‑tallet er banker en finansinstitusjon som tilbyr et trygt sted å oppbevare penger. De fungerer også som mellommenn, ved å bruke innskudd fra publikum til å gi lån til personlige og forretningsmessige behov.

Andre tjenester som banker tilbyr inkluderer overføringer, betalinger, investeringsalternativer og generell finansiell stabilitet.

Banker er regulert av lover og spiller en nøkkelrolle i den samlede pengestrømmen i en økonomi ved å legge til rette for finansielle transaksjoner og håndtere pengemengden.

Når en bank lukker en kundes konto og nekter tilgang til essensielle banktjenester, kalles det debanking.

Også kjent som de‑risking innen banksektoren, kan debanking skje av en rekke årsaker.

For det første kan en bank avslutte forholdet til en kunde hvis den tror kunden er involvert i eller legger til rette for ulovlige aktiviteter. Som en del av en sterkt regulert bransje må banker følge anti‑hvitvaskings‑ (AML) og kjenn‑din‑kunde‑ (KYC) lover. Disse lovene krever at banker verifiserer kundens identitet, vurderer risikoprofilen og overvåker mistenkelige transaksjoner for å beskytte mot økonomisk kriminalitet.

Utover risikostyring kan en bank også lukke kundekontoer på grunn av omdømmemessige bekymringer. Hvis den frykter at tilknytning til ikke bare en bestemt kunde, men også en hel industri kan skade omdømmet, kan den kutte båndene. Denne såkalte ‘omdømmerisikoen’ kan imidlertid være ganske uklar i praksis, med noen kunder som blir de‑banket av vilkårlige grunner.

Kort sagt kan en bank lukke en konto den oppfatter som en juridisk, økonomisk eller omdømmemessig risiko.

Denne praksisen kutter effektivt folk og organisasjoner fra kritiske banktjenester, og kan potensielt skyve dem ut av det konvensjonelle finanssystemet. Ikke bare kan den forstyrre daglige operasjoner kraftig, men den kan også skade den berørte parts omdømme.

Å miste tilgang til en bankkonto kan derfor være ekstremt forstyrrende for både enkeltpersoner og bedrifter, da det hindrer deltakelse i mange essensielle aktiviteter i det moderne samfunnet.

Og det er ikke alt. I mange tilfeller får kundene ikke en klar begrunnelse for hvorfor kontoene deres ble stengt. Banker er ofte ikke pålagt å gi noen varsel eller forklaring når de begrenser eller avslutter en konto.

Den berørte parten har ingen klar klageprosess eller juridisk mulighet når de blir utsatt for debanking.

Dette skaper alvorlige bekymringer om mangelen på åpenhet og potensielt skjeve og skjulte motivasjoner bak stengingen.

Selv om det kan føles som om debanking ikke er så utbredt, kan det observeres som ganske vanlig. Ifølge data fra Storbritannias Financial Conduct Authority (FCA) lukket banker mer enn 1 000 kontoer hver arbeidsdag i regnskapsåret 2021‑2022.

Debanking kan skje med nesten hvem som helst, selv om høy nettoformue‑individer (HNWI) og visse industrier har høyere risiko for kontolukking.

For eksempel inkluderer de mest fremtredende eksemplene på debanking stengingen av bankkontoer til sexarbeidere, de som er involvert i krypto, og personer som anses som politisk eksponerte personer (PEP).

PEP-er er personer i fremtredende offentlige stillinger som statsoverhoder, ministre, ambassadører, bankstyremedlemmer, høytstående medlemmer av rettssystemet og andre mektige individer hvis posisjoner gir høyere risiko for korrupsjon.

I tillegg til å være involvert i krypto, gambling og voksenunderholdning, som anses som høy‑risiko‑industrier, kan kundens geografiske plassering også føre til at en bank kutter båndene. Å dempe regulatoriske straffer eller potensielle økonomiske tap er ikke den eneste grunnen; noen stenginger har også blitt knyttet til kunders politiske eller ideologiske overbevisninger.

Debanking i praksis: nylige saker og data

Debanking‑hendelser har blitt rapportert over hele verden av ulike grunner. La oss nå se på noen av de mest fremtredende eksemplene.

Canada

I 2022 frøs kanadiske myndigheter minst 76 kontoer til en verdi av CAD 3,2 millioner knyttet til lastebilsjåførenes protester under Emergencies Act. I januar 2024 fastslo Federal Court at regjeringens innkalling av loven var ulovlig og grunnlovsstridig, en beslutning som nå er anket.

Storbritannia

I Storbritannia opplevde politikeren og kringkasteren Nigel Farage en lignende hendelse i 2023 da Coutts‑banken fjernet ham som kunde.

Dette fikk den britiske regjeringen til å starte en etterforskning av debanking‑praksiser i landets bankindustri. På den tiden rapporterte Financial Conduct Authority (FCA) at banker i Storbritannia stengte mer enn 343 000 kontoer i 2022, noe som var over syv ganger mer enn i 2017.

Senere i 2023 kunngjorde FCA at de ikke fant noen bevis for at banker stengte kontoer av politiske grunner. I stedet konkluderte de med at kontoene under gjennomgang ble stengt på grunn av hvordan enkeltpersoner oppførte seg overfor bankpersonalet, noe Farage kalte «latterlig».

USA

I mellomtiden, i USA, var det cannabis‑industrien som måtte oppleve en betydelig hindring når det gjaldt banktjenester.

Til tross for fremgang i legalisering på delstatsnivå, fortsetter industrien å møte restriksjoner på grunn av stigmaet knyttet til cannabis. Mange lovlig driftende dispensarer i delstater som legaliserte rekreasjonscannabis har fått bankkontoene sine stengt, ettersom finansinstitusjoner møter press og potensielle straffer fra føderale regulatorer, siden cannabis fortsatt er ulovlig under føderal lov.

I 2021 VISA gjentok at bruk av deres betalingskanaler for å legge til rette for kontantløse cannabis‑transaksjoner er i strid med selskapets regler og bryter de regulatoriske forbudene i samsvar med Controlled Substances Act. I 2023 ble også Mastercard (MA ) med på koret og ga en uttalelse som forbyr alle cannabis‑transaksjoner gjennom deres kanal.

I kryptos tilfelle har industrien vært i konflikt med banksektoren i lang tid. Etter bull‑runen i 2017 forbød mange banker, inkludert Bank of America (BAC ) og JPMorgan Chase, sine kunder å kjøpe krypto med kredittkort.

Nylig, under hans opptreden i Joe Rogans podkast, delte a16z‑medgründer Marc Andreessen at dusinvis av teknologiledere stille ble «debanket» i det han kalte en «Operation Choke Point 2.0».

Den opprinnelige Operation Choke Point var et initiativ ledet av Department of Justice (DOJ) mellom 2013 og 2017, hvor etaten målrettet virksomheter den anså som høy‑risiko. Den fokuserte ikke bare på kriminelle, men på et bredt spekter av tjenester som lønnslån, pantelånsbutikker, fyrverkerisalg, eskortetjenester, datingtjenester og mye mer.

Andreessen hevdet at den andre versjonen var en kampanje mot «politiske fiender og… ugunstige teknologistartups». Dette etterlot grunnleggerne uten annet valg enn å holde alle pengene i kontanter eller fortsette å søke ulike banker til noen tok imot virksomheten deres, sa han.

Tesla (TSLA ) ‑administrerende direktør Elon Musk og Coinbase‑administrerende direktør Brian Armstrong støttet påstanden. Kryptobørsen saksøkte faktisk FDIC over deres forsøk på å hindre banker fra å samarbeide med kryptoselskaper.

Australia

I en annen del av verden ble finansserviceselskapet ANZ anklaget for diskriminering av en kryptobruker foran ACT Civil and Administrative Tribunal.

Australia and New Zealand Banking Group Limited, vanligvis kjent som ANZ Bank, er Australias 2. største bank etter eiendeler og 4. største bank etter markedsverdi.

I september 2020 fremmet Bitcoin‑handleren Allan Flynn en menneskerettighetsaksjon mot banken, og hevdet diskriminering på grunnlag av hans ‘yrke, handel, stilling eller kall’ i strid med anti‑diskrimineringslovgivningen i Australian Capital Territory.

I henhold til Flyns påstander, lukket banken hans og hans brors kontoer på grunn av hans yrke. Institusjonene kontaktet også en annen bank om hans Bitcoin‑handel, og påsto at dette førte til at de andre nektet ham tjeneste, også.

I forliket som ble oppnådd i oktober 2021, innrømte banken å ha de‑banket Flynn fordi han drev en Bitcoin‑handelsservice, og de mente det var nødvendig for å dempe eksponering mot regulatorisk risiko.

I en parlamentarisk høring av den australske senatets utvalg for Australia som et teknologisk og finansielt senter, fortalte kryptohandleren Michaela Juric også om å ha blitt nektet tjenester av finansinstitusjoner, noe som satte virksomheten hennes i fare. Hun sa:

“Per i går har jeg blitt de‑banket og utestengt fra 91 banker og finansinstitusjoner. Det har vært tilfeller der de‑banking har gjort at jeg ble nektet å få strøm eller telefon‑ og internettjenester, noe jeg synes er svært bekymringsfullt.”

En nylig undersøkelse av britiske fintech‑ og kryptoselskaper fant imidlertid at halvparten av de spurte har blitt direkte avvist fra å åpne en bankkonto eller har fått kontoene sine stengt av en storbank. Kun 14 % klarte å lykkes med å søke om en bankkonto hos en av de ni største tradisjonelle bankene i landet uten at den senere ble stengt.

Disse høye tallene kommer selv om britiske politikere promoterer nasjonen som verdens hjem for fintech og krypto. Som vi rapporterte ovenfor, markerer trader Wynn det nyeste offeret for bankvirksomhet i Storbritannia, et land som ser ut til å slite med å omsette sine ambisjoner i handling.

Swipe to scroll →

Hvordan redusere debanking‑risiko (individer og selskaper)

Mens enkeltpersoner som arbeider i voksenunderholdningsindustrien, som omfatter stripping, pornografi og prostitusjon, lenge har møtt diskriminering fra finansinstitusjoner, har krypto nå også blitt med i å bli systematisk de‑banket sammen med sexarbeid.

Interessant nok påvirker dette ikke bare små selskaper og vanlige individer, men også store konsern og offentlige personer. Etter hvert som bankenes evne til å nekte tjenester eller fryse kontoer uavhengig påvirker bedrifter i økende grad, har regulatorer begynt å ta noen tiltak.

FCA‑undersøkelsen av bankenes beslutning om å de‑banke folk førte til flere foreslåtte finansdepartementsreformer, inkludert at banker gir klienter minst 90 dagers varsel før de stenger kontoer og forklarer dem på en klar måte.

Den største, imidlertid, ble tatt bare forrige måned da den kryptovenlige amerikanske presidenten Donald Trump signerte en utøvende ordre som instruerer føderale regulatorer om å undersøke og håndtere tilfeller der banker har stengt kontoer basert på politiske eller religiøse overbevisninger, eller lovlige forretningsaktiviteter.

Ordren pålegger en gjennomgang av finansinstitusjoner for å identifisere og rette opp slike praksiser.

Spesielt har ordren som mål å begrense «politisk eller ulovlig debanking» ved å sikre at visse individer, grupper eller industrier ikke nektes tilgang til finansielle tjenester på grunn av deres konstitusjonelt beskyttede overbevisninger, tilknytninger eller synspunkter. I stedet understreker den at bankbeslutninger må baseres på «individualiserte, objektive og risikobaserte analyser».

Ordren nevner politiske konservative, religiøse grupper, og omfatter også selskaper som driver med lønnslån, våpen og kryptovalutaer.

“Kryptoeiendomsindustrien har også vært mål for urettferdige debanking‑initiativer,” uttalte faktabladet fra Det hvite hus. “Disse praksisene undergraver offentlig tillit til bankinstitusjoner og regulatorer, skader levebrød, fryser lønningslister og pålegger betydelige økonomiske byrder på lovlydige amerikanere.”

EO fjerner «omdømmerisiko», som Federal Reserve definerer som “potensialet for at negativ publisitet om en institusjons forretningspraksis, uansett om den er sann eller ikke, vil føre til en nedgang i kundebasen, kostbare rettssaker eller inntektsreduksjoner.”

Dette trekket fra Trump er ikke overraskende, da å sette en stopper for ‘Operation Choke Point 2.0’ var ett av hovedtemaene i hans valgkamp i 2024.

Operation Choke Point 2.0 refererer til handlinger utført av føderale regulatorer for å begrense banker fra å samarbeide med kryptobransjen.

“Den utøvende ordren er et kritisk skritt for å bringe åpenhet og ansvarlighet til et system som har hatt for mye makt over kryptoeiendomsindustrien, og jeg applauderer hans administrasjons innsats for å forhindre ytterligere debanking av lovlige industrier,” sa senator Cynthia Lummis, R‑Wyo på X.

Dette skiftet mot kryptovaluta‑forkjemperi i Trump‑administrasjonen og familien, ifølge Eric Trump, kom etter å ha blitt ‘debanket’ i 2021. Mens han snakket med WSJ, avslørte han at hundrevis av deres bankkontoer ble stengt etter Capitol‑hendelsen, noe han kalte en “politisk motivert” beslutning.

“På den tiden innså jeg hvor skjør det finansielle systemet var og hvor lett det kunne bli brukt som våpen mot deg,” fortalte han til WSJ, og sammenlignet det med det regulatoriske presset kryptoselskaper måtte tåle under Biden‑administrasjonen.

Hvorfor debanking akselererer adopsjon av digitale eiendeler

Selv om krypto selv står overfor trusselen om debanking, tilbyr den også løsningen på dette problemet.

Banker har stor makt, med evnen til å kutte enkeltpersoner eller bedrifter fra essensielle finansielle tjenester, noe som hemmer deres vekst og deltakelse i samfunnet. Disse institusjonene er imidlertid en del av et foreldet system, hvor kontrollen ligger i hendene på kun noen få, som får bestemme skjebnen til mange.

Bygget på grunnlaget av desentralisering, åpenhet og tilgjengelighet, utfordrer kryptovalutaer denne ubalansen. I motsetning til banker har krypto ingen enkelt enhet med makt, noe som gir den potensialet til å skape et mer inkluderende finanslandskap.

Dette er muliggjort av blockchain, teknologien som ligger til grunn for kryptovalutaer, og som representerer en disruptiv kraft i finanssektoren.

Det er en distribuert database som deles over et datanettverk, og gir en desentralisert, transparent og sikker oversikt over transaksjoner. Drift på desentraliserte nettverk reduserer avhengigheten av en tredjepart eller tradisjonelle finansinstitusjoner, noe som demper risikoen for kontolukking.

Enda viktigere er at offentlige blockchains hovedsakelig er tillatelsesfrie og åpen kildekode, noe som betyr at alle kan se koden og bruke tjenestene bygget på dem. Dette betyr at krypto gjør det mulig for alle, uavhengig av kjønn, plassering, etnisitet, politisk tilhørighet eller sosioøkonomisk bakgrunn, å bruke alle de ulike produktene og tjenestene.

Som tillatelsesfri og grenseløs har krypto faktisk kraften til å hjelpe de 1,4 milliarder uten bankforbindelse med å få tilgang til finansielle tjenester og oppnå økonomisk frihet.

Faktisk er land som India, Pakistan, Indonesia, Nigeria, Argentina og Mexico, som huser noen av de største globale befolkningene uten bankkontoer, de med høyest krypto‑adopsjon.

Ifølge Chainalysis’ 2025 Global Adoption Index fortsetter Asia‑Pacific (APAC) å være det globale sentrum for grasrotkrypto‑aktivitet, ledet av India, Pakistan og Vietnam, hvor både sentraliserte og desentraliserte tjenester får bred adopsjon. Andre høyt rangerte land på listen inkluderer USA, Brasil, Nigeria, Indonesia, Ukraina, Filippinene og Russland.

Denne trenden viser kryptos potensial som mer enn bare en spekulativ eiendel. Digitale eiendeler blir raskt en kjerneinfrastruktur for overlevelse i økonomier som håndterer begrenset tilgang til tradisjonelle banktjenester, vedvarende inflasjon, valutadevaluering og statlig sensur.

Krypto‑adopsjon drives faktisk av unike elementer i hvert lands økonomiske situasjon.

“Tyrkias valutavolatilitet, for eksempel, driver individer mot krypto for mer stabilitet, spesielt som et grenseoverskridende transaksjonsverktøy. Mens i India og Indonesia drives adopsjon av en ung, voksende befolkning med en robust digital betalingsinfrastruktur og økende interesse for desentralisert finans.”

– Ritesh Dutta, administrerende direktør i AMINA Bank, fortalte FT

Totalt er det mer enn en halv milliard kryptoeierere på verdensbasis. Og dette kryptoeierskapet vokser med en CAGR på 99 %, noe som langt overgår vekstraten for betalingsmetoder som i gjennomsnitt vokser med 8 % fra 2018 til 2023.

Det er ønsket om å sende verdi raskt og uten restriksjoner, samtidig som man har åpenhet og autonomi som mangler i eldre systemer, som har gjort at 48 % av Gen‑Z‑individer eier kryptovaluta, sammenlignet med 35 % av verdens befolkning. Ytelsesforventning, innsatsforventning, sosial påvirkning og tilretteleggende forhold er blant faktorene som driver Gen‑Zs tilnærming til krypto.

I tillegg akselererer økonomisk usikkerhet, sammen med regulatorisk overgrep og debanking‑hendelser, overgangen til digitale eiendeler, med både Gen Z og millennials som bruker krypto som en sikring mot systemisk ustabilitet.

Avsluttende tanker

I dagens raske digitale økonomi, hvor sensur øker og økonomisk frihet avtar, tilbyr krypto den perfekte løsningen for å ta kontroll og bryte lenkene til det århundregamle systemet.

Banker med sin sentraliserte struktur har all makt til å de‑banke individer og bedrifter uten å tilby noen åpenhet eller begrunnelse for sine beslutninger. Den påfølgende økonomiske ekskluderingen er ikke bare en ulempe, men en systemisk barriere som kan kutte en fra samfunnet og hindre vekst.

Kryptovalutaer, med sin desentraliserte og verifiserbare arkitektur og åpen‑kilde‑protokoller, kan være livsnerven her som kan tilby en levedyktig vei mot større økonomisk inkludering samt frihet.

Den pågående økningen i krypto‑adopsjon viser et svar på strukturelle svakheter i eldre systemer, og omformer det globale finanslandskapet!

Referanser:

1. Gupta, D., Garg, K., Goel, V., Kaur, P., Kaur, B., & Gupta, T. (2024). Faktorer som påvirker beslutningsatferden til Gen‑Z for å investere i kryptovaluta: En anvendelse av UTAUT‑modellen. Journal of Informatics Education and Research, 4(1). https://jier.org/index.php/journal/article/view/607/539