Investeringsmuligheten bak digital bankvirksomhet

Det tradisjonelle finanssystemet var forankret rundt banker og deres fysiske tilstedeværelse i lokale filialer. Dette var stedet folk og bedrifter gikk for å åpne kontoer, foreta innskudd, ta ut og overføre penger, søke om lån, åpne meglerkontoer osv.

Etter hvert som tiden gikk, ble betydningen av disse filialene mindre, ettersom stadig flere finansielle aktiviteter ble digitalisert, og tilgangen til dem flyttet seg til nettet.

Den mer radikale endringen skjedde imidlertid med fremveksten av fintech‑selskaper (finansiell teknologi), som utnyttet internett til å skape radikalt bedre kundeopplevelser når det gjelder penger: billigere eller ingen gebyrer, raskere, helt på nett, enklere eller uten papirarbeid, osv.

Hvordan dette påvirker tradisjonell bankvirksomhet er ikke alltid klart. På den ene siden forventes det å redusere nytten av den tradisjonelle filialmodellen. På den andre siden kan en reell menneskelig tilstedeværelse i en fysisk bygning fortsatt være verdifull på mange måter.

To forskere fra University College London (UK) og Qatar Foundation har undersøkt effektene av fintech‑inngang i et marked på bankfilialer, kontoer og minibanker. Deres instrumenterte estimater knytter fintech‑inngang til reduksjoner i minibanker og filialer, selv om omfanget og retningen av de bredere effektene varierer etter region, internettpenetrasjon og bankkapitalisering.

De publiserte sine funn i International Review of Economics & Finance¹, under tittelen “Fintech og fremtiden for bankvirksomhet: Konkurranse, komplementaritet og regionale dynamikker.””

Fra tradisjonell bankvirksomhet til fintech‑selskaper

Historisk sett er bankvirksomhet en svært kapitalintensiv aktivitet som krevde en sterk lokal tilstedeværelse for å fungere, med hver bank som måtte bygge og drive lokale filialer. Dette skapte kostnader, men også en sterk konkurransefordel, som begrenset muligheten for nykommere med færre ressurser til å komme inn på markedet.

«Filialer forankrer lokale relasjoner og kryssalg, minibanker omdanner innskudd til likviditet, og kontoeierskap måler effektiv inkludering. Hver av disse pilarene medfører faste kostnader som skalerer med befolkning og fysisk tilstedeværelse.»

Etter hvert som digital teknologi utviklet seg, var imidlertid et stort fysisk nettverk ikke lenger den eneste levedyktige måten å distribuere finansielle tjenester på. Fra de tidlige dagene med etableringen av selskaper som PayPal for å muliggjøre nettbetalinger, har fintech‑firmaer vokst fra et lite sett med betalings‑startups på midten av 2000‑tallet til en globalt distribuert sektor som samlet inn over 400 milliarder dollar i investorkapital mellom 2005 og 2021.

Fintechs ankomst i markedet kan ha to mulige effekter:

• Være komplementær, ved at banker adopterer fintech‑verktøy gjennom partnerskap, aksjeposter og oppkjøp for å beholde kunder og redusere onboarding‑kostnader.
• Være en direkte erstatning som komprimerer bankmarginer og akselererer nedleggelsen av fysiske kanaler.

Dette er altså ikke et entydig tilfelle der fintech alltid konkurrerer direkte med banker. For eksempel har fintech vist seg å øke rekkevidden til rurale banker i Kina og også ha en positiv rolle for finansiell tilgang i Afrika.

Bankenes reaksjon på fintech vurderes i denne studien gjennom tre hovedmålinger: filialer per 100 000 voksne, kontoer per 1 000 voksne og minibanker per 100 000 voksne.

Bankenes reaksjoner på fintech

Banker kan raskt endre noe av sin fysiske infrastruktur, men er mindre raske med andre deler. For eksempel er minibanker enklere å fjerne eller flytte til outsourcete nettverk. Samtidig er filialer vanskelige å rationalisere på grunn av leie-, arbeids- og omdømmekostnader.

For det andre investerer bankene selv i intern fintech, inkludert mobilapplikasjoner, elektronisk kundekontroll (KYC) og umiddelbare overføringer.

Disse interne investeringene kompliserer forholdet mellom ekstern fintech‑inngang og fysisk infrastruktur. En banks egne digitale kanaler kan redusere verdien av filialer og minibanker, men de kan også hjelpe banken med å konkurrere med eksterne fintech‑selskaper. Studien målte ikke direkte bankenes interne fintech‑investeringer, så dette forblir en del av forfatternes tolkning snarere enn en uavhengig testet mekanisme.

Bankenes reaksjoner vil også variere fra land til land, ettersom den støttende infrastrukturen for digital mellommennskap, spesielt internettpenetrasjon, regulering og eksisterende bankdybde, varierer på en målbar måte.

Av denne grunn inkluderte studien data fra 103 land som dekker perioden 2005 til 2021, ved bruk av data fra Verdensbankens indikatorer for finansutvikling. Fintech‑aktivitet ble hentet fra Crunchbase, selv om dette kan undervurdere uformell fintech‑aktivitet og aktivitet i land som ikke er engelsktalende.

FinTech vs bankvirksomhet

En regional historie

Kanskje den viktigste funn i denne studien er at fintechs påvirkning på banker er svært variabel avhengig av region.

Europa viser den tydeligste substitusjonseffekten, med både sterke virkninger på filialer og minibanker. En del av denne effekten er også knyttet til intern fintech‑utvikling, ettersom bankene i regionen opererer i hybride modeller som opprettholder utvalgte fysiske lokasjoner ved siden av digitale kanaler.

I Asia og Gulf Cooperation Council var de direkte effektene relativt dempede. En mulig forklaring er at etablerte banker absorberer fintech‑funksjoner gjennom partnerskap og intern utvikling i stedet for å gi fra seg markedsandeler. Forskerne målte imidlertid ikke partnerskapsaktivitet direkte. Resultatene kan også gjenspeile lavere fintech‑penetrasjon i forhold til et allerede tett banksystem.

I Afrika er mønsteret finansierte fintech‑selskaper som opererer gjennom agentbankvirksomhet og partnerskap som samskaper fysiske kontaktpunkter i stedet for å erstatte dem. Forfatterne av studien beskriver dette som «finansiell utdypning som en forløper til outreach».

«I Afrika skjer finansiering av fintech‑selskaper samtidig med filialutvidelse, i tråd med inkluderingsdrevne kredittplattformer som er avhengige av bankinfrastruktur for siste mil levering.»

Andre korrelasjoner

Forfatterne undersøkte også fintech‑effekten på ulike bank‑ og finansaktiviteter.

Forsikring har en tendens til å korrelere direkte med bankfilialer, et resultat som er i samsvar med integrert distribusjon gjennom bancassurance‑ordninger.

I tråd med resultatene i Afrika og Europa ser det ut til at antallet fintech‑selskaper i første omgang er positivt knyttet til antallet minibanker når internettpenetrasjonen er lav («finansiell utdypning»), før det blir negativt korrelert ved høyere internettpenetrasjon, ettersom substitusjonseffekten tar over og digitale betalinger erstatter kontanter.

I Afrika skjer substitusjonen av minibanker ved hjelp av fintech gjennom mobilpenge‑kanaler, mens i Europa vil den foregå via kontaktløse betalinger og elektroniske lommebøker som reduserer per‑innbygger‑bruk av minibanker.

Konto­vekst var assosiert med fintech‑inntreden både i Afrika og Europa, selv om den europeiske estimaten kom fra et relativt lite utvalg. Forfatterne tolker dette som i samsvar med at digital onboarding kompenserer for tapet av fysiske filialer. Asia og GCC ga et annet resultat, der den instrumenterte estimaten knyttet fintech‑inntreden til færre kontoer.

Fintech‑effekten kan også påvirkes av bankenes forhold. Dataene viser at kapitalsterke banker øker filialtettheten i takt med fintech‑inntreden, i samsvar med hybride modeller.

Viktige punkter for investorer

Fintech erstatter ikke fullt ut bankfilialer og minibanker, men har definitivt en betydelig påvirkning på dem, enten de er internutviklet eller eksterne fintech‑løsninger.

Resultatet er at digitale betalinger, elektronisk onboarding, mobilpenger og integrerte finansielle tjenester gjør filialene til selektive relasjons‑sentre snarere enn rutinemessige transaksjonspunkter.

Dette betyr at tradisjonelle finansinstitusjoner fortsatt kan hente en fordel fra sitt eldre filialnettverk, ettersom det gjør dem i stand til å operere på tvers av digitale, fysiske og handelskanaler.

Dette innebærer også at det er de best kapitaliserte bankene som drar mest nytte av fintech, gjennom utviklingen av en hybrid modell som enten replikkerer fintech internt (europeisk case) eller tar i bruk og integrerer ekstern fintech (asiatisk/GCC‑case).

I utviklingsland (afrikansk case) hjelper fintech‑selskaper faktisk bankene med å utvide sitt marked og nå en større del av befolkningen, noe som utvider finansielle tjenestemarkeder for alle aktører. I denne spesifikke konteksten bør fintech‑utvidelse i et land sannsynligvis betraktes som positiv for bankaksjer.

Likevel bør investorer være forsiktige så de ikke overtolker resultatene i denne studien. Merk at målemetoden for fintech‑utbredelse (Crunchbase‑data) kanskje ikke forteller hele historien. I tillegg stopper studiens datakilder ved 2021, mens perioden 2021–2026 har sett viktige utviklinger innen fintech, spesielt at blokkjedeteknologi har blitt «mainstream».

Investering i finansiell infrastruktur

Fiserv, Inc.

Fiserv er ett av de opprinnelige «fintech»-selskapene før ordet overhodet eksisterte. Selskapet leverer betalingsbehandling, digital bankvirksomhet, kontobehandling, merchant acquiring og tilhørende infrastruktur.

Ved å levere finansteknologi til den etablerte finanssektoren er Fiserv en sentral leverandør av den hybride modellen og direkte integrasjon av fintech og banker som er utbredt i Europa, Asia og GCC. Dette gjør også selskapet til en viktig del av den globale finansielle infrastrukturen, noe som gir selskapet en solid økonomisk voll mot nyere fintech‑selskaper.

Selskapet er nummer 1 i årlig global brutto betalingsvolum for merchant, og behandler 35 % av USAs brutto betalingsvolum, med millioner av små og mellomstore selskaper i sitt økosystem og tusenvis av finansinstitusjoner globalt.

Kilde: Fiserv

Den tidlige aktørprofilen til Fiserv gjør at selskapet er til stede i flere markeder enn alle konkurrentene som opererer med et smalere produktsortiment. Fiserv er aktiv innen stablecoin, kontanthåndtering, betaling i butikk, utstederbehandling osv.

Kilde: Fiserv

Fiserv ruller også raskt ut AI i sin eksisterende teknologiplattform, noe som øker operasjonell effektivitet, tjenestekvalitet og reduserer svindelrisiko.

Takket være sitt brede produktsortiment og partnerskap er Fiserv et godt alternativ for å få eksponering mot den typen fintech-implementering som diskuteres i denne studien: der tradisjonelle banker gradvis tilpasser seg ved å redusere overflødig infrastruktur (noen filialer, minibanker osv.) og integrere fintech i sin daglige drift, i stedet for å bli direkte truet av fremveksten av nye finansielle teknologier.

Fiserv bidrar også til moderniseringen av finanssektoren på andre måter. Langt fra å være en «legacy»-fintech, betjener den også ledende fintech‑selskaper for rask lansering og skalering, som med kryptoløsningene Bakkts eller MoonPay, mobilbanken Goalsetter og studentgjeldsløsningen Candidly.

Investorer bør likevel analysere selskapets aksjekursens siste bevegelse, da den falt kraftig fra sine rekordhøye nivåer tidlig i 2025 på grunn av et uventet vekstfall. Derfor må enhver investering i selskapet vurdere om den lavere prisen i 2026 representerer et kupp eller et selskap som trenger å gjenoppbygge sin vekstmotor.

Siste nyheter og utviklinger om Fiserv, Inc. (FI) aksjer

Referert studie

^{1. Hassnian Ali og Ahmet Faruk Aysan. Fintech og fremtiden for bankvirksomhet: Konkurranse, komplementaritet og regionale dynamikker. International Review of Economics & Finance. desember 2026. Artikkel: 105829. Volum 112. 10.1016/j.iref.2026.105829}