EOS: Den $4 milliarder blockchainen som falt fra hverandre

Gjennom kryptovalutaenes historie har det kun vært noen få prosjekter som har sikret like mye hype og finansiering som EOS. På tidspunktet for sin rekordstore ICO lovet denne blokkjeden enestående skalerbarhet, utviklerstøtte og alle de ekstra funksjonene en blokkjedenettverk kan tilby.

Imidlertid, til tross for at selskapet hentet inn $4 milliarder i finansiering, har prosjektet virket å falme og forsvinne inn i glemselen. En kombinasjon av dårlig ledelse, uoppfylte løfter, økende konkurranse og motstand fra fellesskapet forvandlet dette engang inspirerende prosjektet til en advarende historie.

Her er hvorfor EOS av mange blir sett på som den største skuffelsen i blokkjede-sektoren, og hvordan et dedikert fellesskap søker å gjenvinne sin tidligere glans under ny ledelse.

Hva er EOS og hvorfor det betydde noe

Kryptomarkedet jublet da Block.one i mai 2017 delte sine EOS-planer med publikum på Consensus 2017-konferansen. Markedet var midt i en krise. Kjøreforholdene fortsatte å hindre storskalig adopsjon og innovasjon.

Spesielt følte Ethereum, verdens største dapp-økosystem, presset. Nettverket var nesten ubrukelig på grunn av overbelastning forårsaket av lanseringen av Cryptokitties NFT-samlekortspill og andre prosjekter som fikk popularitet.

Store løfter

Kryptofirmaet Block.one lovet å lindre disse bekymringene og mange flere via EOS. Selskapet publiserte offisielt EOS-whitepaperet, hvor de hevdet at det ville gi flere viktige oppgraderinger som ga EOS-nettverket kallenavnet “Ethereum Killer” ifølge utviklerne og fellesskapet.

For det første brukte EOS-blokkjeden en Delegated Proof-of-Stake (DPoS) konsensus. Denne mekanismen muliggjør høyere transaksjonsgjennomstrømning, skalerbarhet og effektivitet i henhold til dokumentene. Merk at konsensusmekanismen ble laget av EOS-grunnlegger Daniel Larimer.

Larimer var Chief Technology Officer (CTO) i Block.one på tidspunktet for EOS-lanseringen og er fortsatt en sentral skikkelse i sektoren. Han har grunnlagt flere andre blokkjeder og bidratt til å pionere unike blokkjedeprotokoller og strategier i over et tiår. Dermed hjalp hans innflytelse og omdømme også EOS med å oppnå notoritet.

Hvorfor EOS ble kalt en ‘Ethereum Killer’

Markedet hadde desperat behov for en skalerbar og programmerbar blokkjede som kunne være vert for og kjøre desentraliserte applikasjoner. På den tiden var dapps den mest effektive måten å utdanne folk og integrere blokkjedeaktiva i hverdagsbrukernes liv. Som følge av dette opplevde prosjekter som Ethereum massiv adopsjon på grunn av deres utviklerfellesskap.

Imidlertid hadde Ethereum et stort problem: det hadde vokst utover sine tekniske kapasiteter. For eksempel var nettverkets konsensusalgoritme designet for å øke gebyrer under overbelastning som en måte å redusere spam på. Uventet var Ethereum dårlig forberedt på å håndtere den plutselige tilstrømningen av brukere som dens stadig voksende popularitet medførte.

Kilde – usethebitcoin – Dan Larimer

Denne situasjonen åpnet markedet for konkurrenter til å tre inn. Som følge av dette var det flere prosjekter som gikk inn i sektoren med det uttrykkelige formål å konkurrere med Ethereum. Disse nettverkene lovet store oppgraderinger, men mange av dem klarte ikke å levere på løftene sine. EOS skulle være annerledes.

Skalerbarhet

I henhold til EOS-whitepaperet kunne EOS overgå Ethereum på nesten alle måleparametere. For eksempel var Ethereum midt i ytelsesproblemer relatert til overbelastning. Til sammenligning hevdet EOS-whitepaperet at det enkelt kunne skalere for å håndtere tusenvis av transaksjoner per sekund (TPS).

Ingen transaksjonsgebyrer

Et annet spillendrende aspekt ved EOS-nettverket var elimineringen av transaksjonsgebyrer. I tradisjonelle blokkjedenettverk brukes disse gebyrene til å belønne nettverksnoder for deres tjenester. EOS fant imidlertid en smart måte å eliminere disse gebyrene på. I stedet brukte de staking-belønninger som finansiering for å betale nodeoperatører.

Fellesskapsstyring

Et annet nøkkelaspekt ved EOS var at det ga fellesskapet en stemme. Prosjektets styringsprotokoll gjorde det mulig for brukere å stemme over viktige oppgraderinger, gebyrer, funksjonsendringer, samt finansiering av lovende prosjekter. Denne typen desentralisert styring har forblitt en kjernefunksjon i moderne blokkjeder i dag.

EOS ICO-detaljer

EOS ICO startet offisielt 25. juni 2017 og varte til 4. juni 2018. På den tiden var det den største ICO noensinne, og sikret $4 197 956 000 gjennom salg av 900 millioner EOS-tokens, som tilsvarer 90 % av prosjektets totale forsyning på 1 000 000 000. Merk at deltakende investorer mottok i gjennomsnitt omtrent 306 EOS per 1 ETH, med priser som svingte gjennom hele arrangementet.

Hvordan klarte EOS å samle over $4 milliarder?

EOS ICO var en rungende suksess av mange grunner. For det første var ICO-galskapen i full gang. Investorer og blokkjedefirmaer begynte nettopp å innse hvor effektiv denne metoden for å sikre finansiering var, og hvordan den ga tilgang til en internasjonal kundebase.

I tillegg varte ICOen mye lenger enn de fleste prosjekter. EOS ICO varte i ett år. For å sette hvor omfattende arrangementet var i perspektiv, holdt Ethereum, verdens største dapp-økosystem, sin ICO i kun 42 dager og samlet rundt $18,3 M. EOS ville overgå disse tallene gjennom ett år med kampanje mot investorer.

Et annet interessant aspekt ved ICOen var at investorer kunne handle tokenet sitt på børser under salget. Dette manøvre åpnet døren for flere deltakere og fellesskapshype rundt prosjektet. Selvfølgelig var den største faktoren i EOS sin suksess grunnleggerne og fellesskapet.

EOS sine grunnleggere er noen av de mest respekterte hodene i bransjen. Daniel Larimer oppfant DPoS-konsensusmekanismen og er fortsatt en viktig aktør i markedet. I tillegg var Brendan Blumer medgründer av Block.one og er en velkjent entreprenør i sektoren.

Hva trodde investorene at de $4 milliarder skulle brukes til?

Før og under det årslange innsamlingsarrangementet ga Block.one løfter til tokeninnehavere om hvordan de ville bruke den enorme mengden midler de samlet inn. Først og fremst lovet de å bruke en betydelig del på å forbedre EOSIO-teknologistakken med mål om å øke effektivitet og skalerbarhet.

Block.one uttalte også at de ville bruke finansieringen på å hjelpe til med å dyrke og utvide utviklerfellesskapet. Selskapet sa at de ville opprette et $1 milliarder utviklerfond som en del av denne strategien. I tillegg ville de sette noen midler mot opprettelsen av et blokkjede-konsulentselskap som spesifikt skulle utvikles for å fremme EOS sine evner og integrasjon.

Til slutt skulle finansieringen brukes til å dekke de daglige driftskostnadene for prosjektet. Disse oppgavene ville dekke fasiliteter, maskinvare, fellesskapseventer og belønninger. Men etter hvert som tiden gikk, begynte fellesskapet å merke en bekymringsfull trend – missede tidsfrister og uoppfylte løfter.

EOS Mainnet-lansering (juni 2018)

EOS-blokkjeden så offisielt sin mainnet gå live 14. juni 2018. Denne lanseringen sammenfalt med distribusjonen av en tokenforsyning på 1 milliard. Blokkoprodusenter begynte å operere kort tid etter at en fellesskapsavstemning autoriserte deres start. Så snart prosjektet ble lansert, møtte forventningene virkeligheten.

Møtte EOS sine ytelseskrav?

Som du sannsynligvis gjettet, oppfylte ikke EOS sine løfter til fellesskapet. Lanseringen skulle være et feiret øyeblikk, som innledet en ny æra av bekvemmelighet og skalerbarhet for blokkjedeutviklere og brukere alike. Imidlertid klarte den kun å avdekke alle nettverkets mangler og mangel på ledelse.

EOS skalerte ikke som lovet

Rett fra starten var det en enorm avvik mellom hva Block.one lovet når det gjelder skalerbarhet og hva nettverket faktisk kunne levere. Ifølge EOS-rapportene kunne nettverket oppnå +1000 TPS. En uavhengig test viste imidlertid at det i optimale forhold bare kunne støtte 250 TPS.

I reell bruk gikk nettverket mye dårligere, med TPS som falt under 50 TPS under live-tester. Denne lave gjennomstrømningen forårsaket mange hodepiner og knuste mange utvikleres håp om å unnslippe overbelastningsproblemet de hadde opplevd med Ethereum. For å sette dette TPS i perspektiv, var den eldre PoW-versjonen av Ethereum i stand til 20 TPS.

Bekymringer om sentralisering

Et annet område hvor EOS underleverte var i forhold til desentralisering. Prosjektets utviklere følte at de måtte redusere desentraliseringen for å forbedre skalerbarheten. Dermed brukte DPoS-konsensusmekanismen kun 21 blokkoprodusenter totalt. Disse blokkoprodusentene måtte også velges, noe som ytterligere begrenset desentralisering og begrenset nettverksdeltakelse på høyeste nivå.

EOS-sentraliseringsproblemet ble enda verre når man diskuterte hvem som holdt hvilke tokens. Blokkjede-utforskere avslørte at de 11 største lommebøkene holdt mer enn halvparten av stemmekraften. Denne situasjonen førte til at større børser brukte sin vekt til å kvele vanlige tokeninnehaveres innspill.

Bekymringer om validering

Et annet stort problem var nettverkets evne til å tillate retroaktiv blokkvalidering. EOSs stemmemekanisme gjorde det mulig for blokkoprodusentene å bestemme om de ønsket å reorganisere kjeden, og dermed fjerne ekte finalitet fra ligningen. Denne feilen var en stor risiko som helt ekskluderte EOS fra den finansielle dapp-sektoren.

Lav adopsjonsevne

EOS-fellesskapet var ikke fornøyd med de tomme løftene, og de tok til sosiale medier for å uttrykke sin misnøye med prosjektet. Denne strømmen av klager kastet effektivt kaldt vann på all fremdrift prosjektet fortsatt hadde.

Hvorfor falt utvikleraktiviteten?

I forkant av EOS’ feil var den raske avgangen av utviklere fra fellesskapet. Denne migrasjonen skyldtes flere årsaker. For det første var de ikke imponert og følte seg lurt av Block.one sine tomme løfter. I tillegg begynte sentraliseringsproblemene å bli mer tydelige etter hvert som finansiering begynte å gå til andre prosjekter utenfor EOS-økosystemet.

En annen grunn til at EOS led var at det ikke var utviklervennlig. Nettverket brukte C++ og kunne støtte WASM. Imidlertid var C++ det eneste av alternativene som hadde et fullt utviklet verktøysett og støtte. Dermed fant mange utviklere overgangen fra Ethereum til EOS tungvint, tidkrevende og ikke verdt den samlede hodepinen.

I tillegg leverte ikke prosjektet på sitt $1 milliarder utviklerfond. Dette fondet tok aldri av, og majoriteten av finansieringen ble investert i andre prosjekter, noe som ytterligere reduserte tilliten fra utviklerfellesskapet. Denne mangelen på insentiver, støttverktøy og moral førte til en masseutvandring fra EOS-økosystemet.

Hvor gikk de $4 milliarder?

Swipe to scroll →

Det er vanskelig å forstå hvordan en oppstart kan sikre $4 milliarder og likevel mislykkes. EOS gir imidlertid klar innsikt i hvordan dette monumentale fiascoet kan oppstå. For det første skal selskapet ha tildelt $1 milliard direkte til økosystemet, med mål om å drive utvikling og adopsjon.

Imidlertid viser rapporter at kun $675 M noen gang ble brukt til å utvide EOS-økosystemet. De øvrige midlene ble brukt til en rekke urelaterte ventures. Dette åpenbare sviket etterlot fellesskapet og EOS Network Foundation sinte og ivrige etter oppreisning. Det tiltrakk også oppmerksomheten til vanlige brukere, som til slutt fant veien til Block.one sin dør.

Hvor mye gikk inn i andre ventures?

Majoriteten av EOS ICO-finansieringen gikk til lanseringen av andre prosjekter som Block.one anså som lønnsomme. Spesifikt investerte selskapet milliarder i sosiale medieplattformen Voice og kryptobørsen Bullish. For å legge til ytterligere skade, opererte ingen av disse plattformene på EOS-nettverket.

Block.one var ikke beskjeden om denne bruken av midler. Det ble rapportert at de hadde satt av totalt $10 milliarder for å drive Bullish Exchange-prosjektet. Videre rapportering viser at selskapet brukte en stor del av midlene brukt på EOS kun til å gjennomføre tilbakekjøp, med det eksplisitte målet å øke aksjonærenes profitt på bekostning av prosjektets tokeninnehavere.

Hvorfor avtok Block.one sin involvering?

Samtidig begynte Block.one å distansere seg fra EOS. For eksempel bremset prosjektets fremdrift betydelig etter at Larimer forlot Block.one og EOS i 2021. Denne eksodusen ble fulgt av flere andre nøkkelutviklere og medlemmer av lederteamet, noe som effektivt reduserte selskapets samlede kapasitet med mer enn halvparten.

Regulatorer griper inn

Som svar på et økende antall klager fra tokeninnehavere som følte seg urettferdig behandlet, grep SEC inn og påla Block.one flere straffer. SEC inngikk et forlik med firmaet etter at selskapet gikk med på å betale en $24M sivilbot. Mange av tokeninnehaverne mente at denne boten var for mild, siden selskapet sikret $4 milliarder i finansiering.

Fikk investorene noen erstatning?

Disse følelsene ble forsterket av faktumet at SEC ikke påla noen refusjoner til tokeninnehavere. Imidlertid betydde ikke denne SEC-avgjørelsen at tokeninnehaverne ga opp. Merk at selskapet nylig inngikk et annet gruppesøksmål i januar 2025.

I denne avtalen uttalte de at de ville betale $27,5 M til saksøkerne. Beløpet ble imidlertid redusert til $22 M siden det kun inkluderte amerikanske investorer. Denne beslutningen førte også til en revitalisering av de som fortsatt var igjen i fellesskapet.

Hvordan reagerte EOS-fellesskapet på at Block.one trakk seg tilbake?

EOS-fellesskapet uttrykte frustrasjon over Block.one og var svært fornøyd med å se selskapet begynne å fase seg ut av prosjektet. Selvfølgelig var det fortsatt mange pågående debatter rundt immateriell eiendom, token-eierskap og styring.

Hva er EOS Network Foundation (ENF)?

Merk at EOS Network Foundation var avgjørende for å holde EOS flytende. Denne gruppen kom med offentlige uttalelser som oppfordret Block.one til å gi fra seg sin kontroll og immaterielle rettigheter. De hevdet at mangelen på investering i økosystemet var et kontraktsbrudd og har siden tatt på seg ansvaret for å lede prosjektet. I dag er ENF ansvarlig for finansiering, økosystemutvidelse og finansiering av strategiske partnerskap.

Hvilke søksmål eller rettslige handlinger pågår?

ENF forblir tydelig i sin misnøye med Block.one sine handlinger og har tatt selskapet til retten for å kreve erstatning. Stiftelsen innleverte offisielt et søksmål i 2024, og påpeker grunnleggende avvik mellom det som ble lovet og det Block.one leverte.

Spesielt påpeker søksmålet at Block.one hentet inn $4 milliarder, men investerte mindre enn $1 milliard tilbake i økosystemet. Det påpeker også at den siste gruppesøksmålsutbetalingen var utilstrekkelig, gitt den enorme skalaen av svindelen og verdien av den sikrede finansieringen. Som en del av denne strategien stoppet ENF alle nettverksbetalinger rettet mot Block.one.

Det finnes ikke mye offentlig informasjon om dette søksmålet for øyeblikket. Imidlertid vil Block.one sannsynligvis ha mye arbeid foran seg. Spesielt siden de allerede har tapt flere andre rettssaker knyttet til lignende klager.

EOS sin nåværende tilstand

Swipe to scroll →

EOS-fellesskapet har igjen vist sin motstandskraft etter å ha omdøpt prosjektet til Vaulta og gitt nytt liv til økosystemet. I dag rangerer plattformen som 120. med en markedsverdi på $427,12 M og et daglig handelsvolum på $42,51 M. Som en del av omdøpingen introduserte Vaulta en ny nytte-token kalt (A).

Merk at kjerneopplysningene om prosjektet forblir de samme. Den omdøpte plattformen bruker fortsatt EOS DPoS-blokkjeden. Fellesskapet har imidlertid omdirigert innsatsen mot å gjøre plattformen institusjonsvennlig. I den forbindelse har fellesskapets innsats holdt nettverket i live og noe relevant.

Konkurransen spiser fortsatt opp

Blokkjede-sektoren er mye større og mer etablert enn i 2017, og utviklere har mange flere alternativer når det gjelder programmerbare nettverk. Til syvende og sist finnes det så mange flere kapable blokkjeder som leverer på sine løfter. Som følge av dette har EOS mistet mesteparten av sin glans i dette konkurranseklimaet.

Leksjoner for investorer fra EOS ICO

Det er flere viktige leksjoner som EOS bør hjelpe investorer med å lære. For det første viser det hvordan å bli fanget i hype kan føre til fremtidige tap. Det viser også hvordan desentralisering er avgjørende for å holde et blokkjedefellesskap rettferdig og balansert.

Kanskje den viktigste leksjonen som Block.one lærte investorer, fortsatt må læres. Hvis ENF kan lykkes med sine planer om å få erstatning for tokeninnehavere, vil det sende et sterkt signal til alle blokkjedefirmaer om at de må holde sine løfter.

EOS – En advarende historie om grådighet

Hele EOS-sagaen er et tydelig eksempel på hvorfor det er greit å ta seg tid når man blir med i investeringer. Den ekstra forskningen og forsiktigheten kan hindre deg i å ende opp med tap mens prosjektledere sløser med finansieringen på andre nettverk.

For nå venter EOS-fellesskapet på nyheter om ENF-søksmålet mens de fortsetter å forsøke å gjenvinne noe av den tapte fotfeste.