EOS: Den 4 milliards blockchain som falt sammen

Gjennom hele historien til kryptovalutaer, har det bare vært noen prosjekter som har sikret like mye hype og finansiering som EOS. På tidspunktet for sin rekordsettende ICO, lovet denne blockchainen ubetalig skalerbarhet, utviklerstøtte og alle klokkene og fløyene en blockchain-nettverk kan tilby.

Likevel, til tross for at selskapet samlet inn 4 milliarder dollar i finansiering, har prosjektet syntes å falle fra hverandre og forsvinne inn i ubemerkethet. En kombinasjon av mismanagement, uoppfylte løfter, økende konkurranse og community-backlash transformerte dette en gang inspirerende prosjekt til en advarselshistorie.

Her er hvorfor EOS sees på av mange som den største skuffelsen i blockchain-sektoren og hvordan en dedikert community søker å gjenvinne sin tidligere glorie under ny ledelse.

Hva er EOS og hvorfor måtte det?

Kryptomarkedet juble når, i mai 2017, Block.one delte sine EOS-planer med offentligheten på Consensus 2017-konferansen. Markedet var i midten av en krise. Kongestionsproblemer fortsatte å hindre stor skala-adoptsjon og innovasjon.

Spesielt, Ethereum, verdens største dapp-økosystem, følte trykket. Nettverket var nesten ubrukbart på grunn av kongestionsproblemer forårsaket av lanseringen av Cryptokitties NFT-samleobjekter og andre prosjekter som vant popularitet.

Store løfter

Krypto-selskapet Block.one lovet å lettet disse bekymringene og mange flere via EOS. Selskapet offentliggjorde offisielt EOS-hvitboken, hvor de hevdet det ville gi flere nøkkeloppgraderinger som ga EOS-nettverket kallenavnet “Ethereum Killer” ifølge utviklerne og communityen.

For det første, brukte EOS-blockchainen en Delegated Proof-of-Stake (DPoS) konsensus. Denne mekanismen muliggjør høyere transaksjons gjennomstrømming, skalerbarhet og effektivitet ifølge dokumenter. Merkverdig, konsensus-mekanismen ble skapt av EOS-gründeren Daniel Larimer.

Larimer var Chief Technology Officer (CTO) i Block.one på tidspunktet for EOS-lanseringen og er fortsatt en instrumental sinn i sektoren. Han har grunnlagt flere andre blockchains og hjulpet til å bane unike blockchain-protokoller og strategier i over et tiår. Som sådan, hjalp hans innflytelse og rykte også EOS til å få notorietet.

Hvorfor ble EOS kalt en ‘Ethereum Killer’

Markedet var i desperat behov for en skalerbar og programmerbar blockchain som kunne hoste og kjøre desentraliserte applikasjoner. På den tiden, var dapp-er den mest effektive måten å utdanne mennesker og integrere blockchain-aktiva i hverdagsbrukernes liv. Som sådan, så prosjekter som Ethereum masse-adoptsjon på grunn av deres utviklercommunity.

Likevel, hadde Ethereum et stort problem i at det hadde vokst utover sine tekniske evner. For eksempel, var nettverkets konsensus-algoritme designet til å øke avgifter under kongestasjon som en måte å redusere spam. Uventet, var Ethereum dårlig forberedt til å håndtere den plutselige tilstrømningen av brukere som dens voksende popularitet ga.

Source – usethebitcoin – Dan Larimer

Denne situasjonen etterlot markedet åpen for konkurrenter til å tre inn. Som sådan, var det flere prosjekter som entrar sektoren med det uttrykte formålet å konkurrere med Ethereum. Disse nettverkene lovet store oppgraderinger, men mange av dem var ikke i stand til å levere på deres løfter. EOS skulle være annerledes.

Skalerbarhet

Ifølge EOS-hvitboken, kunne EOS overgå Ethereum på nesten alle målinger. For eksempel, var Ethereum i midten av kongestions-relaterte ytelsesproblemer. I sammenligning, hevdet EOS-hvitboken at det kunne lett skaleres til å håndtere tusenvis av transaksjoner per sekund (TPS).

Ingen transaksjonsgebyrer

En annen spillende aspekt av EOS-nettverket var dens eliminering av transaksjonsgebyrer. I tradisjonelle blockchain-nettverk, er disse gebyrene det som brukes til å belønne nettverksnoder for deres tjenester. Likevel, fant EOS en smart måte å eliminere disse gebyrene på. I stedet, brukte de staking-belønninger som finansieringen til å betale node-operatører.

Community-styring

En annen nøkkelaspekt av EOS var at det ga communityen en stemme. Prosjektets styringsprotokoll enablede brukere til å stemme på kritiske oppgraderinger, gebyrer, funksjonsendringer, samt finansiering for lovende prosjekter. Denne typen desentralisert styring har forble en kjernefunksjon i moderne blockchains i dag.

EOS ICO-detaljer

EOS ICO startet offisielt den 25. juni 2017, og gikk til den 4. juni 2018. På den tiden, var det den største ICO noensinne, og sikret 4,197,956,000 dollar via salg av 900 millioner EOS-tokens, som tilsvarer 90% av prosjektets totale forsyning på 1,000,000,000. Merkverdig, mottok investorerene omtrent 306 EOS per 1 ETH i gjennomsnitt, med priser som fluktuerer gjennom hele hendelsen.

Hvordan samlet EOS inn over 4 milliarder dollar?

EOS ICO var en overveldende suksess for mange grunner. For det første, var ICO-kraze i full sving. Investorer og blockchain-selskaper var bare begynt å forstå hvor effektiv denne metoden for å sikre finansiering var, og hvordan den ga tilgang til en internasjonal kundebase.

I tillegg, varte ICO-en mye lenger enn de fleste prosjekter. EOS ICO varte i ett år. For å sette hvor omfattende hendelsen var i perspektiv, holdt Ethereum, verdens største Dapp-økosystem, sin ICO i bare 42 dager og samlet inn rundt 18,3 millioner dollar. EOS skulle gå videre til å trampe disse tallene over ett år med kampanje til investorer.

En annen kule aspekt om ICO-en var at investorer kunne handle sine token på børser under salget. Denne manøveren åpnet døren for flere deltakere og community-hype omkring prosjektet. Selvfølgelig, den største faktoren i EOS-suksessen var dens gründere og community.

EOS-gründerne er noen av de mest respekterte sinnene i industrien. Daniel Larimer oppfant DPoS-konsensus-mekanismen og er fortsatt instrumental i markedet. I tillegg, co-grunnla Brendan Blumer Block.one og er en kjent entrepreneur i sektoren.

Hva trodde investorer at de 4 milliardene skulle brukes til?

Før og under den ett-årige finansieringshendelsen, lovet Block.one token-eierne løfter om hvordan de skulle bruke de massive mengdene fondene de samlet inn. Først og fremst, lovet de å bruke en betydelig del på å forbedre EOSIO-teknologi-staken med målet om å drive effisiens og skalerbarhet.

Block.one hevdet også at de skulle bruke finansieringen på å hjelpe til å dyrke og utvide utviklercommunityen. Selskapet sa at de skulle opprette en 1 milliard dollar utviklerfond som en del av denne strategien. I tillegg, skulle de sette en del av finansieringen mot opprettelsen av en blockchain-konsulentselskap som skulle være spesifikt utviklet for å fremme EOS-egenskaper og integrasjon.

Til slutt, skulle finansieringen brukes til å dekke de daglige drifts-utgiftene for prosjektet. Disse oppgavene skulle dekke fasiliteter, hardware, community-arrangementer og belønninger. Likevel, etter hvert som tiden gikk, begynte communityen å merke en bekymringsfull trend – mistede frister og uoppfylte løfter.

EOS Mainnet-lansering (juni 2018)

EOS-blockchainen så offisielt sin mainnet gå live den 14. juni 2018. Denne lanseringen sammenfalt med distribusjonen av en 1 milliard token-forsyning. Block-produsenter begynte å operere kort tid etter at en community-avstemning autoriserte deres start. Så snart prosjektet lanserte, møtte forventningene virkeligheten.

Oppfylte EOS sine ytelsesløfter?

Som du sannsynligvis gjettet, oppfylte EOS ikke sine løfter til communityen. Lanseringen skulle være et feiret øyeblikk, og innlede en ny æra med komfort og skalerbarhet for blockchain-utviklere og brukere. Likevel, lyktes det bare i å avsløre alle manglene nettverket hadde og mangelen på ledelse.

EOS skalerte ikke som lovet

Rett fra starten, var det en enorm diskrepans mellom hva Block.one lovet i terms av skalerbarhet og hva nettverket var i stand til å levere. Ifølge EOS-rapportene, kunne nettverket oppnå +1000 TPS. Likevel, viste en uavhengig test at det bare kunne støtte 250 TPS under optimale forhold.

I virkelige anvendelser, gjorde nettverket det mye verre med sin TPS som traff mindre enn 50 TPS under live-tester. Denne lave gjennomstrømmingen forårsaket mange hodebry og knuste mange utvikleres håp om å unnslippe kongestasjonsdebaklet de hadde møtt med Ethereum. For å sette denne TPS i perspektiv, var den eldre PoW-versjonen av Ethereum i stand til å håndtere 20 TPS.

Sentraliseringsbekymringer

En annen område hvor EOS underdelte, var i terms av desentralisering. Prosjektets utviklere følte at de måtte kutte tilbake desentralisering for å forbedre skalerbarhet. Som sådan, brukte DPoS-konsensus-mekanismen bare 21 block-produsenter totalt. Disse block-produsentene måtte bli valgt, og ytterligere begrenset desentralisering og restrukturerte nettverksdeltakelse på de høyeste nivåene.

EOS-sentraliseringsproblemet ble enda verre når det gjaldt å diskutere hvem eide hva tokens. Blockchain-eksploratorer avslørte at de øverste 11 lommebøkene eide mer enn halvparten av stemme-kraften. Denne situasjonen ledet til at større børser brukte sin vekt til å kvitte seg med vanlige token-eieres innputt.

Valideringsbekymringer

En annen stor problem var nettverkets evne til å tillate retroaktiv blokk-validering. EOS-avstemningsmekanismen enablede block-produsentene til å bestemme om de ønsket å reorganisere kjeden, og dermed eliminere sant sluttpunkt fra ligningen. Denne feilen var en stor risiko som kutte EOS ut av den finansielle dapp-sektoren fullstendig.

Lav adoptabilitet

EOS-communityen var ikke fornøyd med de tomme løftene, og de tok til sosiale medier for å uttrykke sin misnøye med prosjektet. Denne uttømmingen av klager effektivt hellede kalde vann på noen momentum prosjektet hadde igjen.

Hvorfor gikk utvikleraktiviteten ned?

I forkant av EOS’ feil, var den raske utgangen av utviklere fra communityen. Denne migrasjonen skyldtes flere grunner. For det første, var de ikke imponert over mange følte seg lurt av Block.ones tomme løfter. I tillegg, begynte sentraliseringsproblemer å bli mer tydelige når finansiering begynte å gå mot andre prosjekter utenfor EOS-økosystemet.

En annen grunn til at EOS led, var at det ikke var utvikler-vennlig. Nettverket brukte C++ og kunne støtte WASM. Likevel, var C++ den eneste av valgene som hadde et fullt utviklet verktøysett og støtte. Som sådan, fant mange utviklere overgangen fra Ethereum til EOS å være tungvint, tidskrevende og ikke verdt hele hodebryet.

I tillegg, leverte prosjektet ikke på sin 1 milliard dollar utviklerfond. Denne fonden tok aldri av, og en majoritet av finansieringen ble investert i andre prosjekter, og ytterligere degraderte tillit fra utviklercommunityen. Denne mangelen på incitamenter, støtteverktøy og moral ledet til en massiv utgang fra EOS-økosystemet.

Hvor gikk de 4 milliardene?

Swipe to scroll →

Det er vanskelig å fatte hvordan et startup kan samle inn 4 milliarder dollar og likevel dumpe ballen. Likevel, EOS gir en klar innsikt i hvordan denne monumentale fiaskoen kan skje. For det første, skal selskapet tilsynelatende ha tildelt 1 milliard dollar til økosystemet direkte, med målet om å drive utvikling og adopsjon.

Likevel, viser rapporter at bare 675 millioner dollar ble brukt til å utvide EOS-økosystemet. Den andre finansieringen ble brukt til en rekke andre prosjekter. Denne åpenbare forræderiet etterlot communityen og EOS Network Foundation sinte og ivrige etter hevn. Det trakk også oppmerksomheten til vanlige folk, som ville til slutt finne veien til Block.ones dørtrinn.

Hvor mye gikk til andre prosjekter?

Majoriteten av EOS ICO-finansieringen gikk til lanseringen av andre prosjekter som Block.one anså som lønnsomme. Spesifikt, investerte selskapet milliarder i sosiale medie-plattformen Voice og krypto-børsen Bullish. For å legge til spot og skam, opererte hverken av disse plattformene på EOS-nettverket.

Block.one var ikke sky og skamfullt om bruken av fondene. Det ble rapportert at de hadde satt av 10 milliarder dollar totalt til å drive Bullish Exchange-prosjektet. Ytterligere rapportering viser at selskapet brukte en stor del av fondene brukt på EOS bare til å gjennomføre buy-backs, med det eksplisitte målet om å øke aksjonærenes profitter på bekostning av prosjektets token-eieres.

Hvorfor gikk Block.ones involvering ned?

På samme tid, begynte Block.one å distansere seg fra EOS. For eksempel, sank prosjektets momentum betydelig etter at Larimer forlot Block.one og EOS i 2021. Denne eksodusen ble fulgt av flere andre nøkkelutviklere og medlemmer av ledelsen, og effektivt reduserte selskapets totale evner med mer enn halvparten.

Regulatorer trer inn

Som svar på en voksende mengde klager fra token-eiere som følte seg bedratt, trådte SEC inn og rammet Block.one med flere straffer. SEC inngikk en avtale med selskapet etter at de gikk med på å betale en $24 millioner dollar sivilbot. Mange av token-eierne følte at denne boten var for mild, ettersom selskapet samlet inn 4 milliarder dollar i finansiering.

Fikk investorer noen restitution?

Disse følelsene ble forsterket av det faktum at SEC ikke bestemte noen refund til token-eiere. Likevel, betød denne SEC-avgjørelsen ikke at token-eierne ga opp. Merkverdig, har selskapet nylig inngått en annen gruppesøksmål i januar 2025.

I denne avtalen, erklærte de at de ville betale 27,5 millioner dollar til saksøkerne. Likevel, ble beløpet redusert til 22 millioner dollar, ettersom det bare inkluderte amerikanske investorer. Denne avgjørelsen ledet også til en revitalisering av de som fortsatt var igjen i communityen.

Hvordan svarte EOS-communityen på Block.ones avgang?

EOS-communityen uttrykte frustrasjon over Block.one og var svært glad for å se selskapet begynne å fase seg ut av prosjektet. Selvfølgelig, var det fortsatt mange pågående debatter omkring intellektuell eiendom, token-eierskap og styring.

Hva er EOS Network Foundation (ENF)?

Merkverdig, var EOS Network Foundation avgjørende for å holde EOS flytende. Denne gruppen ga offentlige uttalelser som oppfordret Block.one til å gi fra seg kontrollen og intellektuelle rettigheter. De hevdet at mangelen på investeringer i økosystemet var en kontraktsbrudd og har siden tatt på seg ansvaret for å lede prosjektet. I dag, er ENF ansvarlig for finansiering, økosystem-utvidelse og strategiske partnerskap.

Hva slags søksmål eller rettslige handlinger er i gang?

ENF forblir vokal om sin misnøye med Block.ones handlinger og har tatt selskapet til retten for å kreve erstatning. Stiftelsen innledet offisielt en rettssak i 2024, og pekte på kjerneforskjeller mellom hva som ble lovet og hva Block.one leverte.

Spesifikt, peker søksmålet på at Block.one samlet inn 4 milliarder dollar, men bare investerte mindre enn 1 milliard dollar tilbake i økosystemet. Det peker også på den siste gruppesøksmålsbetalingen som utilstrekkelig, gitt skalaen av bedrag og verdi av finansieringen som ble sikret. Som en del av denne strategien, stoppet ENF alle nettverksbetalinger rettet mot Block.one.

Det finnes ikke mye offentlig informasjon om denne rettssaken for øyeblikket. Likevel, vil Block.one sannsynligvis ha mye arbeid å gjøre. Spesielt, ettersom de allerede har tapt flere andre rettssaker om lignende klager.

Tilstanden til EOS i dag

Swipe to scroll →

EOS-communityen har igjen vist sin motstandskraft etter å ha rebrandet prosjektet til Vaulta og pustet nytt liv i økosystemet. I dag, rangerte plattformen 120. med en markedskapital på 427,12 millioner dollar og 42,51 millioner dollar i daglig handelsvolum. Som en del av rebrandingen, introduserte Vaulta en ny utility-token kalt (A).

Merkverdig, er de grunnleggende detaljene om prosjektet de samme. Den rebrandede plattformen bruker fortsatt EOS DPoS-blockchain. Likevel, har communityen omfokuset sine anstrengelser mot å gjøre plattformen institusjonelt vennlig. Til den effekten, har communityens anstrengelser holdt nettverket i live og noenlunde relevant.

Konkurransen fortærer fortsatt

Blockchain-sektoren er mye større og mer etablert enn i 2017, og utviklere har mange flere alternativer når det gjelder programmerbare nettverk. Til slutt, er det så mange mer kapable blockchains som leverer på sine løfter. Som sådan, har EOS tapt mesteparten av sin glorie i denne konkurranse-atmosfæren.

Leksjoner for investorer fra EOS ICO

Det finnes flere nøkkel-lærdommer som EOS bør lære investorer. For det første, demonstrerer det hvordan å bli fanget i hypen kan føre til fremtidige tap. I tillegg, viser det hvordan desentralisering er avgjørende for å holde en blockchain-community rettferdig og balansert.

Kanskje den viktigste lærdommen som Block.one lærte investorer, er fortsatt å bli lært. Hvis ENF kan lykkes i sine planer om å få hevn for token-eiere, vil det sende en sterk signal til alle blockchain-selskaper om at de må holde sine løfter.

EOS – En advarselshistorie om grådighet

Hele EOS-sagaen er et primært eksempel på hvorfor det er ok å ta sin tid med å gå med i investeringer. Den tilføyede forskningen og forsiktigheten kunne ha forhindret deg fra å ende opp med å tape penger mens prosjektledere bruker sin finansiering til andre nettverk.

For nå, venter EOS-communityen på nyheter om ENF-søksmålet mens de fortsatt prøver å gjenvinne noe av den tapte fotfestet.