EOS: Blokkjeden på 4 milliarder dollar som falt fra hverandre

Gjennom kryptovalutaenes historie har det bare vært noen få prosjekter som har sikret seg så mye hype og finansiering som EOS. På tidspunktet for den rekordstore ICO-en lovet denne blokkjeden uovertruffen skalerbarhet, utviklerstøtte og alle funksjonene et blokkjedenettverk kan tilby.

Til tross for at selskapet har samlet inn 4 milliarder dollar i finansiering, har prosjektet tilsynelatende falt i grus og forsvunnet. En kombinasjon av dårlig ledelse, uoppfylte løfter, økende konkurranse og motreaksjoner fra lokalsamfunnet forvandlet dette en gang så inspirerende prosjektet til en varslingshistorie.

Her er grunnen til at EOS blir sett på av mange som den største skuffelsen i blokkjedesektoren, og hvordan et dedikert fellesskap søker å gjenvinne sin tidligere prakt under ny veiledning.

Hva er EOS og hvorfor det var viktig

Kryptomarkedet jublet da Block.one i mai 2017 delte sine EOS-planer med offentligheten på Consensus 2017-konferansen. Markedet var midt i en krise. Overbelastningsproblemer fortsatte å hindre storstilt adopsjon og innovasjon.

Spesielt Ethereum, verdens største dapp-økosystem, følte krisen. Nettverket var nesten ubrukelig på grunn av overbelastning forårsaket av lanseringen av Kryptokittier NFT-samleobjektspill og andre prosjekter som blir stadig mer populære.

Store løfter

Kryptofirmaet Block.one lovet å lindre disse bekymringene og mange flere via EOS. Selskapet publiserte offisielt EOS-hvitboken, der de hevdet at de ville gi flere viktige oppgraderinger som ga EOS-nettverket kallenavnet «Ethereum morder«ifølge utviklerne og fellesskapet.»

For det første brukte EOS-blokkjeden en delegert Proof-of-Stake (DPoS)-konsensus. Denne mekanismen muliggjør høyere transaksjonsgjennomstrømning, skalerbarhet og effektivitet i henhold til dokumenter. Det er verdt å merke seg at konsensusmekanismen ble opprettet av EOS-grunnleggeren Daniel Larimer.

Larimer var teknologidirektør (CTO) i Block.one da EOS ble lansert, og han er fortsatt en sentral aktør i sektoren. Han har grunnlagt flere andre blokkjeder og bidratt til å være pionerer innen unike blokkjedeprotokoller og -strategier i over et tiår. Som sådan bidro hans innflytelse og omdømme også til at EOS ble kjent.

Hvorfor EOS ble kalt en «Ethereum-dreper»

Markedet trengte desperat en skalerbar og programmerbar blokkjede som kunne være vert for og kjøre desentraliserte applikasjoner. På den tiden var dapp-er den mest effektive måten å utdanne folk og integrere blokkjederessurser i hverdagsbrukernes liv. Som sådan opplevde prosjekter som Ethereum massiv adopsjon på grunn av utviklerfellesskapet.

Ethereum hadde imidlertid et stort problem, idet de hadde vokst ut av sine tekniske muligheter. For eksempel var nettverkets konsensusalgoritme utformet for å øke gebyrene under overbelastning for å redusere spam. Uventet nok var Ethereum dårlig forberedt på å håndtere den plutselige tilstrømningen av brukere som den stadig voksende populariteten ga.

Kilde - usethebitcoin – Dan Larimer

Denne situasjonen åpnet markedet for konkurrenter. Som sådan var det flere prosjekter som kom inn i sektoren med det uttrykkelige formålet å konkurrere med Ethereum. Disse nettverkene lovet store oppgraderinger, men mange av dem klarte ikke å innfri løftene sine. EOS skulle være annerledes.

skalerbarhet

I følge EOS-hvitboken kunne EOS utkonkurrere Ethereum på nesten alle målinger. For eksempel hadde Ethereum problemer med ytelse knyttet til overbelastning. Til sammenligning hevdet EOS' hvitbok at den enkelt kunne skaleres til å håndtere tusenvis av transaksjoner per sekund (TPS).

Ingen transaksjonsgebyrer

Et annet banebrytende aspekt ved EOS-nettverket var elimineringen av transaksjonsgebyrer. I tradisjonelle blokkjedenettverk er det disse gebyrene som brukes til å belønne nettverksnoder for tjenestene deres. EOS fant imidlertid en smart måte å eliminere disse gebyrene på. I stedet brukte de staking-belønninger som finansiering for å betale nodeoperatører.

Samfunnsstyring

Et annet viktig aspekt ved EOS var at det ga fellesskapet en stemme. Prosjektets styringsprotokoll gjorde det mulig for brukere å stemme over viktige oppgraderinger, avgifter, funksjonsendringer, samt finansiering av lovende prosjekter. Denne typen desentralisert styring har vært en kjernefunksjon i moderne blokkjeder i dag.

EOS ICO-detaljer

EOS ICO startet offisielt 25. juni 2017 og varte til 4. juni 2018. På den tiden var det den største ICO-en noensinne, og sikret seg 4 197 956 000 dollar gjennom salg av 900 millioner EOS-tokens, noe som tilsvarer 90 % av prosjektets totale forsyning på 1 000 000 000. Det er verdt å merke seg at deltakende investorer mottok omtrent 306 EOS per ETH i gjennomsnitt, med priser som svingte gjennom hele arrangementet.

Hvordan samlet EOS inn over 4 milliarder dollar?

EOS ICO var en dundrende suksess av mange grunner. For det første var ICO-manien i full gang. Investorer og blokkjedefirmaer hadde akkurat begynt å innse hvor effektiv denne metoden for å sikre finansiering var, og hvordan den ga tilgang til en internasjonal kundebase.

I tillegg varte ICO-en mye lenger enn de fleste prosjekter. EOS ICO-en varte i ett år. For å sette hvor omfattende arrangementet var i perspektiv, holdt Ethereum, verdens største Dapp-økosystem, sin ICO i bare 42 dager og samlet inn rundt 18.3 millioner dollar. EOS skulle fortsette å tråkke over disse tallene i løpet av et år med kampanjer til investorer.

Et annet kult aspekt ved ICO-en var at investorer kunne handle tokenene sine på børser under salget. Denne manøveren åpnet døren for flere deltakere og hype i fellesskapet rundt prosjektet. Den største faktoren for EOS' suksess var selvfølgelig grunnleggerne og fellesskapet.

EOS' grunnleggere er noen av de mest respekterte hjernene i bransjen. Daniel Larimer oppfant DPoS-konsensusmekanismen og er fortsatt en sentral spiller i markedet. I tillegg var Brendan Blumer med på å grunnlegge Block.one og er en kjent gründer i sektoren.

Hva trodde investorene at de 4 milliardene dollar ville gå til?

I forkant av og under det årlange innsamlingsarrangementet ga Block.one løfter til tokeninnehaverne om hvordan de ville bruke den enorme mengden midler de samlet inn. Først og fremst lovet de å bruke en betydelig del på å forbedre EOSIO-teknologistakken med mål om å drive effektivitet og skalerbarhet.

Block.one uttalte også at de ville bruke finansieringen på å bidra til å dyrke og utvide utviklermiljøet. Selskapet sa at de ville opprette et utviklerfond på 1 milliard dollar som en del av denne strategien. I tillegg ville de bruke noe finansiering på opprettelsen av et blokkjedekonsulentfirma som ville være spesielt utviklet for å fremme EOS-funksjoner og -integrasjon.

Til slutt skulle finansieringen brukes til å dekke de daglige driftsutgiftene for prosjektet. Disse oppgavene skulle dekke fasiliteter, maskinvare, arrangementer i lokalsamfunnet og belønninger. Etter hvert som tiden gikk, begynte imidlertid lokalsamfunnet å legge merke til en urovekkende trend – tidsfrister som ikke ble oppfylt og løfter som ikke ble oppfylt.

EOS Mainnet-lansering (juni 2018)

EOS-blokkjeden fikk offisielt sitt hovednett lansert 14. juni 2018. Denne lanseringen falt sammen med distribusjonen av en forsyning av 1 milliard tokens. Blokkprodusenter begynte å operere kort tid etter at en avstemning i lokalsamfunnet godkjente starten. Så snart prosjektet ble lansert, møtte forventningene virkeligheten.

Oppfylte EOS sine ytelseskrav?

Som du sikkert gjettet, oppfylte ikke EOS løftene sine til fellesskapet. Lanseringen skulle være et feiret øyeblikk, og innlede en ny tidsalder med bekvemmelighet og skalerbarhet for både blokkjedeutviklere og -brukere. Imidlertid lyktes det bare med å avsløre alle manglene nettverket hadde og mangelen på lederskap.

EOS skalerte ikke som lovet

Helt fra starten av var det et stort avvik i hva Block.one lovet når det gjaldt skalerbarhet og hva nettverket var i stand til å levere. I følge EOS-rapportene kunne nettverket oppnå +1000 TPS. En uavhengig test viste imidlertid at det egentlig bare kunne støtte 250 TPS under optimale forhold.

I bruk i den virkelige verden klarte nettverket seg mye verre, med en TPS på under 50 TPS under live-tester. Denne lave gjennomstrømningen forårsaket mye hodebry og knuste mange utvikleres håp om å unnslippe overbelastningsdebakelen de hadde møtt med Ethereum. For å sette denne TPS-en i perspektiv, var den eldre PoW-versjonen av Ethereum i stand til 20 TPS.

Sentraliserings bekymringer

Et annet område der EOS ikke leverte så godt som forventet, var desentralisering. Prosjektutviklerne mente at de måtte redusere desentraliseringen for å forbedre skalerbarheten. Som sådan brukte DPoS-konsensusmekanismen bare 21 blokkprodusenter totalt. Disse blokkprodusentene måtte også velges, noe som ytterligere begrenset desentraliseringen og begrenset nettverksdeltakelse på høyeste nivå.

Problemet med sentralisering av EOS ble enda verre da vi diskuterte hvem som holdt hvilke tokens. Blokkjedeeksperter avslørte at de 11 største lommebøkene hadde mer enn halvparten av stemmekraften. Denne situasjonen førte til at større børser brukte sin vekt til å dempe innspill fra vanlige tokenholdere.

Valideringsproblemer

Et annet stort problem var nettverkets evne til å tillate retroaktiv blokkvalidering. EOS-avstemningsmekanismen gjorde det mulig for blokkprodusentene å bestemme om de ønsket å omorganisere kjeden, og dermed eliminere den virkelige finaliteten fra ligningen. Denne feilen var en stor risiko som kuttet EOS fullstendig ut av den finansielle dapp-sektoren.

Lav adopterbarhet

EOS-fellesskapet var ikke fornøyd med de tomme løftene, og de tok til sosiale medier for å uttrykke sin misnøye med prosjektet. Denne strømmen av klager helte effektivt kaldt vann på eventuell gjenværende momentum i prosjektet.

Hvorfor gikk utvikleraktiviteten ned?

I forkant av EOS' fiasko var den raske utgangen av utviklere fra fellesskapet. Denne migrasjonen skyldtes flere årsaker. For det første var de ikke imponert, og mange følte at de hadde blitt lurt av Block.ones tomme løfter. I tillegg begynte sentraliseringsproblemene å bli tydeligere etter hvert som finansieringen begynte å gå til andre prosjekter utenfor EOS-økosystemet.

En annen grunn til at EOS led var at det ikke var utviklervennlig. Nettverket brukte C++ og kunne støtte WASM. C++ var imidlertid det eneste alternativet som hadde et fullt utviklet verktøysett og støtte. Som sådan syntes mange utviklere at overgangen fra Ethereum til EOS var tungvint, tidkrevende og ikke verdt den totale hodepinen.

I tillegg leverte ikke prosjektet opp på sitt utviklerfond på 1 milliard dollar. Dette fondet fikk aldri gjennomslag, og mesteparten av finansieringen ble investert i andre prosjekter, noe som ytterligere svekket tilliten fra utviklermiljøet. Denne mangelen på insentiver, støtteverktøy og moral førte til en masseflukt fra EOS-økosystemet.

Hvor ble det av de 4 milliardene dollar?

Sveip for å bla →

Det er vanskelig å fatte hvordan en oppstartsbedrift kan sikre seg 4 milliarder dollar og fortsatt miste ballen. EOS gir imidlertid klar innsikt i hvordan denne monumentale fiaskoen kan oppstå. For det første skal selskapet angivelig ha allokert 1 milliard dollar direkte til økosystemet, i et forsøk på å drive utvikling og adopsjon.

Rapporter viser imidlertid at bare 675 millioner dollar noen gang ble brukt til å utvide EOS-økosystemet. Den andre finansieringen ble brukt til en rekke urelaterte prosjekter. Dette åpenbare sviket gjorde miljøet og EOS Network Foundation sinte og ivrige etter forløsning. Det trakk også oppmerksomheten til stamkunder, som til slutt fant veien til Block.ones dørstokk.

Hvor mye gikk med til andre prosjekter?

Størstedelen av EOS ICO-finansieringen gikk til lanseringen av andre prosjekter som Block.one anså som lønnsomme. Selskapet investerte nærmere bestemt milliarder i den sosiale medieplattformen Voice og kryptovalutabørsen Bullish. For å gjøre det enda verre, opererte ingen av disse plattformene på EOS-nettverket.

Block.one var ikke sjenert over denne bruken av midler. Det ble rapportert at de hadde satt av totalt 10 milliarder dollar for å fremme Bullish Exchange-prosjektet sitt. Videre rapportering viser at selskapet brukte en stor del av midlene som ble brukt på EOS, kun til å gjennomføre tilbakekjøp, med det eksplisitte målet å øke aksjonærenes fortjeneste på bekostning av prosjektets tokeninnehavere.

Hvorfor sank Block.ones engasjement?

Samtidig begynte Block.one å distansere seg fra EOS. For eksempel avtok prosjektets momentum betydelig etter at Larimer forlot Block.one og EOS i 2021. Denne utvandringen ble etterfulgt av flere andre viktige utviklere og medlemmer av ledergruppen, noe som effektivt reduserte selskapets samlede kapasitet med mer enn halvparten.

Regulatorer griper inn

Som svar på et økende antall klager fra tokeninnehavere som følte seg urettferdig behandlet, grep SEC inn og ila Block.one flere bøter. SEC inngikk forlik med firmaet etter at selskapet gikk med på å betale en 24 millioner dollar i sivil botMange av tokeninnehaverne mente at denne boten var for mild, ettersom selskapet sikret seg 4 milliarder dollar i finansiering.

Mottok investorene noen refusjon?

Disse følelsene ble forverret av det faktum at SEC ikke beordret noen refusjoner til tokeninnehavere. Denne SEC-kjennelsen betydde imidlertid ikke at tokeninnehaverne ga opp. Det er verdt å merke seg at selskapet nylig inngikk et nytt gruppesøksmål i januar 2025.

I denne avtalen erklærte de at de ville betale 27.5 millioner dollar til saksøkerne. Beløpet ble imidlertid redusert til 22 millioner dollar siden det kun inkluderte amerikanske investorer. Denne avgjørelsen førte også til en revitalisering av de som fortsatt var igjen i lokalsamfunnet.

Hvordan reagerte EOS-fellesskapet på at Block.one trakk seg tilbake?

EOS-fellesskapet uttrykte frustrasjon over Block.one og var svært fornøyde med at selskapet begynte å fase seg ut av prosjektet. Selvfølgelig var det fortsatt mange pågående debatter rundt immaterielle rettigheter, token-eierskap og styring.

Hva er EOS Network Foundation (ENF)?

Det er verdt å merke seg at EOS Network Foundation spilte en sentral rolle i å holde EOS flytende. Denne gruppen kom med offentlige uttalelser der de oppfordret Block.one til å gi fra seg kontrollen og de immaterielle rettighetene sine. De hevdet at mangelen på investeringer i økosystemet var et kontraktsbrudd, og har siden overtatt rollen som veileder for prosjektet. I dag er ENF ansvarlig for finansiering, økosystemutvidelse og finansiering av strategiske partnerskap.

Hvilke søksmål eller juridiske skritt er i gang?

ENF er fortsatt høylytt misnøye med Block.ones handlinger og har saksøkt selskapet for erstatning. Stiftelsen anla offisielt søksmål i 2024, med henvisning til sentrale avvik i hva som ble lovet og hva Block.one leverte.

Søksmålet påpeker spesifikt at Block.one samlet inn 4 milliarder dollar, men investerte mindre enn 1 milliard dollar tilbake i økosystemet. Det nevnes også at den siste utbetalingen fra gruppesøksmålet var utilstrekkelig, gitt det store omfanget av bedrageriet og verdien av finansieringen som ble sikret. Som en del av denne strategien stoppet ENF alle nettverksbetalinger rettet mot Block.one.

Det finnes ikke mye offentlig informasjon om dette søksmålet for øyeblikket. Block.one vil imidlertid sannsynligvis ha en jobb foran seg. Spesielt siden de allerede har tapt flere andre rettssaker angående lignende klager.

EOS-statusen i dag

Sveip for å bla →

EOS-fellesskapet har nok en gang vist sin motstandskraft etter å ha omdøpt prosjektet til Vaulta og puster nytt liv i økosystemet. I dag er plattformen rangert som nummer 120 med en markedsverdi på 427.12 millioner dollar og et daglig handelsvolum på 42.51 millioner dollar. Som en del av omprofileringen introduserte Vaulta en ny verktøytoken kalt (A).

Det er verdt å merke seg at kjernedetaljene i prosjektet forblir de samme. Den omdøpte plattformen bruker fortsatt EOS DPoS-blokkjeden. Fellesskapet har imidlertid fokusert på å gjøre plattformen institusjonsvennlig. For å oppnå dette har fellesskapets innsats holdt nettverket levende og noenlunde relevant.

Konkurransen fortsetter å spise seg bort

Blokkjedesektoren er mye større og mer etablert enn i 2017, og utviklere har mange flere alternativer når det gjelder programmerbare nettverk. Til syvende og sist finnes det så mange flere kapable blokkjeder som leverer på løftene sine. Som sådan har EOS mistet mesteparten av sin glans i denne konkurransepregede atmosfæren.

Leksjoner for investorer fra EOS ICO

Det er flere viktige lærdommer som EOS bør bidra til å lære investorer. For det første demonstrerer det hvordan det å bli fanget i hypen kan føre til fremtidige tap. Det viser også hvordan desentralisering er avgjørende for å holde et blokkjedefellesskap rettferdig og balansert.

Den kanskje viktigste lærdommen Block.one lærte investorer er fortsatt uunngåelig. Hvis ENF kan lykkes med planene sine om å få gjengjeldelse for tokeninnehavere, vil det sende et sterkt signal til alle blokkjedeselskaper om at de må holde løftene sine.

EOS – En advarende fortelling om grådighet

Hele EOS-sagaen er et godt eksempel på hvorfor det er greit å ta seg god tid til å investere. Den ekstra researchen og forsiktigheten kan forhindre at du ender opp med å ta tap mens prosjektledere bruker finansieringen sin useriøst på andre nettverk.

Foreløpig venter EOS-samfunnet på nyheter om ENF-søksmålet, mens de fortsetter å forsøke å gjenvinne noe av det tapte fotfestet.