Desentralisert sosiale medier: Fikser tradisjonell Big Tech bit for bit

Av Ben Armstrong, grunnlegger av BitBoy Crypto

Hvordan blokkjeden løser dårlige insentiver, svindel og sensur

Internettets ledningsnett er en labyrint som vi knapt kan forstå, men som vi er avhengige av for nesten alt. Men det er et åpenbart problem som ble nylig vist frem da Facebook, Instagram og Whatsapp opplevde et stort driftsavbrudd, som satte bedrifter, merker og personer som har blitt avhengige av det på sidelinjen. Det store flertallet av våre data eies og kontrolleres av tredjepart. Vi står stadig overfor sikkerhets- og sensurtrusler. Dine data er ikke dine data – de kan bli slettet, solgt eller sensurert etter store teknologis vilje eller hackergruppers, som vi så mandag 4. oktober. Dette skyldes at sentraliserte systemer, av sin natur, er utsatt for manipulering. Blokkjeden løser dette – den takler dårlige insentiver, svindel, sensur, og gjenoppretter makten tilbake til individet.

Bad Incentives Create Bad Actors

Insentivstrukturen som driver sentraliserte selskaper til å samle inn data og silo dem for inntektsgenerering er tydelig. For tradisjonell stor teknologi betyr mer nettverksvekst på deres plattform mer profitt, mens mellomledd tar en andel av hver ‘transaksjon’. Desentralisert media snur denne inntektsmodellen på hodet, der verdien som høstes fra en bruker går bort fra den enkelte, ikke omvendt. I dag stammer verdien fra den sentraliserte tradisjonelle teknologieliten. Som Vitalik Buterin sa: “Mens de fleste teknologier har en tendens til å automatisere arbeidere i periferien som utfører trivielle oppgaver, automatiserer blokkjeder bort sentrum. I stedet for å gjøre taxichaufføren arbeidsledig, gjør blokkjeden Uber arbeidsledig og lar taxichaufførene jobbe direkte med kunden.”

Men kanskje det mer betydningsfulle problemet ikke bare er datasiloen – det er at jo større datasiloen er, desto søtere blir lokket for ondsinnede aktører.

Check Please: Why Verification is Not Meaningless, but Means Less

Twitter har opplevd flere sikkerhetsbrudd og er lett tilgjengelig for svindlere. Høyt profilerte kontoer for kjendiser, enkeltpersoner og organisasjoner blir rutinemessig kompromittert. I den beryktede kryptogevinstsvindelen brukte innbruddstyvene faktisk verifiserte kontoer fra kryptoselskaper som Binance og Coinbase, samt kjente personligheter som Bill Gates og Elon Musk. Hundretusener av dollar i BTC ble mottatt av svindlerne på grunn av menneskelig feil som stammer fra plattformens sentralisering. Enkelte interne, autoriserte Twitter‑ansatte har toppnivåtilgang, noe som gir svindlere en gullbillett for å hacke, omgå restriksjoner og infiltrere en kontos sikkerhet etablert av eieren.

De hundretusener av dollar i bitcoin, som sannsynligvis vil bli hundrevis av millioner dollar i bitcoin over tid, inkluderer ikke engang pengene svindlerne har stjålet ved å snike seg inn i brukeres DM‑meldinger via etterligningskontoer. For eksempel er min Twitter‑bruker @Bitboy_Crypto. Etterlignere har opprettet @Bitboy__Crypto (Legg merke til den ekstra understreken?) blant utallige andre kombinasjoner. Joe Rogan er verifisert, men det hindrer ikke folk i å etterligne ham og bruke hans likhet for å utnytte andre. Det som er enda mer urovekkende er at Twitters verifiseringskriterier er uklare og partiske – én sentral enhet har rett til å erklære én konto verifisert over en annen uten åpenbar logikk eller grunn. Selv om verifisering helt klart hjelper, eliminerer det ikke problemet.

En blokkjede‑basert løsning kan hindre svindlere på grunn av sin uforanderlighet og evne til å forhindre ‘dobbelbruk’, eller i dette tilfellet duplisering av en enkeltperson/organisasjon/enhet. For eksempel må nettverksdeltakere bli enige om at kontoen er gyldig gjennom en prosess kalt konsensus. Som en blokk i en transaksjon, får hver påfølgende interaksjon et tidsstempel sikret med kryptografi og kobles til den siste blokken i kjeden. Hvert nytt innhold som opprettes vil ganske enkelt legges til kjeden, som er 100 % verifiserbar ved første øyekast. Den opprinnelige posten vil alltid være tilgjengelig samtidig som den viser opprinnelsen til en konto, inkludert alle mulige avleggere av aktivitet.

Without Freedom to Offend, There is No Freedom to Express

I følge en nylig studie, publisert av Googles Jigsaw‑prosjekt sammen med den digitale rettighets‑nonprofitorganisasjonen Access Now og sensurmålingsselskapet Censored Planet, innfører regjeringer over hele verden internettstengninger med økende hyppighet og sofistikasjon – og det skjer eksponentielt. For eksempel, av nesten 850 dokumenterte stengninger de siste 10 årene, har 768 skjedd siden 2016. Ifølge studien ligger internettstengninger på et spektrum, fra total stengning eller svartedager som kutter tilgangen til hele nettet i en gitt region til mer målrettede delvise stengninger som påvirker spesifikke tjenester, som populære sosiale medier og meldingsapper. Begrunnelsene for stengningene varierer fra nasjonale sikkerhetsbekymringer til «å dempe spredning av feilinformasjon». Videre viser studien at stengningene ikke bare blir mer utbredt; de blir mer subtile gjennom taktikker som å throttling av en URL for å dramatisk redusere funksjonen, blokkering av spesifikke internettadresser og begrensning av mobildataforbruk.

Jeg har opplevd dette som innholdsskaper på første hånd. For eksempel, å si et ord som rimer på «toe bid» utløser YouTubes algoritme og betyr at folk ikke vil se videoen. Den kan bli demonetisert, fjernet, og føre til at kanalen blir suspendert eller til og med slettet. Mennesker hos YouTube kan ikke fortelle deg hva du gjorde galt fordi de ikke vet – det er algoritmisk. En overtredelse faller inn i en bred kategori fordi algoritmen ikke er smart nok til å peke på de spesifikke detaljene i bruddet. Likevel er det mennesker som har laget algoritmene. Uten forvarsel kan folk få alt tatt fra seg – enten det er en innholdsskapers inntekt eller en enkeltpersons mening. Som Mark Twain sa: “Sensur er å fortelle en mann at han ikke kan få en biff bare fordi en baby ikke kan tygge den.”

Vi må ha fri, åpen, sensurresistent sosiale medier. Blokkjeden gir oss muligheten til å oppnå dette fordi den fjerner behovet for å stole på en sentralisert autoritet.

History Will be Written on the Public Ledger

Eksistensen av et enkelt feilpunkt i sentraliserte plattformer er nå et offentlig granskningsspørsmål, med brukere som innser at et desentralisert alternativ vil gi mer sikkerhet, ytringsfrihet og kontroll over sine data. Imidlertid, fordi kommunikasjonslaget fortsatt er sterkt avhengig av den nåværende internettinfrastrukturen, vil desentralisering av nettet ta tid. Desentraliserte sosiale medier, derimot, er et skritt i riktig retning.

Ja, vi lever i et kapitalistisk samfunn, og disse plattformene er frie til å gjøre som de vil, men husk at den andre siden av denne (bit)coin er at andre kan bygge alternativer. Historien vil ikke lenger bli skrevet av seieren. Den vil bli skrevet på den offentlige hovedboken for alle å se.