30 år med data knytter klima­problemer uforholdsmessig til velstående husholdninger

I en nylig studie, publisert i PLOS Climate, fant forskere at det er en uforholdsmessig kobling mellom velstående husholdninger i USA og deres påvirkning på klimaendringene. Mer spesifikt fant studien at de øverste 10 % av inntektsmottakerne i USA står bak hele 40 % av landets totale klimagassutslipp (GHG). Enda verre er de øverste 0,1 % – som studien har kalt «superutslippere» – som er knyttet til en livstids mengde GHG-utslipp for de i de nederste 10 % på kun 15 dager.

Hvordan har dette skjedd?

Når papiret kommer til sin konklusjon, indikerer det at mens 40 % av klimagassene kan knyttes til de 10 % rikeste husholdningene, «investeringsporteføljer står for 38‑43 % av deres utslipp».

Dette er nøkkelen til å forstå situasjonen, da tiltak for å redusere GHG-utslipp så langt hovedsakelig har fokusert på å endre forbruksvaner som omfatter transport, mat osv. Med denne studien som nå viser at investeringsporteføljer spiller en langt mer betydelig rolle i GHG-utslipp, er det klart at eksisterende forbrukerbaserte tilnærminger er iboende feilaktige.

Med dette i bakhodet er det avgjørende for husholdninger som tar klimaproblemer på alvor å revurdere hvor deres kapital er allokert. Dette innebærer å gjøre grundig due diligence på en investering/bedrift utover kun det økonomiske avkastningspotensialet, men også å se nærmere på miljø- og bærekraftstiltakene som selskapene som investeres i gjennomfører.

Selv om totale utslipp var knyttet til husholdningsrikdom, kastet studien også lys over flere andre faktorer, som rase og alder. Den indikerer at hovedsakelig hvite husholdninger var ansvarlige for flere utslipp, mens svarte husholdninger var ansvarlige for færrest. Videre fant den at alder også spilte en merkbar rolle, med utslipp som økte over tid og toppet mellom 45 og 54 år. Dette er en logisk konklusjon, ettersom husholdninger vanligvis har mest overskuddskapital til investeringer i de siste karriereårene før pensjon, og som tidligere fastslått er GHG-utslipp sterkt korrelert med investeringer.

Kommer til en konklusjon

For å komme frem til konklusjonen om at GHG-utslipp er uforholdsmessig knyttet til velstående husholdninger, gikk forskerne bak studien gjennom mer enn 30 år med data fra 5 millioner amerikanske innbyggere. Parametere som ble brukt for å knytte GHG-utslipp til rikdom inkluderte blant annet følgende, fra 1990–2019.

• Lønninger
• Investeringer
• Pensjon

Teamet bemerket at ved å gjøre dette, klarte de å kaste lys over og «tilby et nytt perspektiv på utslippsansvar, for å fylle et viktig kunnskapshull for en stor GHG-utslippsnasjon».
Dette eksisterende kunnskapshullet ble tilskrevet den ofte unnvikende naturen til investeringsinntektsdata, som bidrar betydelig til elitenes rikdom. For å omgå dette hinderet, gikk forskerteamet bak studien gjennom «2,8 milliarder intersektorielle overføringer fra Eora MRIO-databasen for å beregne både leverandør‑ og produsentbaserte GHG‑utslippsintensiteter og knytte disse til detaljerte inntekts‑ og demografidata».

Hvorfor er dette så viktig?

Selv om skeptikere fortsatt finnes, mener flertallet av befolkningen og det vitenskapelige fellesskapet at klimaendringene ikke bare er reelle, men også en betydelig trussel mot den moderne verden. Dessuten er det en generell enighet om at dersom verden ønsker å unngå de verste potensielle virkningene av klimaendringene, må temperaturene ikke stige mer enn 1,5 °C. Dessverre er vi allerede godt på vei til ikke bare å nærme oss, men å overskride denne grensen i de kommende årene.

Med dette i betraktning må man se nærmere på hva som egentlig er ansvarlig for GHG-utslipp, slik at nasjoner kan utvikle mer effektive svar og avbøtende strategier rundt problemet. Dette er det nylig publiserte papiret forsøkte å oppnå.

Fremover

Som det står nå, har lik behandling gått foran ansvarlighet når det gjelder GHG-utslipp i Nord-Amerika gjennom både eksisterende og foreslåtte handlingsplaner. Dette betyr at, til tross for at de rikeste husholdningene er uforholdsmessig knyttet til slike utslipp, blir de vanligvis satt på samme nivå som fattige og trengende husholdninger. Denne tilnærmingen straffer i hovedsak husholdninger som ikke har overskuddskapital til å investere, da de kan bli tvunget til å betale for handlingene til de som har.

Med dette i betraktning la forskerteamet som står bak papiret frem et forslag som ville innebære en overgang fra «forbrukerrettede karbonavgifter som baserer seg på at enkeltpersoner avkarboniserer økonomien» til en mer effektiv tilnærming som involverer «inntekts‑ eller aksjonærbasert karbonavgift». I hovedsak betyr dette å målrette aksjonærer basert på karbonintensiteten i eventuelle investeringsgevinster.

Når denne studien diskuteres, uttalte hovedforsker og foreleser i miljøvern, Jared Starr, sa,

«vi kunne virkelig incentivisere amerikanerne som driver og tjener mest på klimaendringene til å avkarbonisere sine industrier og investeringer. Det er avhending gjennom egeninteresse, snarere enn altruisme. Forestill deg hvor raskt bedriftsledere, styremedlemmer og store aksjonærer ville avkarbonisere sine industrier hvis vi gjorde det i deres økonomiske interesse. Skatteinntektene som oppnås kunne hjelpe nasjonen med å investere betydelig i avkarboniseringsinnsats.»

Avslutningsvis understreker papiret følgende poeng – «Det er klart at økonomien må avkarbonisere raskere enn den nåværende utviklingen, og at mer penger er nødvendig både for å finansiere denne overgangen og for rettferdig å tilpasse samfunn til en oppvarmende verden». Om skatteforslaget er svaret, gjenstår å se, men faktum er at mer må gjøres, og effektiv ansvarlighet er nøkkelen til en løsning. på norsk.